算法优化锦标赛。 - 页 60

新评论
 
Yuri Evseenkov:
也就是说，可以传递一个空数组，如果所有的参数都等于零，就可以找出FF的值。

0.0是否属于[-10.0;10.0] 范围？- 是的，确实如此。因此，你可以从充满0.0值的数组中找出FF值的参数。

一般来说，没有人禁止你向FF输入绝对的数字，但是你只能在[-10.0;10.0] 的范围内得到一个充分的答案，而超出这个范围的数字将被切断到这些界限。如果你不考虑这一点，那么你的算法可以认为他在一个光滑的绿色表面上得到了，因为FF的值将永远是给定的FF的最小值 （任何，但不改变），并在广阔的实数中无限地徘徊（直到他的过程不会停止检查器）。

 
Andrey Dik:

0.0是否属于[-10.0;10.0] 范围？- 是的，确实如此。因此，你可以从充满0.0值的数组中找出FF值的参数。

一般来说，没有人禁止你向FF输入绝对的数字，但是你只能在[-10.0;10.0] 的范围内得到一个充分的答案，而超出这个范围的数字将被切断到这些界限。如果你不考虑这一点，那么你的算法可以认为得到了一个光滑的grizontalnuyu表面，因为FF的值将总是发出一个最小值 （任何，但不改变）为FF，并无限地徘徊在广阔的实数（直到他的过程不会停止检查器）。

明白了。谢谢。我计划在前4次调用时，数组中分别填入-10.0、0.0、10.0和2.7。我希望我的蟑螂能达到2.718，但步骤是0.1。你不能这样做。
 
Dmitry Fedoseev:

好了，我走了，呆在你安静的 "道米 "世界里。把它从参与者中划掉。

当然，我会向在座的每一位带着盔甲球的人解释。在第二个版本的脚本中，你不需要导入FF()，因为那里也导入了 参与者函数，所以FF()在参与者函数中是看不到的。FF()函数必须在成员库中被导入。即使是这种微不足道的废话的例子也被错误地呈现出来。我知道，我知道，你会说这很清楚。但如果这么清楚，为什么不提供正确的例子呢？还摆出一副我才是白痴的表情。

拜拜了。

迪姆，你至少应该在上讲台竞争之前检查过出口功能的操作。例如，我在发布我的原型之前，自然要检查其工作能力。当然，它也是有效的，也就是说，没有自定义库加载自己的函数实例。

MT运行环境的工作方式一般与你想象的不同。 只有一个 库的实例，只有一个变量的实例被加载到检查脚本的地址空间，也就是说，每个人都将只使用一个特定的ff及其特定参数。如果你不相信我，请下载我的例子，看看它。

 
Vasiliy Sokolov:

迪米特里只是没有看到，有两个算法库的选项也给了会员。而第二个有 FF功能导入（如他所说）。而第一个人没有。

 
Vasiliy Sokolov:

迪姆，至少在你在讲台上大肆宣扬之前，你应该检查过出口职能部门的工作。否则就会变成从一系列"我没有看，但我判断 " 我，例如，在发布原型之前，当然要检查其性能。当然，它也是有效的，也就是说，没有自定义库加载自己的函数实例。

MT运行环境的工作方式一般与你想象的不同。 只有一个 库的实例，只有一个变量的实例被加载到检查脚本的地址空间，也就是说，每个人都将只使用一个特定的ff及其特定参数。如果你不相信我，请下载我的例子，看看它。

我已经说过关于双倍进口 的一个例子（找不到我的帖子了，这里有很多）。是的，这就是为什么有可能通过成员算法来控制FF的调用。如果脚本和算法调用了FF的每一个实例，那么冠军就不会发生，因为不可能检查算法是否真的像它所说的那样多次调用FF。

...

虽然，你可能可以通过算法中的一次导入来完成，我认为不可能运行*.ex5，卸载，再运行，来重置计数器（聪明的参赛者计划），但那样的话，你需要让参赛者自己调用整个统计，其他的可能性也需要参赛者考虑输出结果，这对参赛者是一个额外的复杂性。脚本方面更容易要求提供所有关于他们是否使用FF的必要信息。

但无论如何，在我们的案例中，双重进口仍然不能被认为是一个错误。

 

Andrey Dik:

你不需要知道这个。保持在[-10.0;10.0]范围内，你就不会有问题。


0.0是否属于[-10.0;10.0] 范围？- 是的，确实如此。因此，你可以从充满0.0值的数组中找出FF的参数值。

事实上，没有人禁止你把任何数字输入FF，但你只能在[-10.0;10.0] 的范围内得到一个适当的答案，而超出这个范围的数字将被切断到这些限制。如果你不考虑这一点，那么你的算法可以认为他在一个光滑的绿色表面上得到了，因为FF的值将总是给定FF的最小值 （任何，但不改变），并无休止地在广阔的实数中徘徊（直到他的过程不会停止检查器）。

为了不麻烦剪裁边界，不限制算法，我们可以在FF中增加一行。

if(array[ArrayMaximum(array)]>10.0 || array[ArrayMinimum(array)]<-10.0) return(0.0);
 
Sergey Chalyshev:

为了不麻烦剪裁边界，不限制算法，你可以在FF中添加一行。

为什么返回(0.0);?

或者更准确地说，为什么是0.0？

 
Andrey Dik:

为什么返回(0.0);?

或者更准确地说，为什么是0.0？

如果我们只寻找最大值，那么正确答案是

return(-DBL_MAX);
 
Sergey Chalyshev:

如果我们只寻找最大值，那么正确的是

重点是，在设计阶段，有可能得到带有不连续的 "表面"，峰值为无穷大（向下或向上），但FF应该在输出时返回正确的值，所以所有的边界条件已经在FF中被考虑了，不会因为FF的错误而导致崩溃。

这就是为什么我认为将参数削减到可接受的限度，并以这样的参数计算FF，然后输出你得到的结果，比在不正确的一个参数下有意输出-DBL_MAX要好。

参与者知道参数的限制，必须遵守它们，否则有很多问题在每个特定的算法案例中都很难回答。就像现在这样，我们把所有的算法放在一个公平的竞争环境中。

嗯。....，会被问到 "在设计阶段怎么会这样？！你说过没有人会知道FF的！！"....对于那些要问这样一个问题的人来说--先阅读一下这个主题。

 
为什么范围内的数字是小数？你可以从-10.0到10，以0.1为增量，而不是从-100到100，以1为增量。
1...535455565758596061626364656667...132
新评论