算法优化锦标赛。 - 页 11 1...456789101112131415161718...132 新评论 Andrey Dik 2016.06.11 14:56 #101 Yury Kulikov:奇怪的冠军，也许你应该首先将你的算法与已经实现的算法进行比较，比如说用ALGLIB。然后......。 带着这种算法来参加冠军赛。可能是一个非常好的例子。因为只有业余的开发者才会流连忘返，与专业人士竞争会更有意思。 Andrey Dik 2016.06.12 07:00 #102 真的有人能拿出一个ALGLIB库来吗？ Реter Konow 2016.06.14 06:03 #103 大家好。我在技术细节上形成了一些问题。1.FF将以何种形式实施？- EA，脚本，库？2.我假设FF将作为一个EA来实现（即它将在EA内部），并从那里调用带有优化算法的成员库。如果是这样，对算法的调用次数是否有限制？3.如果第2点是正确的，那么FF将调用算法，而算法又将调用FF。假设FF对参与者的算法的调用数量是有限的。从算法方回调到FF的次数是否有限制（否则会在FF和参与者的算法之间形成一个封闭的、无限的循环调用）？4.谁来编写创建FF价值区的函数？ 很明显，它一定不是由参与者来完成的。 我们如何确保其中立性？5）FF的峰值将被存储在哪里（我们正在寻找的最大值）？在FF本身的阵列中？ 然后我们如何检查FF最大值和参赛者算法计算的值之间的重合的准确性？6.参与者的算法结果将被记录和储存在哪里？ Andrey Dik 2016.06.14 09:09 #104 Реter Konow:大家好。我在技术细节上形成了一些问题。1.FF将以何种形式实施？- EA，脚本，库？2.我假设FF将作为一个EA来实现（即它将在EA内部），并从那里调用带有优化算法的成员库。如果是这样，对算法的调用次数是否有限制？3.如果第2点是正确的，那么FF将调用算法，而算法又将调用FF。假设FF对参与者的算法的调用数量是有限的。从算法方回调到FF的次数是否有限制（否则会在FF和参与者的算法之间形成一个封闭的、无限的循环调用）？4.谁来编写创建FF价值区的函数？ 很明显，它一定不是由参与者来完成的。 我们如何确保其中立性？5）FF的峰值将被存储在哪里（我们正在寻找的最大值）？在FF本身的阵列中？ 然后我们如何检查FF最大值和参赛者算法计算的值之间的重合的准确性？6.参与者的算法结果将被记录和储存在哪里？你好。1.库*.ex5。2.见第1点。3.在上面的讨论中，我们讨论了有两种类型的FF库调用（由参与者选择）--从执行脚本或从参与者的AO库调用。4.以前讨论过的。在参赛者的资料库中，将对冠军进行讨论并形成FF。这样一来，FF被其中一个参与者控制就不行了，不用担心了。5.它们将不会被存放在任何地方。FF是一个公式形式的分析函数，全局最大值的值只有在 "FF的讨论和形成 "后才能知道。6.参赛者的算法应保存在*.csv文件中的所有中间结果或一个最终结果（在算法的最终评估中会考虑到其中一个事实）。基于文件中的这些数据，将根据 "准确性 "的标准来评估该算法。自然，这些算法不会知道真正的全局最大值，见第5项。 6月20日，将提供代码的例子和对连接 的解释，前面说过。到那时，你应该有一个准备好的工作算法，应该根据6月20日至7月11日 的测试程序的语音接口来准备。 Реter Konow 2016.06.14 10:35 #105 Andrey Dik:你好。1.库*.ex5。2.见第1点。3.在上面的讨论中，我们讨论了将有两种类型的FF库调用（参与者的选择）--来自执行中的脚本或来自参与者的库与AO。4.以前讨论过的。已经在参与者的图书馆为冠军将被讨论和FF的形成。这样一来，FF被其中一个参与者控制就不行了，不用担心了。5.它们将不会被存放在任何地方。FF是一个公式形式的分析函数，全局最大值的值只有在 "FF的讨论和形成 "后才能知道。6.参赛者的算法应保存在*.csv文件中的所有中间结果或一个最终结果（在算法的最终评估中会考虑到其中一个事实）。通过这些文件中的数据，将根据 "准确性 "的标准来评估该算法。自然，这些算法不会知道真正的全局最大值，见第5项。 6月20日，将提供代码的例子和对连接 的解释，前面说过。到那时，你应该有一个准备好的工作算法，应该根据6月20日至7月11日 的测试程序的语音接口来准备。3.如果FF的调用类型已经达成一致，现在我必须决定是把我的算法写在脚本里还是写在库里？（如果我把算法写在库里，而FF本身也是一个库，那么这两个库将如何相互调用？我不明白）。4.如果FF的形成将在参与者写完他们的算法后进行，那么这意味着算法不应该依赖于特定的FF，而应该是通用的？ 在提供连接实例之前，学员的算法应该准备好？ 然后，讨论和写FF应该是在与它建立联系之后。而在建立与FF库的连接后，参与者必须立即失去对其算法的访问。之后，可以组成FF。(否则，知道了FF，参与者可以改变他的算法）。我说对了吗？ Реter Konow 2016.06.14 11:10 #106 这就是已经出现的看法。我的算法向FF传送一些数值，并作为回应从FF接收一些数值。 然后我的算法分析从FF收到的值，并依靠从FF收到的值的逻辑，搜索FF本身的 "全球 "最大值。 因此，我的算法计算了大约100或500个FF的最大值，并将结果保存在一个文件中。 我的AO的计算结果与FF的峰值重合得越准确，他对FF的引用越少，他在冠军结果中的位置就越高。???? Andrey Dik 2016.06.14 12:56 #107 Реter Konow:3.如果FF的调用类型已经规定好了，现在我必须决定，我应该把我的算法写在脚本里还是写在库里（如果我把算法写在库里，而FF本身也是一个库，那么这两个库将如何相互调用？我不明白）。4.如果FF的形成将在参与者写完他们的算法后进行，这意味着算法不应该依赖于特定的FF，而应该是通用的？ 在提供连接实例之前，学员的算法应该准备好？ 然后，讨论和写FF应该是在与它建立联系之后。而在建立与FF库的连接后，参与者必须立即失去对其算法的访问。之后，可以组成FF。(否则，在知道FF的情况下，参与者可以改变他的算法）。我说对了吗？3.是的，如果你选择做第二种类型的连接，从库中调用库。4.很对。这个想法，普遍性的要求，独立于FF的要求，我已经尝试了很长时间。这就是应该的，嗯....该算法具有惊人的能力，可以与任何FF一起工作。标签 Konow:这就是所形成的概念。5.我的算法将一些值传递给FF，并从FF接收一些值作为回应。 6.然后，我的算法分析它从FF收到的值，并根据它从FF收到的值的逻辑，寻找FF本身的 "全球 "最大值。 7.因此，我的算法大约计算出100或500个FF的最大值，并将结果保存在一个文件中。 8.我的AO计算结果与FF的峰值越准确，他对FF的呼吁越少，他在冠军结果中的位置就越高。????5.是的。6.是的。7.是的。8.是的。我的印象是，你还没有一个算法。快点，剩下的时间不多了。首先，写一个算法，或者拿一个现成的算法，然后根据锦标赛的要求，在6月20日之后建立一个与测试脚本的连接。 Реter Konow 2016.06.14 14:13 #108 明白了。我正在处理。谢谢你。 Alexey Burnakov 2016.06.14 16:36 #109 组织者会不会有一个基准，用来比较算法的质量？否则，所有的尝试都会比MT内置的遗传算法 差。 Andrey Dik 2016.06.14 16:52 #110 Alexey Burnakov: 组织者会不会有一个基准，用来比较算法的质量？否则，所有的尝试都会比内置的MT遗传算法 差。 因此，MT的内置算法将是最好的，并将获得第一名。当然，如果MQ不介意的话，对MT优化器的测试会。 1...456789101112131415161718...132 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
真的有人能拿出一个ALGLIB库来吗？
大家好。
我在技术细节上形成了一些问题。
1.FF将以何种形式实施？- EA，脚本，库？
2.我假设FF将作为一个EA来实现（即它将在EA内部），并从那里调用带有优化算法的成员库。
如果是这样，对算法的调用次数是否有限制？
3.如果第2点是正确的，那么FF将调用算法，而算法又将调用FF。假设FF对参与者的算法的调用数量是有限的。
从算法方回调到FF的次数是否有限制（否则会在FF和参与者的算法之间形成一个封闭的、无限的循环调用）？
4.谁来编写创建FF价值区的函数？ 很明显，它一定不是由参与者来完成的。 我们如何确保其中立性？
5）FF的峰值将被存储在哪里（我们正在寻找的最大值）？在FF本身的阵列中？ 然后我们如何检查FF最大值和参赛者算法计算的值之间的重合的准确性？
6.参与者的算法结果将被记录和储存在哪里？
大家好。
我在技术细节上形成了一些问题。
1.FF将以何种形式实施？- EA，脚本，库？
2.我假设FF将作为一个EA来实现（即它将在EA内部），并从那里调用带有优化算法的成员库。
如果是这样，对算法的调用次数是否有限制？
3.如果第2点是正确的，那么FF将调用算法，而算法又将调用FF。假设FF对参与者的算法的调用数量是有限的。
从算法方回调到FF的次数是否有限制（否则会在FF和参与者的算法之间形成一个封闭的、无限的循环调用）？
4.谁来编写创建FF价值区的函数？ 很明显，它一定不是由参与者来完成的。 我们如何确保其中立性？
5）FF的峰值将被存储在哪里（我们正在寻找的最大值）？在FF本身的阵列中？ 然后我们如何检查FF最大值和参赛者算法计算的值之间的重合的准确性？
6.参与者的算法结果将被记录和储存在哪里？
你好。
1.库*.ex5。
2.见第1点。
3.在上面的讨论中，我们讨论了有两种类型的FF库调用（由参与者选择）--从执行脚本或从参与者的AO库调用。
4.以前讨论过的。在参赛者的资料库中，将对冠军进行讨论并形成FF。这样一来，FF被其中一个参与者控制就不行了，不用担心了。
5.它们将不会被存放在任何地方。FF是一个公式形式的分析函数，全局最大值的值只有在 "FF的讨论和形成 "后才能知道。
6.参赛者的算法应保存在*.csv文件中的所有中间结果或一个最终结果（在算法的最终评估中会考虑到其中一个事实）。基于文件中的这些数据，将根据 "准确性 "的标准来评估该算法。自然，这些算法不会知道真正的全局最大值，见第5项。
6月20日，将提供代码的例子和对连接 的解释，前面说过。到那时，你应该有一个准备好的工作算法，应该根据6月20日至7月11日 的测试程序的语音接口来准备。
你好。
1.库*.ex5。
2.见第1点。
3.在上面的讨论中，我们讨论了将有两种类型的FF库调用（参与者的选择）--来自执行中的脚本或来自参与者的库与AO。
4.以前讨论过的。已经在参与者的图书馆为冠军将被讨论和FF的形成。这样一来，FF被其中一个参与者控制就不行了，不用担心了。
5.它们将不会被存放在任何地方。FF是一个公式形式的分析函数，全局最大值的值只有在 "FF的讨论和形成 "后才能知道。
6.参赛者的算法应保存在*.csv文件中的所有中间结果或一个最终结果（在算法的最终评估中会考虑到其中一个事实）。通过这些文件中的数据，将根据 "准确性 "的标准来评估该算法。自然，这些算法不会知道真正的全局最大值，见第5项。
6月20日，将提供代码的例子和对连接 的解释，前面说过。到那时，你应该有一个准备好的工作算法，应该根据6月20日至7月11日 的测试程序的语音接口来准备。
3.如果FF的调用类型已经达成一致，现在我必须决定是把我的算法写在脚本里还是写在库里？（如果我把算法写在库里，而FF本身也是一个库，那么这两个库将如何相互调用？我不明白）。
4.如果FF的形成将在参与者写完他们的算法后进行，那么这意味着算法不应该依赖于特定的FF，而应该是通用的？
在提供连接实例之前，学员的算法应该准备好？
然后，讨论和写FF应该是在与它建立联系之后。
而在建立与FF库的连接后，参与者必须立即失去对其算法的访问。之后，可以组成FF。(否则，知道了FF，参与者可以改变他的算法）。
我说对了吗？
这就是已经出现的看法。
我的算法向FF传送一些数值，并作为回应从FF接收一些数值。
然后我的算法分析从FF收到的值，并依靠从FF收到的值的逻辑，搜索FF本身的 "全球 "最大值。
因此，我的算法计算了大约100或500个FF的最大值，并将结果保存在一个文件中。
我的AO的计算结果与FF的峰值重合得越准确，他对FF的引用越少，他在冠军结果中的位置就越高。
????
3.如果FF的调用类型已经规定好了，现在我必须决定，我应该把我的算法写在脚本里还是写在库里（如果我把算法写在库里，而FF本身也是一个库，那么这两个库将如何相互调用？我不明白）。
4.如果FF的形成将在参与者写完他们的算法后进行，这意味着算法不应该依赖于特定的FF，而应该是通用的？
在提供连接实例之前，学员的算法应该准备好？
然后，讨论和写FF应该是在与它建立联系之后。
而在建立与FF库的连接后，参与者必须立即失去对其算法的访问。之后，可以组成FF。(否则，在知道FF的情况下，参与者可以改变他的算法）。
我说对了吗？
3.是的，如果你选择做第二种类型的连接，从库中调用库。
4.很对。这个想法，普遍性的要求，独立于FF的要求，我已经尝试了很长时间。这就是应该的，嗯....该算法具有惊人的能力，可以与任何FF一起工作。
这就是所形成的概念。
5.我的算法将一些值传递给FF，并从FF接收一些值作为回应。
6.然后，我的算法分析它从FF收到的值，并根据它从FF收到的值的逻辑，寻找FF本身的 "全球 "最大值。
7.因此，我的算法大约计算出100或500个FF的最大值，并将结果保存在一个文件中。
8.我的AO计算结果与FF的峰值越准确，他对FF的呼吁越少，他在冠军结果中的位置就越高。
????
5.是的。
6.是的。
7.是的。
8.是的。
我的印象是，你还没有一个算法。快点，剩下的时间不多了。首先，写一个算法，或者拿一个现成的算法，然后根据锦标赛的要求，在6月20日之后建立一个与测试脚本的连接。
组织者会不会有一个基准，用来比较算法的质量？否则，所有的尝试都会比内置的MT遗传算法 差。