2011年自动交易锦标赛 - 规则 - 页 9

[Yedelkin]

papaklass:

我确信你会得出这个结论，我没有错。只是我不明白，占星仪上占用的空间如何影响多币种的测试时间？你难道忘了你说的："每一个新的字符，处理时间都会成比例地 增加。 随着组播的进行而下降？"我的回答，我曾希望能改变你对多币种的看法。但是没有，所以没有。

我并没有忘记我的这句 "名言"。更重要的是，我已经有一个变种，在我的配置上，一个单一货币的EA适合4分钟。而三种货币的是在文章中概述的章程要求之内。但它（这样的EA）没有那些微不足道的市场条件/连接检查，而这些检查会考虑到《规则》第8条。"交易条件将尽可能地接近现实"。鉴于雷纳特答案的实质，我的回答是：对不起，白白掀起了风浪。没有人对它感兴趣。

[Andrey Dik]

Yedelkin:
---- 我很抱歉大惊小怪。没有人感兴趣。

为什么，这非常有趣。漫画......什么鬼漫画，恐怕我的monovalutnik太重了，无法参加冠军赛。哦，好吧，我会想办法的。

总的来说，我不认为骡子比独行侠有任何优势，至少在冠军赛中，甚至在现实生活中。

[Vladimir Kustikov]

joo:

为什么，这非常有趣。漫画......什么鬼漫画，恐怕我的monovalutnik太重了，无法参加冠军赛。好吧，我会想办法的。

总的来说，我不认为多人组比单人组有任何优势，至少在冠军赛中，至少在现实生活中。

嗯，那是主观的...你可以问迪米特尔-马诺夫，多币种测试模式 的引入是否有助于他在2010年锦标赛中的辉煌表现。

关于测试通过时间--当我看到标准MACD无情地滞后时，我简单地将其代码整合到专家顾问中，它变得快了N倍。

[Yedelkin]

joo:

总的来说，我不认为麦当劳比僧侣有任何优势，至少在冠军赛中，至少在现实生活中。

我也持有类似的观点......因此，出于一种天生的矛盾感，决定检查对手的立场--转到多币种专家的话题。

[[删除]]

joo:

为什么，这非常有趣。漫画......什么鬼漫画，恐怕我的monovalutnik太重了，无法参加冠军赛。嗯，没关系，我会想办法的。

总的来说，我不认为多数比单数有任何优势，至少在冠军赛上，至少在现实生活中。

如果你以任何方式使用monovolutnik，但基于特定的规则，很有可能有一天会达到monovolutnik的效率极限（在领先位置 限制）。

同时在蜕皮时，如果不考虑到某些特征，会陷入相当大的麻烦。正如我在上面写的那样，一头骡子至少比在同一战略下工作的单瓦卢特尼克好一个数量级。

[Yedelkin]

在准备上届冠军赛时，对测试期间的EA的盈利能力有要求（类似于 "不允许故意亏损的EA"）。我在现行规则和文章中都找不到这方面的内容（只有关于50%的保证金追加）。由于对规则得出自己的结论是危险的，我的问题是：测试期专家顾问的盈利能力要求是否已经取消？如果不废除，今年的情况如何？

[Renat Fatkhullin]

Yedelkin:

在准备上届冠军赛时，对测试期间的EA的盈利能力有要求（类似于 "不允许故意亏损的EA"）。我在现行规则和文章中都找不到这方面的内容（只有关于50%的保证金追加）。由于对规则得出自己的结论是危险的，我的问题是：测试期专家顾问的盈利能力要求是否已经取消？如果不废除，今年的情况如何？

不，它还没有被废除。

为什么我们会允许在测试期间也在亏损的专家顾问参与（但允许最多1000的 "技术 "亏损）？在预先测试中，将描述不允许他们的原因。

发送EA的损失通常意味着一个人在没有任何调查的情况下直接上传了别人的EA。

[Yedelkin]

Renat:

不，没有取消。

好的。

雷纳特。

为什么允许在测试期也亏损的专家参加（但允许1000以内的 "技术性 "亏损）。 ......派出的专家亏损通常意味着自己刚刚上传了别人的专家，而没有进行诉讼。

让我试着解释一下。我想很多人都面对过这样的事实：为冠军期设置（优化）的EA可以在之前的9个月历史上变成亏损的。粗略地说，有一个原则是 "每个时期都有一组参数"。在我看来，这一原则是合理的：如果你想在实践中检验你的工作，就要尽可能地考虑到与工作相关的所有情况。专家顾问的设置面向测试历史（或者更确切地说，盈亏平衡要求），有时可能会严重扭曲程序员发现的 "锦标赛的最佳参数"。因此，这种双重拟合的结果是 "非鱼非肉 "的参数...

也许，有人已经发明了代码，允许专家顾问在操作过程中动态地改变其参数。我不会很快得到它。

还有一件事。在测试期间进行5-10-100次交易的要求通常被接受，因为实际交易的存在表明有可能确定代码中是否存在错误。测试历史的盈亏平衡要求已经触及了作者的交易策略，可以针对冠军的时间。

[Renat Fatkhullin]

不幸的是，"派遣专家的损失通常意味着，自己只是简单地抽调了别人的专家，而没有进行诉讼。

这就是为什么我们引入了这样一条规则。我们不需要寻找孤立的例外情况，我们当然知道它们。

[Yedelkin]

Renat:

没有必要寻找孤立的例外，我们当然知道这些例外。

好的。根据你的分类，我的专家很可能属于 "单一的例外情况"，我甚至不需要去查了。所以我必须牢记允许的损失水平，并提醒你（专家）的特殊性。