Takipte - sayfa 13
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İlk başta yanlış anladım ve çok acele cevap verdim. Sonra Peter'ın cevabını görünce gönderiyi sildim.
Tamam şaka bir yana. Benya'nın hangi yöne osuracağını tahmin etmeyeceğim, ama bu gerekli değil. Nerede osurursa, piyasanın umurunda değil ve zaten kendi yöntemiyle yapacak (birçok örnek var: Masterforex bunu 09/11 terörist saldırısı için inandırıcı bir şekilde gösterdi). Ya da bunun gibi: Benya'nın gidecek hiçbir yeri yoktur ve piyasa yapıcıların kulağına söylediği yere osurmak zorunda kalır. Ancak neredeyse her durumda, Benny'nin şişkinliği hala piyasa tarafından likidite ile oynamak için bir bahane olarak kullanılıyor.
Ve bir noktada kesinlikle Dubai'de mikro paniğe eşdeğer bir olay olacağını piyasa uzun zamandır biliyor.
Peter , bağlamlar, mikro bağlam zincirleri, kriterlere göre kümeleme hakkındaki tüm aldatıcı argümanlarınız nihayetinde tek bir kısa cümleye iniyor: "oraya girebilirsiniz" veya "çite oturacağız". Böylece kısa vade için bir tahmin yaparsınız, yani "mevcut durum öyle ki istatistiksel olarak bu bağlamın bir devamı vardır."
Ancak asıl özellik, tamamen martingale süreci için ve yalnızca kendisiyle ilgili bilgileri dikkate alarak, bu argümanların hiçbir anlamı olmamasıdır, çünkü bunun için bağlamın devamı yoktur. Herhangi bir anda aniden kopabilir ve tam tersi veya nötr olana dönüşebilir. Bununla birlikte, gerçek farklıdır: sizin için, pratik deneyiminizi hesaba katarsanız, bağlam kopmadan daha sık devam eder, yani. süreç martingale değildir. Bu nedenle hafızası vardır. Ve bellek, en azından bazen sürecin kısa vadede ne yapacağı hakkında bilgi sahibi olduğunu ima eder.
Bilsin ya da bilmesin, piyasayı sistematik olarak uzun süre yenen herhangi bir tüccarın, hala bir tahminde bulunduğuna ve piyasanın marjinal doğasından gerçekten yararlandığına inanmaya devam ediyorum. (Çöl Adasının yerlileri için Pastukhov'un da pazarın martingale olmadığını varsaydığını belirtmek isterim. Bir Mekhmatian'ın martingale oynamanın karlı bir sistemi üzerine bir tez savunması son derece şüpheli olurdu.)
Alex , harika! Ve çok havalı bir duyguyla. :-) Bana göre piyasa sürecinin en rasyonel anlayışı bu. Sonunda tahmin, hafıza veya piyasa ataleti, martingale vb. terimleri çiğnemeyi bırakacak kadar genel. Ve aracın yaratılmasına ayık bir şekilde yaklaşmak için yeterince spesifik.
“Bağlam” kavramı etrafında neden bu kadar çok tartışma olduğunu anlamıyorum. İlk olarak, kavramın kendisi o kadar genel ki içine istediğiniz hemen hemen her şeyi koyabilirsiniz. İkinci olarak, yazar herhangi bir tanım vermemiş ve dolayısıyla özgürlüğü hiçbir şekilde kısıtlamamıştır. Üçüncüsü, yukarıdaki piyasa süreci fikriyle mükemmel bir uyum içindedir.
Zaman hakkında neden bu kadar çok konuşulduğunu anlamıyorum. Görünüşe göre ne astronomik zamanın dogmatik hayranları ne de genel olarak herhangi bir zamanın donmuş muhalifleri yok. Ve tartışmalar var. Belli bir zaman kullanımının faydalı bilgileri yok etmemesi gerektiği şeklindeki sağlam fikir, burada zaten dolaylı olarak ifade edilmiş gibi görünüyor. Buna ne karşı çıkılabilir? Bu form, belirli bir araç için gerekli olmayan bilgileri kesiyorsa, bu zaman sorunu değil, bu aracın yeterliliği sorunudur.
Bu bağlamda, yüksek meclisin genel konuşmalardan daha özel bir şeye geçme zamanı gelmedi mi?
Örneğin. Genel olarak bağlam hakkında konuşmak, bu bağlamı belirleyen koşullar belirleninceye kadar hiçbir sonuca yol açmaz. Onu parametreleştiren miktarların adlandırılması daha da iyidir. İşte o zaman, bu bağlamın piyasanın durumunu gerçekten ifade edip etmediği ve kâr elde etmek için bir yol sağlayıp sağlamadığı netleşecek. En azından tartışma daha somut hale gelecektir.
Aynı şey zaman için de geçerli. Söylenenlerin ve defalarca tekrarlananın ötesine geçmek için belirli yaklaşımların tartışılması gerekir. "Öyle mi değil mi" sorusu olmadığı için, bu yaklaşımda ne zaman ve nasıl kullanıldığı sorusu var, yani. anlamlılığına ve yeterliliğine yardımcı olur veya engeller.
Evet. Bu yüzden genel bir tartışma ile başlamak konusunda isteksizdim. "Alan rotoru bir sapma gibidir...")))
===
Lyosh , Yurixx tarafından alıntılanan pasaj sildiğin şey ve anladığım kadarıyla benim yansımamı gerektirmiyor mu? Soru kaldırıldı mı?
Nedense bende öyle bir izlenim yok. Fakat herneyse.
Hayır, silmedim ama Candid'in kümelemeyle ilgili yanlış cevabını sildim.
Ama sizi kendi dalınıza yansıtmaktan kim alıkoyuyor? Soru... evet, kaldırıldı - pozisyonlarımızın değişmediği anlamında. Ama bu yüzden düşmanım olmadın :)
İyileştiysen sıranı düzenlesen iyi olur (o eczaneden bahsetmiyorum). Onları bekleyemem. Aynı zamanda, sizin anlayışınıza göre bağlamın ne olduğu nihayet netleşecektir. Yuri bilerek bu soruyu tekrar gündeme getirdi.
Eh, genel olarak, evet, belirli bir örnek olsaydı, her şey daha spesifik olurdu :)
Aslında, bağlamın örtük bir ayarına izin verilip verilmediğini sorumla açıklığa kavuşturmak istedim. Örneğimi örtük bir görev olarak yorumladığım için.
Bununla birlikte, daha sonra açık bir görevle aynı şeyi yapmalıyız, yani: yararlı bir bağlamın ortaya çıkışını erken bir aşamada tanımayı öğrenin (her iki durumda da örneklerde bize verilmiştir). Aynı şekilde, olumsuz bir bağlamın başlangıcının (ya da olumlu bir durumun sonunun) erken işaretlerini tanımamız gerekecek. Ancak durum buysa, neden geçici bir hazır yanıtta yapmıyorsunuz? Görünüşünü tahmin etmek istesek de, önceki bağlamların sırası, yani çerçeve temsili de bize yardımcı olabilir.
2 Alexey : Nerden neyi sildin tam anlamadım ama böyle bir girişim olduğu için ben de yazımı sildim. Her ihtimale karşı. :)
Hayır, silmedim ama Candid'in kümelemeyle ilgili yanlış cevabını sildim.
Ama sizi kendi dalınıza yansıtmaktan kim alıkoyuyor? Soru... evet, kaldırıldı - pozisyonlarımızın değişmediği anlamında. Ama bu yüzden düşmanım olmadın :)
İyileştiysen sıranı düzenlesen iyi olur (o eczaneden bahsetmiyorum). Onları bekleyemem. Aynı zamanda, sizin anlayışınıza göre bağlamın ne olduğu nihayet netleşecektir. Yuri bilerek bu soruyu tekrar gündeme getirdi.
Ah evet - üzgünüm. Dikkatlice okudum. (Hmmm, memleketi Elsinore'da gerçekten bir sorun var)))
İşin aslı, cehennemde CRyada'nın RPR'sine (veya başka herhangi bir şeye) göre atalet (burada - orijinal nedenlerin devam eden eylemi) göreceksiniz. Onlar. bir şey görebilirsin, ama o kadar şanslı. Yani... parça parça, yıldızlar yakınsadığında veya daha doğrusu, zaman çerçevesi (harmonikler açısından tam veya çoklu) çerçeveleme ile çakıştığında, diyelim ki, uçuculukta.
Her zaman bana atalet olmadığını kanıtlamaya çalışıyorlar, bunu ya saçma "piyasa fizik değildir" (tartışıyorum? Newton'un 1. yasası bir benzetme olarak oldukça iyi uyuyor) ya da basit istatistiklerin yardımıyla tartışıyorlar. VR için hesaplamalar.
En azından aynı dağları alın derim. ZZ üzerine inşa edilmiş bir kanal, uzağa gitmemek ve onu karmaşıklaştırmamak, ortancasını çizin, ortaya çıkan satırı alın, öğelerin - medyanları - yatay bölümleri olacak ve ondan en sevdiğiniz PR'yi hesaplayın, vb.) )) Farkı Hisset! Hayır. Bestolku - kaktüs daha lezzetli.
===
Sıraları düzenleyin ... Bunu en iyi nasıl yapacağımı düşünüyorum. Görünüşe göre, oluşturulan seriyi bir dosyada birleştirmeniz gerekiyor, bu daha sonra matlab, excel veya başka bir yerde analiz edilebilir.
TAMAM. Veya herhangi bir fikriniz var mı?
İşin aslı, cehennemde CRyada'nın RPR'sine (veya başka herhangi bir şeye) göre atalet (burada - orijinal nedenlerin devam eden eylemi) göreceksiniz.
[...]Sıraları düzenleyin ... Bunu en iyi nasıl yapacağımı düşünüyorum. Görünüşe göre, oluşturulan seriyi bir dosyada birleştirmeniz gerekiyor, bu daha sonra matlab, excel veya başka bir yerde analiz edilebilir.
Kolay olacağını kim söyledi. Gerçek (= nedenlerin ataleti) yüzeyde yatıyorsa, finans devlerinin Forex'i kitlelere ulaştırması tamamen ilgisiz olurdu.
Satırları csv formatında gönderin. Umarım bu biçim yalnızca Excel tarafından okunamaz?
Eh, genel olarak, evet, belirli bir örnek olsaydı, her şey daha spesifik olurdu :)
Aslında, bağlamın örtük bir ayarına izin verilip verilmediğini sorumla açıklığa kavuşturmak istedim. Örneğimi örtük bir görev olarak yorumladığım için.
Bununla birlikte, daha sonra açık bir görevle aynı şeyi yapmalıyız, yani: yararlı bir bağlamın ortaya çıkışını erken bir aşamada tanımayı öğrenin (her iki durumda da örneklerde bize verilmiştir). Aynı şekilde, olumsuz bir bağlamın başlangıcının (ya da olumlu bir durumun sonunun) erken işaretlerini tanımamız gerekecek. Ancak durum buysa, neden geçici bir hazır yanıtta yapmıyorsunuz? Görünüşünü tahmin etmek istesek de, önceki bağlamların sırası, yani çerçeve temsili de bize yardımcı olabilir.
Muhtemelen, tahmin etmek için değil, varlığını veya sona erdiğini tanımak içindi? Belki de tahminde bulunabilirsiniz, ama bu benimle değil. Nostradubus'lar bensiz bir düzine kuruş. En çok ziyaret edilen şubeler - her zevke uygun. Bağlamı tahmin edin, ör. piyasayı etkileyen bir şeyden gelişen durum, gelecekte ne ve ne gibi sonuçlarla olacağını bilmekle eşdeğerdir (bu mümkün, ama işte "ne" - teşekkür ederim). İmkansız. Evet, mümkün olsa bile, o zaman tahmin ve tanımanın güvenilirliği iki büyük farktır ve bu nedenle pratik açıdan ilki pek ilgi çekici değildir.
Mikro bağlamla çerçeveleme, bu sorunu çözmek için zamana göre neden daha uygundur? Eh, çünkü kimse piyasanın fraktal tasarımını iptal etmedi ve büyük, küçüğe yansıyor. Her büyük bağlamın kendi karakteristik mikro bağlamı vardır. Kesinlikle daha sonra göstereceğim. Bağlamda arka kapağı çekmeye çalışan uyarlamalı MA'larla zaten bir örnek verdim, ancak başlangıçta her şeyden önce zamana bağlı oldukları için “arkalık ayarı” da bununla sınırlıdır. Ancak, örneğin, ölü bir sakinliğin ne kadar süreceğini cehennem bilir - belki de kendileriyle “küçük” bir şekilde ticaret yapan DC'lerdir ve bir borsa durumunda, piyasa yapıcılar (burada teknik bir f-i olarak) tutulur yokluk piyasası fikirleri koridoru ve likidite. Tanınma ile ilgisi yok (burada - trend modeli içinde).
===
Genel olarak, haklısınız - öyle görünüyor ki, "bağlam" için gevezelikle bağlantı kurmanın zamanı geldi. Ayrıca, genel düşünceleri aktarmayı başarmış görünüyorum. Ayrıntılara geçmenin zamanı geldi. Ama bir süre oyalanma hakkımı saklı tutuyorum. Beni suçlama.)))
Muhtemelen, tahmin etmek için değil, varlığını veya sona erdiğini tanımak içindi?
Evet, çünkü "tanı" yazıyordu. Ve tahmin etmek için - bir alternatif olarak. Çünkü çerçeveleri belirli çubuklara daraltmakla ilgili bir tartışma var. Anladığım kadarıyla, böyle bir katlama, tanımadan tahmine geçiş anlamına gelir, çünkü tanıma için çerçevenin içinde olmamız gerekir, değil mi? Ve dolumunu kestikten sonra artık müsait değiliz..
Mikro bağlamlar kalıplar mı? Kalıplar, zaman içinde uzatılmış herhangi bir yinelenen durum olarak anlaşılır.
Anladığım kadarıyla Peter , bağlam kavramının kendisi zaten tahminle ilgili. dolaylı olarak.
Peter , umarım bu açıklamayla ayağına basmıyorumdur? Burada tahminler (veya tahminler) yapıp yapmadığımıza dair bir tartışmada çekişme çekmeyeceğim, beni ilgilendirmiyor. Bununla birlikte, her bağlam zorunlu olarak (!!!) satın alma, satma veya çitin üzerine oturma tutumu ile bağlantılıdır. Ve bu anlamda, kendi içinde zaten piyasanın gelecekteki davranışının örtük bir tahminidir. Başka bir şey de, bir saniye önce ortaya çıkmış olsa bile, bir sonraki saniyede tam tersine dönüşebilmesidir. Değil mi ? Ancak herhangi bir araç bunun altına girer, çünkü bu bir pazardır.
Bu nedenle, IMHO, bu savaşı öngörücülerle yalnız bırakalım, hala hiçbir yere varmıyor. Ve aynı zamanda, açıkça totolojik olarak bağlamı tahmin etme sorunu.