Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 3375

 
Maxim Dmitrievsky #:
Есть такие, да. Но для нашей темы нужнее сети для работы с последовательностями, а не таблицами. Потому что они изначально последовательности.

Первый вариант, таблицы - экселевские таблицы, ко всему каждая строка имеет временной маркер. Самая привычная форма финансовых данных.

Второй вариант, рукописные буквы. Обучение с учителем, где в качестве учителя печатная буква, а столбец под ней варианты рукописного написания этой буквы.

Сравниваем бустинг и НС. Что более пригодно и для какого случая? Или равноценно?

ПС.

Из Rattle, который имеет rpart (простое дерево), rf, ada, SVM, glm, nnet (вероятно самая простая НС). Самый плохой результат у rpart, второе место с конца - nnet, остальные четыре примерно одинаково, зависит от входных данных. 

 
Maxim Kuznetsov #:

чёй-то такой настроение...

а можешь доказать что они именно последовательности ? помимо факта очерёдности приёма.

Тайм-серии вернее. Мне кажется, что сначала нужно предложить альтернативу. Иначе получится, что либо что-то, либо вообще ничто.
 
mytarmailS #:
Не понял,  последовательности не могут быть в табличном формате? 
Изначально нет. После обработки это может выглядеть как угодно и лежит полностью на совести дата сатаниста.
 
СанСаныч Фоменко #:

Первый вариант, таблицы - экселевские таблицы, ко всему каждая строка имеет временной маркер. Самая привычная форма финансовых данных.

Второй вариант, рукописные буквы. Обучение с учителем, где в качестве учителя печатная буква, а столбец под ней варианты рукописного написания этой буквы.

Сравниваем бустинг и НС. Что более пригодно и для какого случая? Или равноценно?

ПС.

Из Rattle, который имеет rpart (простое дерево), rf, ada, SVM, glm, nnet (вероятно самая простая НС). Самый плохой результат у rpart, второе место с конца - nnet, остальные четыре примерно одинаково, зависит от входных данных. 

Таблицы с данными != табличные данные. Таблицы могут содержать любые данные. Это разные вещи.

Для простоты слога, в МО под табличными принято подразумевать таблицы с разнородными данными. Иначе, если они однородные, то записываются в матрицы.
 

Теоретический вопрос.

Есть ТС, которая великолепно подгоняется. При этом точно известно, что определенный набор входных параметров прибыльно эксплуатирует реальную закономерность. Т.е. этот набор не является подгонкой.

Возможно ли найти этот набор?

 
fxsaber #:

Теоретический вопрос.

Есть ТС, которая великолепно подгоняется. При этом точно известно, что определенный набор входных параметров прибыльно эксплуатирует реальную закономерность. Т.е. этот набор не является подгонкой.

Возможно ли найти этот набор?

Нет, так как в НЕ стационарных данных нет закономерностей

 
fxsaber #:

Теоретический вопрос.

Есть ТС, которая великолепно подгоняется. При этом точно известно, что определенный набор входных параметров прибыльно эксплуатирует реальную закономерность. Т.е. этот набор не является подгонкой.

Возможно ли найти этот набор?

Ну вы же нашли
 
mytarmailS #:
Ну вы же нашли

У Вас речь про входные параметры ТС, а я про НЕ стационарность входных данных. Если поработать с НЕ стационарностью, то возможно создать ТС на основе гарч-моделей или же в рамках МО, которые продолжают бороться с НЕ стационарностью. Входные параметры играют второстепенную роль. 

 
Сложно найти, легко потерять и невозможно забыть :)
 
fxsaber #:

Теоретический вопрос.

Есть ТС, которая великолепно подгоняется. При этом точно известно, что определенный набор входных параметров прибыльно эксплуатирует реальную закономерность. Т.е. этот набор не является подгонкой.

Возможно ли найти этот набор?


если есть набор (существует), то его можно найти.
нельзя найти только то, чего не существует.
Причина обращения: