Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 457
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Критерий отбора победителей какой?)
Гладкий Бредогенератор не способен ничего понимать. Опять выдается желаемое за действительное.
Это бесолезно объяснять.
ИИ способен понимать людей и их эмоции лучше, чем психологи.
Исследование - https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1353022/full
Справочная информация: Социальный интеллект (SI) имеет большое значение для успеха консультирования и психотерапии, будь то для психолога или для систем искусственного интеллекта, которые помогают психологу, поскольку это способность понимать чувства, эмоции и потребности людей в процессе консультирования. Таким образом, целью данного исследования является определение социального интеллекта (SI) искусственного интеллекта, представленного его большими лингвистическими моделями “ChatGPT; Google Bard; и Bing” по сравнению с психологами.
Методы: Была выбрана стратифицированная случайным образом выборка из 180 студентов-психологов-консультантов бакалавриата и докторантуры Университета Короля Халида, в то время как большие лингвистические модели включали ChatGPT-4, Google Bard и Bing. Они (психологи и модели искусственного интеллекта) ответили на шкалу социального интеллекта.
Результаты: Были обнаружены значительные различия в SI между психологами и ИИ ChatGPT-4 и Bing. ChatGPT-4 превзошел 100% всех психологов, а Bing превзошел 50% обладателей докторской степени и 90% обладателей степени бакалавра. Различия в SI между Google Bard и студентами бакалавриата были незначительными, в то время как различия с докторами наук были значительными; Где 90% обладателей PhD превосходят Google Bird.
Вывод: Мы исследовали возможность использования человеческих показателей для объектов искусственного интеллекта, особенно языковых моделей, и результаты показывают, что развитие ИИ в понимании эмоций и социального поведения, связанных с социальным интеллектом, происходит очень быстро. Искусственный интеллект во многом поможет психотерапевту новыми способами. Психотерапевту необходимо знать возможные области дальнейшего развития искусственного интеллекта, учитывая их преимущества в консультировании и психотерапии. Необходимы исследования с использованием гуманистических и негуманистических критериев с использованием больших лингвистических моделей.
Зашел почитать статью в оригинале. Несколько слов:
Авторы: 4 человека, из которых только о двух есть информация:
1. Nabil Saleh Sufyan https://loop.frontiersin.org/people/2560265/overview
Post-Doctorate, Professor, King Khalid University, Abha, Saudi Arabia
Professor of Counseling Psychology
4 Total publications, 3478 Publication views.
2. Fahmi Fadhel https://loop.frontiersin.org/people/2600366/bio
Doctorate
Psychology Program, Social Science Department, College of Arts & Sciences, Qatar University.,
14 Total publications, 3478 Publication views.
3. Saleh Safeer Alkhathami (нет информации).
4. Jubran Y. A. Mukhadi (нет информации).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Профессор Nabil Saleh Sufyan имеет всего 4 публикации и специализируется по Counseling Psychology (психотерапия).
Его работа НЕ имеет отношения к исскуственному интеллекту. Он не специалист в этой области.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Доктор Fahmi Fadhel имеет 14 публикаций и специализируется по психологии, социологии, исскуству и наукам.
Его работа НЕ имеет отношения к исскуственному интеллекту. Он не специалист в этой области.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Про двух остальных авторов сказать нечего, т.к информация отсутствует.
Оказывается подобные исследования проводили и раньше, с GPT-2.
Цитата из статьи:
"Regarding the use of smart systems in counseling and psychotherapy, Das et al. (2022) found the effectiveness of GPT2 and DialoGPT in psychotherapy and how the linguistic quality of general conversational models improved through the use of training data related to psychotherapy. Eshghie and Eshghie (2023) showed the ability of ChatGPT to engage in positive conversations, listen, provide affirmations, and introduce coping strategies. Without providing explicit medical advice, the tool was helped therapists make new discoveries."
Далее, почему то полностью проигнорирован этот параграф:
"Although previous studies were enthusiastic and tended to support the capabilities of artificial intelligence, there is, in contrast, an opposing view citing errors resulting from AI models in the field of mental health practices. Elyoseph and Levkovich (2023) to compare mental health indicators as estimated by the ChatGPT and mental health professionals in a hypothetical case study focusing on suicide risk assessment. The results indicated that ChatGPT rated the risk of suicide attempts lower than psychologists. Furthermore, ChatGPT rated mental flexibility below scientifically defined standards. These findings have suggested that psychologists who rely on ChatGPT to assess suicide risk may receive an inaccurate assessment that underestimates actual suicide risk."
И это:
"In addition, research tended to warn against excessive confidence in these systems. Grodniewicz and Hohol (2023) investigate three challenges facing the development of AI systems used in providing psychotherapy services, and explore the possibility of overcoming them: the challenges of deep understanding of psychotherapy strategies, establishing a therapeutic relationship, and the complex voice conversation techniques compatible with humans who convey emotions in their precise structures. The benefits and side effects of using AI in the psychological field should be clarified. Chang et al. (2023) concluded that it is necessary to focus on evaluating the performance of these models, including general performance, response to a task, output, and presentation; their results were heterogeneous in output. Likewise, Woodnutt et al. (2023) found that ChatGPT was able to provide a plan of care that incorporated some principles of dialectical behavioral therapy, but the output had significant errors and limitations, and therefore the potential for harm was possible. Others have pointed out the need to treat AI as a tool but not as a therapist, and limit its role in the conversation to specific functions (Sedlakova and Trachsel, 2023). In addition, there are many challenges that must be overcome before AI becomes able to provide mental health treatment. It is clear that more research is needed to evaluate artificial intelligence to consider how it can be used safely in health care delivery (Grodniewicz and Hohol, 2023). "
На планете столько миллиардов людей, что конечно есть те, кто разделяет любую точку зрения.
Самое глупое занятие - тратить время на тех, кто не разделяет твою точку зрения.
Всем, кому нравится развитие ИИ, понимают его важность и перспективность, можете задавать мне вопросы, при желании, я отвечу. Но проигнорирую упёртых критиков.
Профессор Nabil Saleh Sufyan имеет всего 4 публикации и специализируется по Counseling Psychology (психотерапия).
Его работа НЕ имеет отношения к исскуственному интеллекту. Он не специалист в этой области.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Доктор Fahmi Fadhel имеет 14 публикаций и специализируется по психологии, социологии, исскуству и наукам.
Его работа НЕ имеет отношения к исскуственному интеллекту. Он не специалист в этой области.
Самому не смешно? Психолог оценил уровень психолога (ИИ это или не ИИ, какая разница). Зачем нужен для анализа здесь специалист ИИ? Или, зная о том, что перед ним не человек, критерии теста станут другими?
Я бы сказал, что раз тест оценивали не спецы по ИИ, то он получился менее предвзятым, в отличие от здешних комментариев.
Общаясь с кем-то по телефону или видеосвязи всё меньше различий между реальным и искусственным.
Виталий, скажите когда ИИ сможет писать сложные программы (приложения для смартфонов)?
К 2030 году профессия программист станет полностью заменяемой ИИ. К 2040 году на производствах будет около миллиарда человекоподобных роботов. Оба прогноза не мои, их часто упоминают разные крупные компании.
Уже пишутся программы на разных языках, включая приложения на смартфонах.
Математика в ИИ считается такой же сложной, как пальцы в генерации картинок. Написание кода относится к схожей сложности.
Однако, с каждым новым обновлением, эти критерии будут всё больше улучшаться.
Мультимодальность только входит в моду. Например, общение голосом, создание видеоаватара с эмоциями, понимание того, что изображено на картинках, видео. Всё это встраивается в обычный LLM (типо ChatGPT).
Проект Devin AI не был запущен, но в презентации показали работу ИИ-программиста будущего. Ставится задача по программированию. ИИ лезет в интернет, читает справку, пробует писать код, видит результат, правит баги и так по кругу, пока задача не будет выполнена.
Проще говоря. Результат => визуальная проверка результата => правки и по кругу. На данный момент ИИ с таким циклом нет, но написать можно даже сейчас.
Самому не смешно? Психолог оценил уровень психолога (ИИ это или не ИИ, какая разница). Зачем нужен для анализа здесь специалист ИИ? Или, зная о том, что перед ним не человек, критерии теста станут другими?
Я бы сказал, что раз тест оценивали не спецы по ИИ, то он получился менее предвзятым, в отличие от здешних комментариев.
Общаясь с кем-то по телефону или видеосвязи всё меньше различий между реальным и искусственным.
Честно говоря, не смешно. Грустно.
Вот ваше ЗАЯВЛЕНИЕ на прошлой странице:
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Midjourney и другие нейросети обработки изображений
Vitaliy Kuznetsov, 2024.04.21 21:39
ИИ способен понимать людей и их эмоции лучше, чем психологи.
Исследование - https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1353022/full
...
Реальность гораздо сложнее. Даже в этой статье указаны риски и отсылки к другим исследованиям (я привел несколько цитат выше), где авторы подробно показывают как использование ИИ в психотерапии может оказаться опасным.
Также, отсутствие понимания принципов работы ИИ у проводящих исследование имеет огромное значение. Ведь если психолог не знает, что ИИ может "галлюцинировать" (а он это иногда делает), и вообще не в курсе ограничений и недостатков технологии, исследование не может считаться полноценным.