Забудьте про случайные котировки - страница 38
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В частности из системного анализа: ошибка первого рода при системном анализе - решение неправильно поставленной задачи правильными методами.
Поискал информацию об ошибках первого и второго рода и наткнулся на форум врачей. Крайне интересно, что тематика обсуждения, как не странно очень похожа на нашу, а вот уровень на порядок выше. Чего стоит хотя бы название одной из тем:
Робастность и гетероскедастичность, Как избавиться от выбросов?
И это пишут про кровопотерю! Почитаешь, и поймешь, что без MathLab, R или Statistica ты и врачом-то толковым быть не сможешь!
Это классический пример, когда стоящую идею начали применять "в лоб" и потерпели закономерное фиаско. Мое мнение о портфельной теории (без относительно ее применения к конкретным рынкам) несколько иное. Все-таки в будущем постараюсь создать соответствующую ветку где подробно изложу ее суть и очерчу рамки ее применимости. В этой теме это оффтоп да и не хотелось бы говорить об этом лишь в нескольких словах.
Не за что. Была покупка, а здесь и сейчас можно расслабиться :)
Для меня место эффективного рынка точно очерчено и понятны границы применимости. Для простых граждан теория эффективного рынка вылилась в фонды с портфельными инвестициями, в которых совершенно обоснованно с практическим подтверждением применяется соотношение "доходность-риск" в рамках стратегии "купил и держи".
.
Идея эффективного рынка процветала бы до сих пор несмотря на очевидные ее недостатки, наиболее полемически ярко подмеченные Мандельбротом (1964) и Петерсом. Но эта теория не работает при выбросах, которые все чаще и чаще на рынках. Что Ваши 97% для инвесторов Наждака, когда индекс с 5200 упал до 1700 около 2000 года. Или 2007 год. Индекс РТС с 2300 до 490. Посчитайте, особенно если учесть покупку с плечом. Люди не просто потеряли деньги, а остались в долгах. А ведь Наждак падал год! Не фига себе теория!
Еще про "случайный" рынок http://blogs.wsj.com/marketbeat/2012/07/19/sawtooth-trading-hits-coke-ibm-mcdonalds-and-apple-shares/
Если просто прочесть условия эффективного рынка - то это все исключительно для очень наивных людей. В мире, где экономикой занимаются правительства, очень ограничен круг транснациональных монополий с продажами, пресовходящими ВВП небольших стран- мы говорим о конкурентном рынке. Нет этого в принципе. Даже на базаре сговор. Поэтому: трендовая торговля, фильтруем шум и отслеживаем чтобы он не слишком портил тренды.
Кстати, факт наличия транснациональных корпораций, государственных конгломератов и международных межбанковских объединений яркое опровержение теории эффективного рынка, с ее "экономически рациональными агентами", которые борются друг с другом в конкурентной борьбе. Из теории следует что эти экономические гиганты просто не могли бы развиться до таких размеров, однако они есть, и более того производят подавляющую часть продукции всей Земли.
Еще есть то, что называется неповторимостью воспроизведения бизнеса. "Фишка" компании. Это тоже не укладывается в эффективный рынок, где спрос рождает предложение. Есть компании, спрос на продукцию которой мало зависит от объема предложения их конкурентов. Взять например продукцию компании Apple. Какие бы конкурентные девайсы не производили все прочие, люди все равно будут брать продукцию именно этой компании, только потому что это Apple. И дело здесь не столько в бренде.
Еще пример McDonalds vs KFC. Казалось бы, какая разница, где пообедать (какому бренду отдать сиюминутное предпочтение)? Для сторонников случайного блуждания так и будет. На Невском проспекте, в Петербурге, они словно пьяные морячки будут шатаясь переходить с одной стороны улицы на другую, поочередно выбирая то один, то другой ресторан быстрого питания. Ведь в самом деле, между ними с точки зрения расположения, качества обслуживания, международных стандартов качества, средней стоимости обеда и пр. пр. нет ни какой разницы. Однако это не так. Когда бы Вы не пришли в McDonalds на Невском, в нем всегда будет почти в два раза больше посетителей, чем через дорогу напротив в KFC. Видимо посетители ничего не знают об эффективной рынке а потому ведут себя "неправильно", предпочитая полупустым залам длинные очереди.
Я как-то высказывал мысль, что в живучести теории эффективного рынка заинтересованы фонды. Но это поверхностное мнение. Думаю проблема гораздо глубже. Она находится в философии общества потребления. Главное сформировать спрос, под который подстраивается все остальное: образование, наука, гранты, пресса, общественное мнение, нобелевские премии, прибыльные предприятия. На этой идее воспитывается молодежь. Наконец с некоторого порога эта вся махина начинает само воспроизводиться и расти как раковая опухоль. Суть самой идеи становится не важной, ведь ее опровержение оставит без денег огромное количество разных людей. Да и людей, которые могли бы опровергнуть такую раскрученную идею становится все меньше, их финансирование падает.
Истина не нужна. Если такая раскрученная идея противоречит практике - то хуже для практики, гораздо удобнее жить в придуманном мире.
Это не теория, а гипотеза. Большинство инвесторов, трейдеров и исследователей сходятся в том, что даже на ликвидных и техничных инструментах присутствует средняя форма эффективности. Т.е. есть некая возможность делать деньги, но она только для избранных, имеющих внутреннюю информацию (инсайд). Но он в большинстве стран преследуется по закону.
Выходит, что сами люди и ограничивают свою возможность заработать, принимая среднюю форму эффективности за аксиому.
Но мне эта "аксиома" не нравится.