Грааль существует? - страница 106

 
Andrei01 >>:
Ну дык и я про то. :)) Просто уж слишком много развелось математиков, которые не могут её пользоваться и применять на практике... Ну а свою гипотезу почему это так я уже изложил... Вроде контраргументов пока не представлено к рассмотрению...

покупать дешевле, продавать дороже... Это элементарная математика на практике... Вас заносит...

Если какие-то процессы не описаны точными математическими методами, то это означает, что человек, а не наука, не додумался как бишь это применить на практике....

 
Andrei01 >>:

назовите хотя бы одного кто может :))


Я
 
Andrei01, А вы математик?
 
Andrei01 >>:

2. Не будем лукавить - если расматривать математику как точную науку то и интерпритация её должна быть в той же мере точной. А иначе в чем же её точность если её никто не может правильно понять и интерпретировать? Именно это я и пытался сказать.

Логично. Но интерпретация часто неверна - и она не может быть точной, как Вы заявляете. Повторяю еще раз, чтобы закончить с эквилибристикой: интерпретация - вне математики, тут разум нужен. О положительной корреляции между потреблением героина (алкоголя, сигарет и т.п.) и уровнем жизни населения знаете? А причина такого вывода - неверная интерпретация.
О выводах на основании непредставительной статистики я уже не говорю. О неверном использовании статистических категорий спецами, далекими от самой математики (врачами, скажем) тоже не говорю. Далеко не все из них понимают, когда нужно использовать медианные оценки, а когда они не обязательны.
 
paukas писал(а) >>



В голове например страшной силы нейросеть находится. А вот у кого получается её применить, а у кого таки нет. :)


Да применяют и в ментальный мир ходят, и святыми(просветлёнными) становятся и создают светящееся бессмертное тело и уходят вместе с физическим телом без остатка. Последний Лама в Тибете в 1987? (точно не помню где читал) так же ушёл. А при жизни они могут ответить на любой вопрос.
 
Mathemat >>:

Ну Вы ж знаете разницу между статистикой в понимании домохозяйки и матстатистикой. И зачем тут эквилибристикой занимаетесь?

Угу. А ботаника - тоже не наука. Если вы видели ботаников - вы это поймете.
Что хочет добиться автор, смешивая понятие и его бытовое использование в качестве уничижительного синонима - непонятно. Всем же очевидно - речь о разных вещах идет.

))) Один известный экономист рассказывал. На семинаре подошла к нему блондиночка и начала втолковывать ему, что он неправильно посчитал какой-то там прогноз. Ну, он, разумеется, стал расспрашивать о методах прогноза, мат.моделях и пр. Она похлопала ресницами и выдала:

- Да откуда я знаю! В Экселе функция есть - ее я и использовала. Если вам интересно за метод, читайте хэлп.

И ушла. Вся в белом.

 
ну вот опять читаю и нечего путнего неговорят как бабульки на лавочке неочем. Почему нельзя просто обсудить хорошую стротегию? если такая вообще естть!
 
leman писал(а) >>

А вы математик?


а что в Вашем понятие "математик"?
- человек с соответствующим дипломом?
- член РАН?
Да любой учитель математики - математик, применяющий математику на практике.

 
PapaYozh >>:


а что в Вашем понятие "математик"?
- человек с соответствующим дипломом?
- член РАН?
Да любой учитель математики - математик, применяющий математику на практике.

Тот кто изучили предмет ОТ и ДО?

 
paukas >>:


Ну, это будет нескромно .... :)))

:))) Ну если уже нашелся один кто может то это событие надо срочно отпраздновать... и конешно же вручить нобелевскую премию с повешением математического гения на доску почета :))

Ну а если серьезно, то Вы можете утверждать что существует математическая формула которая описывает все закономерности Форекса?