МТС =прибыль FALSE ||TRUE - страница 16
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А это зависит от среднего профита. Если, скажем, ориентируемся на профит 10 пипсов, а 3 из него уходит на спрэд (соответственно - при лосе теряем 13), то в ноль, думаю, можно выйти на стабильных 65% выигрышных сделок (навскидку). Понятно, что чем больше цели, тем меньшее влияние оказывает спрэд.
56.5%
56.5%
Возможно. Лень было считать :)
Но мне кажется, все-таки чуть больше.
Что простите показать, тупую? Я уже показывал... Мою? Да нет у меня МТС-а :)) Нет.
Тогда вообще, о чём разговаривать, если даже МТС-а нет? Теория, воздушные замки, мечты, сладкие грёзы....... что было бы, если б было бы 98% прибыльных сделок?...... Я был бы королём......был бы в шоколаде.......красотаааааа!!!!!!!!!!!!.......
Ну да, критиковать-то проще, чем строить, - вот и занимаюсь дешевым популизмом. А вот ты молодец! Строишь - но какие-то туманные теоретические конструкции, основанные на воздухе, причем ни одно из своих откровений ты не попытался обосновать. Ни свои непонятные 98%, ни 67 (я тебя просил выложить результаты, но ты отшутился: "запусти, мол, все увидишь"). Или ты думал, что по пути учета тренда никто не ходил раньше, а, увидев твое откровение насчет 67%, все тут же бросятся это кодить?
Да ничего ты не демонстрировал (см. выше). И такая бодяга - только при случайных или безыдейных входах и без учета спреда.
При SL=TP это примерно так и есть (без учета спреда). Дык твои 98% правильных входов, оказывается, относятся к SL=TP? Ну ты тогда монстр, тут таких еще не было...
От. То есть при тупой стратегии (случайной) и про СЛ=ТП=С мы имеем 50%. Ок... Теперь ( почему все так разжевывать надо?!) теперь представь, что есть некая стратегия, некая эфимерная... которая чуть-чуть лучше тупой. ОК?... Идем дальше, тогда мы получим, чуть больше выгравших сделок, при тех же услових и вот на сколько их будет больше, настолько эта стратегия эфективнее тупой. Вот и критерий. Что еще надо? До этого небыло никакой оценки, были очень комлексные ( сложные, нелинейные, не монотонные) осноанные на прибыли, а это не возможно использовать. Вот сообственно и все.
Что касается я тебе не показал? Да конечно если ты не смотришь то уж тут и не покажешь... Я не отшучивался, кстати... просто надо было немного задуматься ...
Ок, пока мне больше добавить нечего, кто не хочет то не видит.
Тогда вообще, о чём разговаривать, если даже МТС-а нет? Теория, воздушные замки, мечты, сладкие грёзы....... что было бы, если б было бы 98% прибыльных сделок?...... Я был бы королём......был бы в шоколаде.......красотаааааа!!!!!!!!!!!!.......
Автор ветки имеет МТС, но всё равно не поет "Красотааааааааа!", а стыдливо пишет "Блядь" и просит поделиться мнением.
До этого небыло никакой оценки, были очень комлексные ( сложные, нелинейные, не монотонные) осноанные на прибыли
Ну что ж ты себя переоцениваешь-то так... Есть уже такой комплексный параметр - специально для тебя:
Profit-factor = average_profitable * %_profitables / ( average_loser * %_losers )
Он еще более общий, чем твой при TP=SL. Держи и радуйся.
Но это - только один параметр. Есть еще просадки, которые тобой никак не учитываются.
Автор ветки имеет МТС, но всё равно не поет "Красотааааааааа!", а стыдливо пишет "Блядь" и просит поделиться мнением.
МТС то имею, даже несколько, но все как-то сыровато еще. убеждаюсь что чем больше фильтров ставлю тем паскудней результат, срезает ложные сигналы но и здорово ограничивает прибыльные..две стороны медали...
Ну что ж ты себя переоцениваешь-то так... Есть уже такой комплексный параметр - специально для тебя:
Profit-factor = average_profitable * %_profitables / ( average_loser * %_losers )
Он еще более общий, чем твой при TP=SL. Держи и радуйся.
Но это - только один параметр. Есть еще просадки, которые тобой никак не учитываются.
Да фигня этот фактор... Полная фигня, и похоже ты пупишь, извини... Он тем и хреновый что комплексный... Открою тебе страшную тайну - у периодичного случайного сигнала найти даже локальный максимум это не посильная задача. Ну ладно, похоже зрелость еще не наступила тут. Фибы, волновые теории, теории циклов, цифровые фильтры, и что там еще ... ну продолжайте ходить вокруг "чуда" ...
:)) Нейронные сети, вейвлеты...
Особо меня веселят нейронщики, у вас то у самих нейронов то сколько? Ну дак используйте хотя бы парочку своих... :))
Автор ветки имеет МТС, но всё равно не поет "Красотааааааааа!", а стыдливо пишет "Блядь" и просит поделиться мнением.
А у меня вот нет, и главное что не надо мне... :))) Как-то вот обхожусь, живу с форекса, но вот нетути, и главное что не будет.... :)))
Да фигня этот фактор... Полная фигня, и похоже ты пупишь, извини... Он тем и хреновый что комплексный... Открою тебе страшную тайну - у периодичного случайного сигнала найти даже локальный максимум это не посильная задача. Ну ладно, похоже зрелость еще не наступила тут. Фибы, волновые теории, теории циклов, цифровые фильтры, и что там еще ... ну продолжайте ходить вокруг "чуда" ...
:)) Нейронные сети, вейвлеты...
Особо меня веселят нейронщики, у вас то у самих нейронов то сколько? Ну дак используйте хотя бы парочку своих... :))
И смех и грех....... Локальный максимум или локальный минимум имеют косвенное отношение к профиту. То есть чтоб зарабатывать их не нужно искать. Можно обойтись без них.....