МТС =прибыль FALSE ||TRUE - страница 14

 
Mischek писал (а) >>

Есть нюанс.У Беттера на чемпе было 3 советника.3 советника сведенных в один,абсолютно независимых,что не запрещено правилами.Два из трех шли рядом третий слегка отставал,но не далеко.Т.О. остается сравнить средний показатель по трем Беттерам и средний по обезьянам.Вывод один-

толковая стратегия лучше чем средняя случайная вместе со стат.выбросами .

это говорит о том что у него 3 системы! и все три стабильно в +

уже статистика

--

три независимые обезьяны конечно бы так не сработали - но правда есть случайности

а есть закономерности - обезьяны не поддаются закономерности

---

но учтите это было на восходящем тренде полетели бы мы вниз до 25.12.2007 начиная с 01 10 2007

он бы не попал в 10ку

 
мне интерестно ваше мнение по поводу отношения прибыли к просадке. желательное соотношение?
 
DrShumiloff писал (а) >>

А, ну если у Вас есть способ постигать Истиную Суть Вещей путем подключения к Мировому Разуму, то могу за Вас только порадоваться :)

Не, это не у меня. Я не постигаю истинную суть вещей и т.п. Иронично, но пример с обезъянами оказывается кстати. Я просто живу, как обезъяны, без подключения к мировому разуму.

Ой, хорошо улыбнуло.

 
olltrad писал (а) >>

тоесть получается что при устойчивой закономерности попадаемость системы должна составлять примерно 99% (1%-минус форс-мажор), в отличии от систем с регулярной перенастройкой где процент колебается от переодичности зависимостей

От... От, уже пошли верные выводы... Я правда 2 процента на форс откидываю...

 
olltrad писал (а) >>

тоесть получается что при устойчивой закономерности попадаемость системы должна составлять примерно 99% (1%-минус форс-мажор), в отличии от систем с регулярной перенастройкой где процент колебается от переодичности зависимостей

Чует моя душа, что мы о разном. 99% - это вы уже количество прибыльных сделок имеете ввиду?

 
Vita писал (а) >>

Чует моя душа, что мы о разном. 99% - это вы уже количество прибыльных сделок имеете ввиду?

ну да, ведь если закономерности 100% -вые то и ошибок (убытка) не должно быть в идеале

 
YuraZ писал (а) >>

это говорит о том что у него 3 системы! и все три стабильно в +

уже статистика


Дык а я про што...

 
olltrad писал (а) >>

ну да, ведь если закономерности 100% -вые то и ошибок (убытка) не должно быть в идеале

неа, не так

1. Если и говрить о 100% закономерности, то толко в том смысле, что это закономерность стопудово, а не какая-то случайность.

2. Исполнение этой закономерности (получение прибыли) носит вероятностный характер, поэтому может быть вовсе не 99%, а всего лишь 75%

Важное отличие закономерности от случайной подгонки - выживаемость при любых параметрах вашей системы, т.е. она практически неубиваема оптимизацией.

 
NProgrammer писал (а) >>

От... От, уже пошли верные выводы... Я правда 2 процента на форс откидываю...

Ну вот и нашли друг друга родственные души...

 
Mischek писал (а) >>

Дык а я про што...

а корреляция этих трех какая?