Ganhar dinheiro com forex é impossível - página 54
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Hedge em um par - como é isso? E em um triângulo ou força maior semelhante atingirá de forma assimétrica.
Quem disse um par? As besteiras de Loki...
quem diz um de cada vez? loki é uma porcaria total...
Por que você acha que se a fechadura não estiver em um par, a força maior atingirá as usadas simetricamente? Ele apenas quebrará a simetria e destruirá o depósito.
Isso é verdade, mas não é bem assim. (a propósito, não há locs, escrevi sobre isso acima)
e não vejo nenhuma solução e nenhuma resposta à pergunta que você fez - por quê?
pense por si mesmo.
este é o trabalho - encontrar respostas a essas perguntas certas.
Se você escrevesse tudo aqui - quem negociaria seus lucros em forex?
Isso é verdade, mas não é bem assim. (a propósito, não há locs, escrevi sobre isso acima)
e não vejo nenhuma solução e nenhuma resposta à pergunta que você fez - por quê?
pense por si mesmo.
este é o trabalho - encontrar respostas a essas perguntas certas.
se você descrever tudo aqui - quem negociaria seu lucro em forex?
Se você tem que explicar tudo aqui, então com quem você negocia seus lucros? Porque estes caras adoram em média, quando o delta vai contra eles, em um determinado momento chega uma chamada de margem (ou parada de ruína) e todo o saiz não tão azedo é derramado no mercado. Desse modo, rasgando ainda mais o delta. Isto aconteceu, por exemplo, em 2007 nos EUA durante a crise hipotecária, enterrou muitos comerciantes emparelhados. A imprensa mencionou um evento de 25 sigma, ou seja, o delta divergiu por 25 desvios padrão!
O maior medo dos comerciantes de pares é o desalinhamento de ativos. Porque estes caras realmente gostam de fazer uma média, quando o delta vai contra eles, em um determinado momento uma chamada de margem (ou parada de ruína) chega e todo o saiz não tão subtil é derramado no mercado. Desse modo, rasgando ainda mais o delta. Isto aconteceu, por exemplo, em 2007 nos EUA durante a crise hipotecária, enterrou muitos comerciantes emparelhados. A imprensa mencionou um evento de 25 sigma, ou seja, o delta divergiu por 25 desvios padrão!
É claro que é um pouco perdido. É claro que não se pode ficar sem nenhuma perda.
Quero dizer, como é isso? Não há queda no sistema. Você não está fazendo nenhum sentido.
Qual é o seu problema? Vou lhe dizer agora mesmo.
O maior medo dos comerciantes de pares é o desalinhamento de ativos. Porque estes caras adoram em média, quando o delta vai contra eles, em um determinado momento uma chamada de margem (ou parada de ruína) chega e toda a saiz não tão azeda é derramada no mercado. Desse modo, rasgando ainda mais o delta. Isto aconteceu, por exemplo, em 2007 nos EUA durante a crise hipotecária, enterrou muitos comerciantes emparelhados. A imprensa mencionou 25 eventos sigma, ou seja, o delta divergiu por 25 desvios padrão!
Não há necessidade de citar sem compreender. A correlação para o comércio de pares não é nada importante.
Outro erro óbvio na mesma fonte é não entender a diferença entre a neutralidade beta e o autofinanciamento. Além disso, ambos são chamados de neutralidade de mercado e a primeira abordagem é proposta para ser implementada pelos métodos da segunda. Isto é p@##$%^ em geral.
Além disso - 2007 foi um ano ruim, não por causa de rascorrelações, mas por causa de modelos de risco similares e, conseqüentemente, os mesmos riscos residuais (que se faziam sentir).
p.s. "Média" em modelos de portfólio pode não aumentar o risco, mas sim reduzi-lo. Além disso, é limitado e tem uma boa lógica.
Não há necessidade de citar sem compreender. A correlação para o comércio de pares não é nada importante.
Por que isso não é importante?
Porque a negociação de pares pode ser lucrativa com qualquer correlação cruzada. Se, é claro, você calcular corretamente (muitas discussões no fórum sobre a forma correta de cálculo).
A volatilidade disseminada, sim, será importante. E isso depende da correlação cruzada (calculada corretamente). Mas uma estratégia com volatilidade zero não se torna não lucrativa, apenas deixa de ganhar (o que não é o mesmo que começar a perder na "correlação cruzada").