[Arquivo! - página 169

Novo comentário
 
ULAD:

Não estive no bazar esloveno este ano, tive medo de bater palmas, e se meu celular se desligar, é um desastre pior do que a intervenção japonesa.

Sem ofensa, espero eu? É um pequeno deslize.

E "sloan" é um escárnio disto -- http://news.tut.by/kaleidoscope/231974.html

E, sim, pesca melhor do que a dos pretos.

 

https://www.youtube.com/watch?v=EprRB4MAZPU&feature=related

Eu gostei desta - é a maneira sem emoção de fazer as coisas, eu terei que aprender.

 
USSR:

https://www.youtube.com/watch?v=EprRB4MAZPU&feature=related

Gostei desta - a falta de emoção é algo que tenho que aprender a fazer.


Isso é legal.

Isso me fez sorrir quando o piloto estava se arrastando para o ritmo.

 

Você pode me fazer uma pergunta de matemática?

Digamos que temos um ventilador de varinhas, a tarefa é calcular o ângulo da varinha para a horizontal (e o ventilador inteiro). Cada onda tem seu próprio período, de rápido a lento.

Correto, então se por um 

        double ma_1, ma_2;
        double x,y;  // x - прилежащий катет, y - противолежащий
        double tg;   // тангенс в радианах
        double alfa; // угол в градусах
        double pi=3.1415926535;
 
        ma_1 = iMA(NULL, 0, period, ma_shift, ma_method, PRICE_CLOSE,1);
        ma_2 = iMA(NULL, 0, period, ma_shift, ma_method, PRICE_CLOSE,2);
        
        x = n_bar; // интервал, на котором расчитываем угол наклона
        y = ma_1-ma_2;    
        tg = MathTan(y/x);
        alfa = tg*(180/pi);  
e se para um ventilador, você tem que somar todos os ângulos em um dado intervalo e dividir pelo número de limpadores?
 
Mathemat:

Se você quiser calcular o ângulo médio, você pode fazê-lo com a média dos ricos. Somente no próprio cálculo você está errado (veja as duas últimas linhas em vermelho):

Você não precisa de nenhum pi aqui. E você precisa multiplicar seu mashki por algum multiplicador decente - digamos, por 10000 ou 100000, para que o ângulo não seja muito pequeno. Em resumo, você precisa pegá-lo. Não é preciso lutar para que o ângulo seja o mesmo que no monitor. O principal é ser mais ou menos semelhante.

Em geral, minha opinião é que um fã não é o tipo de coisa que você deveria olhar. Não lhe poupará um arco-íris de mil bolas: elas têm pouco mais informações do que uma delas :)

P.S. Não seria mais fácil encontrar imediatamente uma "média" (média de todas as mashkas do bar), e depois procurar seu canto? É mais rápido e mais sutil. Se estiver interessado, posso calcular a fórmula para isso mesmo sem a soma do software. Não é um simples aceno...

P.P.S. Sim, eu descobri, é uma expressão complicada. É mais fácil resumi-lo de forma programática.


para as SMAs é LWMA com um período máximo deve ser
 
Mathemat:

Se você quiser calcular o ângulo médio, você pode fazê-lo dessa forma, com a média dos ricos. Somente no próprio cálculo você está errado (veja as duas últimas linhas em vermelho):

Você não precisa de nenhum pi aqui. E multiplique seu mashki por algum multiplicador decente - digamos, por 10000 ou 100000, para que o ângulo não seja muito pequeno. Em resumo, você precisa pegá-lo. Não é preciso lutar para que o ângulo seja o mesmo que no monitor. O principal é ser mais ou menos semelhante.

Em geral, minha opinião é que um fã não é o tipo de coisa que você deveria olhar. Não lhe poupará um arco-íris de mil bolas: elas têm pouco mais informações do que uma delas :)

P.S. Não seria mais fácil encontrar imediatamente uma "média" (média de todas as mashkas do bar), e depois procurar seu canto? É mais rápido e mais sutil. Se estiver interessado, posso calcular a fórmula para isso mesmo sem a soma do software. Não é um simples aceno...

P.P.S. Sim, eu descobri, é uma expressão complicada. É mais fácil resumi-lo de forma programática.


Entendi, obrigado.
 
Vinin: para SMA é LWMA com período máximo deve ser

Não, é diferente. Se você calcular uma média na barra de zero de 20 varinhas simples com períodos de 1 a 20, você obtém a seguinte expressão:

1/20 * { SMA1(0) + SMA2(0) + ... + SMA19(0) + SMA20(0) } =

1/20 * { Fechar[0]*{1+1/2+1/3+...+1/20} + Fechar[1]*{1/2+1/3+...+1/20}+ Fechar[2]*{1/3+...+1/20} + . + Fechar[19]*1/20 }

A expressão é simples, mas é difícil escrevê-la na forma analítica final. É mais fácil não se incomodar e apenas resumir em código.

 
Mathemat:

Não, é diferente. Se você calcular uma média na barra de zero de 20 varinhas simples com períodos de 1 a 20, você obtém a seguinte expressão:

1/20 * { SMA1(0) + SMA2(0) + ... + SMA19(0) + SMA20(0) } =

1/20 * { Fechar[0]*{1+1/2+1/3+...+1/20} + Fechar[1]*{1/2+1/3+...+1/20}+ Fechar[2]*{1/3+...+1/20} + . + Fechar[19]*1/20 }

A expressão é simples, mas é difícil de derivar na forma analítica final. É mais fácil não se incomodar e apenas resumir em código.


SMA(1)=Preço(1);

SMA(2)=(Preço(1)+Preço(2))/2

e assim por diante

(SMA(1)+SMA(2)+...SMA(N))=(Preço(1)+(Preço(1)+Preço(2))/2+...+(Preço(1)+Preço(2)+...+Preço(N))/N)

Sum(SMA) =Price(1)*(1+1/2+1/3+1/4+..+1/N)+Price(2)*(1/2+1/3+1/4+1/N)+...+Price(N)*1/N

Sim, a fórmula é diferente

 
PapaYozh:

Palestra do acadêmico Yu.S.Pivovarov na MGIMO

Um sujeito sério. Embora nem tudo seja indiscutível.

O que eu não esperava em absoluto é que eles ensinassem tais coisas (sobre direito civil, iniciativas, etc.) na MGIMO.

Outra palestra

1...162163164165166167168169170171172173174175176...707
Novo comentário