Locatário - página 21

 
Mathemat:

É uma "solução" muito boa. Somente ela já foi obtida na página 2 do fio.

Esta não é uma solução, apenas uma função cujo zero precisa ser encontrado. Há muito tempo tentamos encontrar este zero com base nesta função.

Pensei que você tinha dito que a conversão de diphuples em classe de equações algébricas pode ajudar a resolver este problema. Mas até agora só chegou ao ponto em que você conseguiu a mesma função cujo zero estamos procurando. Se você acha que obteve o mesmo resultado "mais razoavelmente" do que o Neutron, justifique o motivo.

Veja de perto esta função...

você vai continuar insistindo que é a mesma coisa?

.

Eu lhe dei a solução para o problema em questão. Confira. Se você encontrar uma discrepância, assinale-a.

 

Pode haver aqui um erro. OK, eu tenho outra fórmula, dê uma olhada. Eu entrei no MS XL, e os gráficos se tornaram bastante plausíveis.

f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0

E segundo: você não deu uma solução, eu também não dei. Até agora, temos apenas uma função cujo zero precisa ser encontrado. Chegamos a esta função de maneiras diferentes, e esperamos que ela coincida.

Entretanto, Sergey definiu a tarefa de encontrar o zero desta função na forma analítica. Esta será a solução.

 

outra foto... É realmente a mesma coisa?

 

Oleg, você entendeu errado. Você deve diferenciar não por t, mas por k.

E a derivada já está lá - veja meu posto acima. É exatamente esta função, sem nenhuma fantasia.

Ou, se você não acredita em mim, diferencie-se por k este aqui:

Tome X0 para ser 1.

 
Mathemat:

Pode haver aqui um erro. OK, eu tenho outra fórmula, olha só.

f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0

E segundo: você não deu a solução, e eu também não. Até agora, temos apenas uma função cujo zero precisa ser encontrado. Chegamos a esta função de maneiras diferentes, e esperamos que ela coincida.

Entretanto, Sergey definiu a tarefa de encontrar o zero desta função na forma analítica. Esta será a solução.

se ela existir!

Apenas uma pequena fração de soluções reais de problemas do mundo real pode ser representada de forma analítica.

Mas é possível linearizar o problema, e assim simplificar a fórmula, e talvez tenha uma "solução analítica" em tal forma - mas não será mais a solução do problema original, mas do problema linearizado. E você não ficará satisfeito com isso novamente.

 

Estou vendo, você desistiu. Você já? Eu ainda não desisti.

Sob as últimas condições anunciadas por Sergei(t=50 ou mais, q=0,1...0,3), a solução existe. Pretendo obtê-lo através de uma única iteração do método tangente. Será aproximada, mas a precisão, espero, deve ser adequada ao autor do ramo.

 
Mathemat:

Oleg, você fez uma bagunça. Você deve diferenciar não por t, mas por k.


correto...

 
Mathemat:

Estou vendo, você desistiu. Você já? Eu ainda não desisti.

Sob as últimas condições expressas por Sergei(t=50 ou mais, q=0.1....0.3), existe uma solução.

estranha conclusão...
 

Oleg, você está diferenciando alguma função sua, e algo não está convergindo para lá. Esta é a função errada, porque a correta deveria ter um denominador(k-q). Esta é uma característica chave da função, você não pode se livrar dela.

Já lhes ofereci a função correta de retiradas acumuladas e seus derivados.

 
Mathemat:

Oleg, você entendeu errado. Não é necessário diferenciar por t, mas por k.

E a derivada já está lá - veja meu posto acima. É exatamente esta função, sem nenhuma fantasia.

Ou, se você não acredita em mim, diferencie-se por k este aqui:

Tomar X0 como igual a 1.

.

o que mais podemos diferenciar?