Locatário - página 30
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não seria melhor ter este tipo de desempenho...
.
.
Eu provavelmente deveria me aprofundar nas funções especiais...
.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. Integral e em série. Moscou, Nauka. 1981.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. Integral e em série. Capítulos suplementares. M. Nauka. 1986.
.
é uma coleção, como o Manual de ODE de Kamke.
Procurar neste mar de informações é muito trabalho.
mas pode valer a pena!
Após esta substituição tudo se resume a uma derivada de uma função complexa (se bem me lembro): df(s(k))/dk=df(s)/ds*ds/dk
ds/dk é tomado, mas df(s)/dk não é mais fácil do que o df(k)/dk original e não é pior do que um dick.
Esta linguagem é bastante adequada para descrever sistemas dinâmicos lineares. Oleg, seu raciocínio sobre as funções da malha, francamente, acabou de me matar. O problema original não apresentava tais complexidades.
Sobre flexibilidade, eu concordo.
1. Esta linguagem é bastante adequada para descrever sistemas dinâmicos lineares e não lineares, tanto determinísticos como estocásticos. Naturalmente, também tem suas limitações e sua área de aplicação.
.
2. Não irei apresentar aqui a teoria das funções da malha. Apenas chamarei sua atenção para o comportamento da função que você compilou: com cada nova contagem, seu grau aumenta em um. Enquanto estivermos falando de vários aspectos, não há nada de ruim... mesmo com trinta a cinquenta a cem contagens... Mas se você tem que trabalhar com sinais cuja freqüência é medida em kilohertz, com sua abordagem você tem que aumentá-los em graus medidos em milhares. Para sinais com freqüências na faixa de MHz, graus medidos em milhões... e assim por diante.
É disso que estou falando.
Após esta substituição tudo se resume a uma derivada de uma função complexa (se bem me lembro): df(s(k))/dk=df(s)/ds*ds/dk
ds/dk é tomado, mas df(s)/dk não é mais fácil do que o df(k)/dk original e a pila não é doce.
.....
Cara, pós-numerando anuidade, pelo amor de Deus...
Homem decente, moderador, especialista em teoria das ondas, e você jura como um sapateiro. :)
Desculpe pelo fora de tópico.
Quando a taxa de juros efetiva foi introduzida nos bancos (Basiléia não reconhece nenhuma outra), foi ainda pior...
O mesmo ancinho - só um pouquinho de lado.
;)
Alexey!
Eu não olhei a fórmula, mas a li:
15% от всего накопленного депозита мы снимаем:
Portanto, achei, erroneamente, que você também estava resolvendo o problema certo - sem constrangimentos...
Já há uma semana estamos resolvendo este, FreeLance... muito menos o correto... Mas o cerne do problema parece ter sido apontado por Oleg:
avtomat: 2. Я не буду здесь представлять теорию решетчатых функций. [...] Но если надо работать с сигналами частота которых измеряется килогерцами, то при твоём подходе надо уже возводить в степени, измеряемые тысячами. Для сигналов с частотами в области МГц -- степени, измеряемые миллионами... и т.д.
Tenho uma vaga idéia disso, foi há muito tempo. Lembro-me de um esplêndido livro cinzento, dedicado quase exclusivamente à transformação de Laplace. Havia também seções dedicadas ao trabalho com funções de malha - com fórmulas bastante inesperadas nas quais a teoria dos números funcionava miraculosamente (digamos, a função zeta de Riemann).
Quanto aos graus medidos em milhares e milhões... qual é o segundo grande limite para o quê? Veja uma dúzia de páginas atrás, já estava nesta linha: na região de t e q, denotada por Sergei, a expansão binomial burra invariavelmente falha, porque o expoente multiplicado pela adição à unidade (aqui um valor da ordem q*t) não é pequeno.
Deveríamos provavelmente cavar em funções especiais...
Prudnikov, Brychkov, Marichev. Integral e em série. M. Nauka. 1981.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. Integral e em série. Capítulos suplementares. M. Nauka. 1986.
Conhecemos estes tratados. Eles são horríveis, mas em seu tempo foram úteis, especialmente o segundo. Só aqui temos um caso puramente elementar, não pode ser mais simples...
Há uma semana já estamos resolvendo este, FreeLance... muito menos o certo... Mas o cerne do problema, ao que parece, foi definido com precisão por Oleg:
Tenho uma vaga idéia disso, foi há muito tempo. Lembro-me de um esplêndido livro cinzento, dedicado quase exclusivamente à transformação de Laplace. Incluía seções sobre o trabalho com funções de malha - com fórmulas bastante inesperadas nas quais a teoria dos números funcionava miraculosamente (digamos, a função zeta de Riemann).
Em relação aos graus medidos em milhares e milhões... qual é o segundo grande limite para o quê? Veja uma dúzia de páginas atrás, já estava nesta linha: na região de t e q, designada por Sergei, a decomposição binomial burra coxeia invariavelmente.
Conhecemos estes livros. Eles são horríveis, mas em um momento eles foram úteis, especialmente no segundo. Só aqui temos um caso puramente elementar, não pode ser mais simples...
sem diversão nisso, mas - 10-30% (estável!) por mês para os fóruns e para todas as outras partes do mundo - um GRANDE milagre...
E o autor indicou que ele não manterá tal depósito "esponjoso" em um lugar por muito tempo, por isso ele limitou o período e o valor do grau.
Para a tarefa destas questões organizacionais - onde e como gerar cache, até onde eu vejo, não importa - uma bagunça infernal.
Mas não importa, aquele que pagou o jantar, essa é a garota que dança.
Ficarei de olho no tema das divagações.
----
Espero que todos entendam a diferença entre as taxas anuais e mensais (anual não é igual a mensal*12) nestas fórmulas - através de expoente, ou taxa efetiva mastigada pós-numerando...
;)
Eu coloco grandes t e k na condição de problema, na esperança de obter uma solução analítica. Neste caso, pensei em manter a decomposição por parâmetro k até o grau 3 inclusive e resolver a equação cúbica... Mas, a vida acabou se tornando mais complicada do que o normal. Mesmo dentro destes limites, é necessário manter os poderes superiores da expansão para uma precisão aceitável.
No entanto, o problema é muito interessante. Parece ter uma relação direta com a otimização da captação de depósitos no mercado forex. De fato, um MM ideal implica um TS rentável, que proporciona um reinvestimento dos fundos e, conseqüentemente, um crescimento percentual constante do depósito (crescimento exponencial, idealmente). Ela não pode continuar indefinidamente - mais cedo ou mais tarde a conta entrará em colapso e todos os fundos de depósito serão destruídos. Assim, ficaremos apenas com os fundos retirados. E aqui temos uma situação, quando conhecemos a porcentagem de reinvestimento q (depende do pagamento esperado do TS) e o tempo de vida típico do depósito t precisamos maximizar a retirada de fundos f.
Parece que o problema só pode ser resolvido na sua totalidade com métodos numéricos. Como entendo que meus colegas não têm idéias, sugiro que paremos nesta nota e consideremos o assunto encerrado. Como resíduo seco do trabalho realizado, podemos afirmar que existe uma expressão analítica que conecta todos os parâmetros que entram no problema com a soma dos meios deduzidos:
Se necessário, um valor numérico pode ser obtido para a porcentagem ótima de retirada k. Há também uma pergunta, com que freqüência você deve retirar fundos (uma vez por ano, uma vez por mês ou uma vez por semana)? Se você jogar com parâmetros (claro que q mudará), o ideal é a retirada mais freqüente, que é limitada pela porcentagem de retiradas. Mas, isto é uma complicação do modelo (assim como a introdução da porcentagem de inflação na fórmula, etc.) e requer um estudo mais aprofundado, que pode ser deixado para escavação pessoal.
Gostaria de expressar agradecimentos especiais por ajuda e discussões úteis a Oleg e Alexey.