O que todos estão procurando? - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
Existe tal coisa.
Conversa ao telefone com a secretária...
- Posso falar com Ivan Ivanovich?
- Como você quer ser apresentado?
- Bem ..... eh..... imaginem-me nua.....
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
Besteira.
Não existem sistemas "válidos" de forma alguma. Somente o Senhor Deus Criador é "autêntico". Tudo o mais só pode *aproximar-se* a Ele em termos de "credibilidade".
Nos anos 70, a TI *provou* teoricamente e mostrou praticamente que era possível construir um sistema de rede de processadores interativos com qualquer grau de confiabilidade baixa (não zero). Tal sistema terá qualquer coisa próxima a 100% de confiabilidade (tolerância a falhas).
Restam apenas questões "econômicas" de redundância.
Aqui está um link de artigos científicos recentes sobre o assunto:
"Um modelo de confiabilidade para redes de multiprocessadores com nós degradáveis"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a e O.G Plata3, a
Apresentamos um modelo de confiabilidade para redes de computadores onde os nós, em vez dos links, falham. Os nós se degradarão com o passar do tempo, e esta degradação se refletirá em uma taxa de falha não-constante. O nível de degradação do nó será determinado por sua função residual. A taxa de falhas e, portanto, a confiabilidade será uma função da integridade do hardware dos nós. Ao longo do estudo assumimos que todos os nós sofrerão a mesma degradação.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
também:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
etc.
Брехня.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
ещё:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
и т.п.
Ou estou confuso, mas parece que von Neumann provou isso em seu tempo. Vou olhar através de seus links - talvez eu queira dizer a mesma coisa...
Aplicado ao comércio:
"
- Existem outras implicações práticas de métodos robustos que diferem dos resultados de estudos que assumem uma distribuição de probabilidade normal?
- Uma aplicação importante diz respeito à situação em que você tem múltiplos indicadores para um determinado mercado. Surge a pergunta: como combinar vários indicadores da maneira mais eficiente? Com base em certas medidas estatísticas precisas, é possível atribuir pesos a diferentes indicadores. Entretanto, a escolha dos pesos atribuídos a cada indicador é muitas vezes subjetiva. Você encontrará na literatura estatística robusta que na maioria dos casos a melhor estratégia não é pesar, mas atribuir a cada indicador um valor de 1 ou 0. Em outras palavras, aceitar ou rejeitar o indicador. Se um indicador é bom o suficiente para ser usado em princípio, ele também é bom o suficiente para ser atribuído um peso igual aos outros. E se não atender a esse padrão, não vale a pena se preocupar.
............ "The New Market Wizards" - entrevista com William Eckhardt
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
Por que você faria isso?
Qualquer cibernético decente sabe disso. Porque é ensinado no instituto.
Por que diabos você, colega, e eu mais uma vez *provamos* a natureza de denúncia das reivindicações do xProgrammer?
Deixe-o provar que está denunciando a si mesmo.
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
Uh-huh. Aqui está seu trabalho: "Lógica probabilística e a síntese de organismos confiáveis a partir de componentes não confiáveis".
С какой стати?
Любой приличный спец по кибернетике это знает. Потому что это проходят в институте.
С какой стати Вы, коллега, и я должны в очередной раз *доказывать* свистообразность заявлений xProgrammer-а ?
Пусть он сам доказывает свой свист.
Não, não é isso que eu quero dizer. É disso que estou falando.
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
Certo,
von Neumann J.: Lógica Probabilística e a Síntese de Organismos Confiáveis a partir de Componentes Não Confiáveis. Automata Studies (Shannon, McCarthy, eds.) Princeton Univ.Press NJ 1956.
Да не, я не об этом. С этим-то как раз все ясно.
Sobre o que?
E pessoalmente, não estou totalmente esclarecido sobre "isso": naqueles raros momentos em que a SProgrammera tem um atraso na entrega de medicamentos (que ele também está obviamente bebendo conhaque) - naqueles momentos ele é esclarecido e começa a fazer perguntas quase corretas. Mas seja pelos efeitos residuais dos medicamentos, seja por uma forte interferência sonora chamada "arrogância" - ele quase sempre chega às conclusões ERRADITAS, ou seja, exatamente o oposto da direção correta.
Por exemplo, neste tópico, ele critica (a propósito, é preciso ter mais de 2 anos de educação superior para entender exatamente do que ele está falando). ANTECEDENTES os indicadores. Ótimo, o cálculo da média é uma coisa muito ruim. Podemos detalhar em detalhes porque é ruim e o que está disponível como alternativa.
Mas.... o problema é que eu, pessoalmente, não estou totalmente inspirado por tais declarações de problemas.