[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 72
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
2 Yuri e Vladislav:
Enquanto você fala da mesma matemática (correndo o mesmo termo da esquerda para a direita ou da direita para a esquerda), seu argumento parece puro escolasticismo.
Vladislav, talvez você como a pessoa que tem experiência de "abordagem não-inercial", simplesmente dê um exemplo quando a suposição sobre a força da inércia (ou seja, o uso do sistema de leitura não-inercial) dá uma matemática mais simples?
Copérnico venceu precisamente porque propôs uma matemática mais simples para descrever o movimento aparente dos corpos celestes.
Pessoalmente, eu não reclamaria nada sobre a matemática mais simples. Há momentos em que um novo conceito leva à sua simplificação, mas mais frequentemente o contrário. E mesmo quando a matemática se torna mais complicada, se o novo conceito proporcionar um modelo mais amplo e adequado de racionalidade, ele ganha.
Neste caso, a matemática é absolutamente equivalente. A 2ª lei de Newton ainda é a base. A diferença é que foi introduzida uma nova entidade, da qual a mecânica de Newton não precisa. Se ao menos para simplificar a percepção - quem se oporia? Entretanto, Vladislav argumenta que com esta essência mecânica adquire algumas características novas que a mecânica newtoniana não possuía. E isto, imho, já é demais.
Служит герметичной перегородкой, чтобы давление воздуха в правой части всегда было больше давления в левой, отсюда разные уровни жидкости и как следствие момент сил .
Entendo isso, não entendo como ele tem força para resistir à pressão de F2-F1, que supostamente a impulsiona no sentido anti-horário em relação ao anel. Tem que ser móvel, certo?
По поводу силы упругости: Вы не правы - она возникает под воздействием внешних сил - уберите их (внешние силы) и получите, что сила упругости равна нулю - у тела не возникнет нагрузок, то есть и решать нечего: нет внешних сил - тело в покое или равномерном движении в инерциальной системе, что равноценно.
Estas não são todas as soluções, há também uma hesitação. Ou seja, não estava falando do caso em que não havia força externa, mas do caso em que havia uma força e depois ela desapareceu.
Seus problemas são interessantes. Sempre me pareceu que deveria haver um elemento perceptível de aleatoriedade (ou, se você quiser, de caos). A menos, é claro, que haja defeitos "pré-definidos".
Это я понимаю, я не понимаю откуда у неё силы сопротивляться давлению F2-F1, которое должно гнать её против часовой стрелки. Она ведь должна быть подвижной, так?
Por exemplo, suspender sobre um ímã, ou líquido magnético novamente em um campo magnético (esta opção não funciona).Бывает, что новая концепция действительно приводит к ее упрощению, но чаще наоборот. И даже когда математика усложняется, если новая концепция обеспечивает более широкую, более адекватную модель ральности она побеждает.
В данном случае математика абсолютно эквивалентна. В основе все равно 2-й закон Ньютона. Отличие в том, что введена новая сущность, в которой механика Ньютона не нуждается. Если только для упрощения восприятия - кто бы возражал ? Однако Владислав утверждает, что с этой сущностью механика приобретает какие-то новые возможности, которых в ньютоновской механике не было.
O sistema de Ptolomeu usou uma estrutura não-inercial de referência. E, como dizem, antes do Kepler, os resultados obtidos neste sistema eram mais precisos, ou seja, mais adequados.
Naturalmente, depende do que se entende por equivalência matemática. Aqui podemos obter o mesmo resultado usando tanto o algoritmo "front end" quanto o "eficiente". De modo geral, é realmente a mesma matemática, mas a eficiência das abordagens é diferente.
Admito que para alguns problemas o uso de quadros de referência não-inerciais pode ser mais eficiente. E Vladislav nomeou problemas que são tais no momento. Além disso, segundo ele, em alguns casos esta abordagem é (novamente, no momento) não tem alternativa.
1. Você está competindo e ultrapassou o vice-campeão na segunda posição. Que cargo você ocupa agora?
2. Você superou o último corredor, em que posição você se encontra agora?
3. O pai de Mary tem cinco filhas: 1. Chacha 2. Cheche 3. Chicha 4. Chocho.
Pergunta: Qual é o nome da quinta filha? Pense rápido.
Neste caso, a equivalência em matemática significa que ambas as abordagens são baseadas nas equações da 2ª lei de Newton. Essa abordagem não acrescenta nada de novo a eles.
E a discussão não é sobre a questão da aplicação de sistemas não-inerciais (estamos falando de sistemas de referência, não estamos?). A discussão é sobre o conceito da força da inércia e a necessidade e eficiência de sua aplicação na física. Comece aqui https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page64#265150
Parece que você acha que a mecânica de Newton não permite o uso de sistemas não-inerciais, mas a mecânica de Vladislav permite e, portanto, tem uma vantagem. Atrevo-me a assegurar-lhes que isto não é verdade. A mecânica de Newton permite o uso de qualquer quadro de referência. A mecânica de Newton formaliza a formulação do problema e, conseqüentemente, a escrita de difusões descrevendo o comportamento do sistema. Você pode fazer isto em um quadro de referência inercial - é fácil, você pode fazer isto em um não-inercial - é um pouco mais complicado, você tem que levar corretamente em conta a não-inercialidade. Mas quando os ditames são escritos, você pode esquecer completamente a física e resolver um problema puramente matemático. E ninguém o impede de se mover para qualquer sistema de coordenadas, se esse sistema o resolver mais facilmente.
Механика Ньютона допускает использование любых систем отсчета. Механика Ньютона формализует постановку задачи и, соответственно, запись дифуров, описывающих поведение системы. Можно делать это в инерциальной системе отсчета - это просто, можно в неинерциальной - это чуть сложнее, нужно корректно учитывать неинерциальность. Но когда дифуры записаны, можно вообще забыть о физике и решать чисто математическую задачу. И никто не мешает тебе переходить в любую систему координат, если в ней эта система решается легче.
Era mais ou menos isso que eu ia dizer :). Apenas presumo que o termo "força de inércia" possa ser necessário quando se trabalha em um quadro de referência não-inercial. O termo "força de Coriolis" surgiu
Ну например на магните подвесить, или магнитная жидкость опять же в магнитном поле ( тока этот вариант не работает проверил) .Como era controlada, havia uma roda de vidro ou algo assim? E o diferencial de pressão foi realmente mantido? Se, por exemplo, você o torcer à mão. E quanto ao atrito, quanto tempo ele poderia girar depois de um abalo?