Sensação! Uma estratégia lucrativa para jogar beagle foi encontrada! - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
companheiro... :-) minha experiência pessoal mostra... é possível vencer - 3 anos de negociações quase diárias...
---
estes são os "assessores" dos artigos que você citou...
O que é Martingale?
O que é Martingale e faz sentido usá-lo?
Vou sacudi-los um pouco - e postarei as variantes lucrativas como resultado....
Estou intrigado...
Isto cheira como um Prêmio Nobel.
companheiro... :-) minha experiência pessoal mostra... que você pode ganhar - 3 anos de negociações praticamente diárias...
Ah! então foi necessário advertir imediatamente, que você é um umbigo de lótus do mundo subvertendo as leis do ser. Garanto que ninguém teria sequer ousado duvidar.
aqui estão os "assessores" dos artigos que você citou...
O que é Martingale?
O que é Martingale e faz sentido usá-lo?
vou sacudi-los um pouco e postar Variantes que são rentáveis como resultado....
Para o primeiro artigo, também, não se esqueça de colocar o assessor. Sim. E não se esqueça de incluir orlando em ambos os EAs.
Não, você tem que usar uma paridade ímpar. Isso é o que está errado, caso contrário está tudo bem.
Em geral, cara, por que você não estuda MQEl e escreve programas em uma linguagem apropriada?
Bem, se você tiver que...
gerador
bares
Não há nada de errado com os geradores, para dizer de forma branda, em todos os sistemas, no sentido de que eles são suficientemente aleatórios para o princípio de modelagem em questão. O problema é simplesmente o outro ... :о)
Não há nada de errado com os geradores em todos os sistemas, para dizer o mínimo, no sentido de que eles são suficientemente aleatórios para o princípio de modelagem em questão. O problema é simplesmente o outro ... :о)
De forma alguma. O oscilador Cish não pode ser usado dessa forma. Esse é exatamente o problema. quando mesmo em número, dá resultados surpreendentes, quando da maneira usual, os resultados são triviais.
Se piso(rnd(2)) - é uma operação de paridade em um número, o gerador neste programa será considerado como tendo passado na verificação da paridade.
De forma alguma. O oscilador Cish não pode ser usado dessa forma. Este é exatamente o problema. quando mesmo em número, dá resultados surpreendentes, quando da maneira usual, os resultados são triviais.
Se piso(rnd(2)) - é uma operação de paridade de número, então será considerado que neste programa o gerador foi verificado quanto à paridade.
Se entendi corretamente, há duas questões:
(1) O resultado do autor. Acho que há um erro grave quando se vai a bares (o gerador não tem nada a ver com isso) e seu argumento de "periodicidade" de gráficos para grandes janelas me parece rebuscado ou arrastado
(2) A questão do uso de certos geradores s.c. Há muito tempo abandonei este tópico (o matcad é suficiente), mas lembro que em um dos fóruns de prof. (talvez na exbidade) esta questão foi exaustivamente discutida e parece que se "adequadamente", então um indicador C pode ser usado. Mas eu não me lembro dos detalhes e sutilezas.
esta é uma afirmação infundada - EXEMPLO no estúdio. :-)
Ahha :) sem fim?
______________
Ao contrário, eu entendo. Todos começam a acreditar, e vai aparecer :) . Muito bem, todos têm fé em Martin!
Se entendi corretamente, há duas questões:
(1) O resultado do autor. Acho que há um erro grave em sua transição para as barras (o gerador não tem nada a ver com isso) e seu argumento de "periodicidade" dos gráficos para grandes janelas me parece rebuscado ou arrastado
(2) A questão do uso de certos geradores s.h. Abandonei este tema por muito tempo (o matcad é suficiente), mas lembro que em um dos fóruns de prof. (talvez na exbidade) esta questão foi exaustivamente discutida e parece que se "sabiamente", um indicador C pode ser usado. Mas eu não me lembro dos detalhes e peculiaridades.
Seria ótimo se você pudesse finalmente ler cuidadosamente tudo o que foi escrito sobre o assunto neste tópico. Espero que todos os mal-entendidos desapareçam por si mesmos. Só estou cansado de explicar a mesma coisa.
Seria ótimo se você finalmente relesse cuidadosamente tudo o que foi escrito sobre o assunto neste tópico. Espero que todos os mal-entendidos desapareçam por si mesmos. Só estou cansado de explicar a mesma coisa.
Nesta linha, como em outras linhas, você sempre pode contar vários subtópicos, já correspondentes ou ainda não correspondentes ao principal (você leu o título desta linha). Da variedade, destaquei dois pontos que encontrei e comentei. Eu não entendo realmente como é possível obter tal gráfico de castiçal com um total descasamento delimites, mesmo em qualquer gerador, mas provavelmente é possível, realmente, por que negar o "óbvio". Eu não encontrei a resposta no assunto. Eu perguntei ao autor, mas em geral isso não importa.
Esta linha "... Um gerador Cish não pode ser usado desta forma. O problema é exatamente este:"Quando a paridade dá resultados surpreendentes, quando usada da maneira usual, os resultados são triviais". Foi discutido não apenas aqui e com minha resposta eu, é claro, não trouxe nada de novo, exceto uma pequena observação que eu mesmo não tenho certeza (em algum lugar foi discutido sobre exbite e tal problema foi resolvido de alguma forma). Qual é o seu problema?
to:grash
Na verdade, é bastante simples. O primeiro gráfico é apenas 10.000 carrapatos, este é o número que eu gerei pensando que 10.000 carrapatos deveriam ser suficientes para os olhos e ouvidos:
Então, pessoas inteligentes explicaram que 10.000 ticks não são claramente suficientes para observar SB (como você pode ver no gráfico que realmente é, os desvios de 1 são muito insignificantes). Depois modifiquei o programa e já gerei 1.000.000 de carrapatos. Por simplicidade coloquei-os em barras, é claro que o diapasão se alargou (em geral é um gráfico bem diferente) mas por causa de uma propriedade interessante do gerador C a figura apareceu assim:
Achei muito interessante e decidi compartilhar os resultados com a comunidade, após o que fui banido por elet em http://club.investo.ru/ e fui repetidamente jogado lama neste fio.
Este gráfico acabou sendo devido ao uso de checagem uniforme/alterada. Se você usar uma condição diferente, por exemplo >16384, o resultado será muito mais ambíguo.
Z.U. Agora eu penso, talvez escrever uma carta para a ANSI C, e ficar indignado, o que diabos está errado? Por que seu gerador aleatório me fez perder o respeito? Vocês estão comendo panquecas? Conserte-o!!!! :)))
to:grash
Na verdade, é bastante simples. O primeiro gráfico é apenas 10.000 carrapatos, este é o número que eu gerei pensando que 10.000 carrapatos deveriam ser suficientes para os olhos e ouvidos:
Então, pessoas inteligentes explicaram que 10.000 ticks não são claramente suficientes para observar SB (como você pode ver no gráfico que realmente é, os desvios de 1 são muito insignificantes). Depois modifiquei o programa e já gerei 1.000.000 de carrapatos. Por simplicidade coloquei-os em barras, é claro que o alcance é ampliado (em geral este é um gráfico completamente diferente), mas devido a uma propriedade interessante do gerador C, a figura se tornou desta forma:
Achei muito interessante e decidi compartilhar os resultados com a comunidade, após o que fui banido por elet em http://club.investo.ru/ e fui repetidamente jogado lama neste fio.
Este gráfico acabou sendo devido ao uso de checagem uniforme/alterada. Se você usar uma condição diferente, por exemplo >16384, o resultado será muito mais ambíguo.
Z.U. Agora eu penso, talvez escrever uma carta para a ANSI C, e ficar indignado, o que diabos está errado? Por que eu perdi o respeito por causa de seu gerador aleatório? Vocês estão comendo panquecas? Conserte-o!!!! :)))
Está tudo claro agora, obrigado, (um pouco embrulhado no meu projeto :o))) Pensei que você tinha a fila toda ilustrada, de alguma forma não é tão óbvia (no escritório de 2007 parece não haver limite para o número de registros, e qual deles você usa, não sei). A única pergunta é - que tipo de cheque você usa? Eu acho que é muito importante. Só se, por exemplo, esperar aparecer um inteiro de um gerador que gera um número arbitrário em algum intervalo, e depois forma uma série - não é correto, e talvez não se deva apressar para escrever em uma comunidade tão respeitada. Ou você tem um gerador que gera um número inteiro de uma só vez?