Níveis de Fibonacci: mito ou realidade? - página 9

Novo comentário
 
nen писал(а) >>

Você não investigou a manifestação do Fibo no mercado, você investigou o ZIGZAG. E isso diz tudo. É por isso que eu digo que você não provou nada com sua pesquisa.

Você pode distinguir um estudo de propriedades ZIGZAG, de um estudo da manifestação da Fibo no mercado? Se você acha que eles são um e o mesmo, você está profundamente enganado.

Não substitua um conceito pelo outro.

===========================

De modo geral - tais argumentos são improdutivos. Para mudar a opinião daqueles que aplicaram com sucesso fobes que fobes não são nada. Ainda mais com métodos tão grosseiros.

Ao aplicar métodos gráficos, uma combinação de diferentes ferramentas de análise é sempre utilizada.

As fibras dão pontos de referência onde se deve prestar atenção ao que está acontecendo no mercado. Em outras palavras, eles mostram um ponto de inversão potencial (para simplificar). E neste lugar, olhamos para a dinâmica dos movimentos. A estes níveis, além disso (sim, adicionalmente) podemos realizar a análise por candelabro (Steve Neeson). A análise do candelabro também é uma análise gráfica.

Ao usar as fibras, é importante! ser capaz de encontrar pontos de ancoragem. Sim, estes pontos são extremos. Estes pontos também podem ser chamados de fractais. A sua essência não muda. Este não é um processo aleatório - encontrar pontos de ancoragem. Obedece às regras. Algumas destas regras foram anunciadas neste tópico.

Não é muito fácil automatizar este processo.

===========================

Os exemplos públicos de comércio de autômatos de sucesso dados logo acima também não são simples. Todos eles requerem otimização depois de um tempo. Leia-o como um ajuste.

Estamos todos em uma situação complicada - os defensores do Fibo argumentam que tudo funciona para eles, mas não podem mostrar estatísticas (provavelmente porque usam a lógica fuzzi quando procuram pontos de ligação e inflacionam os níveis de Fibo até que o preço cai sobre eles). É difícil mudar minha opinião aqui, e eu não quero mudar. Se você usar Fibo com sucesso, bom. O uso do ZigZag I é baseado em fractais de baixo nível. Você pode usar outro algoritmo e o resultado será o mesmo.

A propósito, ao invés de ler Steve Neeson, leia Candlestick Charting Explained by G. Morris. Ele contém estatísticas de diferentes padrões de castiçais. Quase todos os números levam a 50-53% de probabilidade de lucro. Algumas pessoas ainda olham os castiçais como algo sobrenatural, não percebendo que se trata apenas de um movimento normal de preços em um período de tempo menor. O Doji Star pode se transformar em outra coisa se você mover um pouco o início do relatório deste menor período de tempo. Mas, não. Algumas pessoas rezam por essas velas. Eles relatam quantas velas estavam em baixo e quantas estavam em cima. Onde a sombra cai da nuvem. É uma besteira.

 

Estatísticas interessantes. Eu queria fazer algo semelhante. A curva acabou se tornando uma distribuição de probabilidade gaussiana. É mais ou menos como a probabilidade de um elétron em seu nível quântico em um átomo. :) Se algum tipo de reversão ocorrer, podemos usar 50% ou 38% como o nível mais confiável e aplicar filtros adicionais como o RSI-14 (tem níveis de probabilidade como 40-60% para pullbacks, dependendo do que domina a tendência atual) e demarcação seqüencial em prazos mais baixos, agrupando níveis de probabilidade construídos a partir de diferentes movimentos de preços por impulso e reconhecendo padrões de continuação. Em geral, tudo se resume a estatísticas. O principal é que o número de entradas corretas deve exceder o número de entradas falsas.

A diferença entre o primeiro e o segundo testes não é clara. No primeiro caso o nível mais provável de 80% é obtido por alguma razão, enquanto no segundo caso foi de 40%. As fórmulas para ambos os casos são similares (proporção do segmento atual em ziguezague em relação ao anterior).

 
Mathemat >> :

O mesmo pode ser dito de você. Várias pessoas lhe mostraram como eles usaram as fibras no comércio real, e você continua dizendo que "não pode ser, porque nunca pode ser".

Argumentos semelhantes dos principais céticos:

Eu já escrevi antes que não é um 38 ou 62 de um balanço, é um conjunto de níveis. Se você não ler, não o leia. Há muito tempo ficou claro para mim que as Fibras são sobre a fé. Mas aqui está o interessante: há pessoas que usam com sucesso estas Fibras...

 
Mathemat nível 8046 pela Dow-zahnazza em z-z.
 

Vejo que as lanças estão sendo quebradas e novas

--

Vou dar-lhe novamente imagens da minha semi-automática.

o semiautomático calcula alvos por Fibo

Algumas entradas que converto para médio prazo e, novamente, defino decolagens por fibo


---




no canadense, eu assumo o take no nível 161



 

 

Agora as metas semi-automatizadas de entrada e saída

e é Fibo novamente

Takei coincide exatamente com os alvos Fibo do 15

---

trabalhando nesta máquina semi-automática - na qual estou trabalhando desde 2006

Há muito tempo presto atenção ao fibo como uma ferramenta para calcular metas




 

Só as utilizo para saídas e entradas.

eu acho que você só deve usar o fibo para calcular os pontos de entrada - saída

por exemplo, cada fuga da gama

Ela quase sempre ricocheteia na bala 161 e faz um ricochete.

isto tem sido visto há muito tempo e eu tenho telas para mostrá-lo

---

você pode afirmar que o fibo não funciona, mas você tem que confirmá-lo

com exemplos de estatísticas, por exemplo

---

aqui está um exemplo de estatísticas do início de março - não muito, mas estas estatísticas são estatísticas deste sistema

com o cálculo dos pontos de entrada de saída por Fibo

Negociação sobre a avaria


os autores que afirmam que o Fibo não funciona não têm nada, exceto objeções nua e crua

 

Yura, tente definir não 138 e 162 níveis em sua EA semi-automática, mas 135 e 155, por exemplo, e você verá que o resultado pode até melhorar.

Simplesmente, quaisquer níveis na faixa de 135-165 não funcionarão mal, como mostra o histograma de estatísticas. Isso mostra que na maioria das vezes há um movimento para níveis entre 35 e 65 por cento ou 135-160 por cento. Não é que os níveis de Fibonacci não funcionem, é apenas que seus níveis favoritos estão dentro das faixas percentuais mais prováveis e o preço nem sempre salta a esses níveis como você já notou.

A propósito, vamos ver quais serão os fins dos impulsos sobre o canadense e o australiano. Provavelmente, o preço irá saltar em torno dos níveis de 162 e 138. Vamos ver

 
elritmo >> :

Yura, tente definir não 138 e 162 níveis em sua EA semi-automática, mas 135 e 155, por exemplo, e você verá que o resultado pode até melhorar.

Simplesmente, quaisquer níveis na faixa de 135-165 não funcionarão mal, como mostrado no histograma de estatísticas. Isso mostra que na maioria das vezes há um movimento para níveis entre 35 e 65 por cento ou 135-160 por cento. Ninguém está dizendo que os níveis de Fibonacci não funcionam. É só que seus níveis favoritos caem nas faixas percentuais mais prováveis e o preço pode nem sempre saltar desses níveis, como você já notou.

A propósito, no canadense e no australiano, veremos onde chegam os fins dos impulsos. Provavelmente saltar para fora dos níveis 162 e 138 ... Vamos ver

sim - é claro ... há uma propagação e não há nenhuma reivindicação de que os ressaltos vão diretamente para os ressaltos

Eu não estou dizendo que está indo para a pip

Estou falando apenas das estatísticas - elas são altas

--

O AUD não chegou ao 138, saltou de volta mais cedo

e o USDCAD foi apagado em 261

1234567891011121314151617
Novo comentário