Níveis de Fibonacci: mito ou realidade? - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Um pouco mais de movimento estimado
O movimento 161 é muito estável, repetindo
o mais difícil é encontrar os pontos nos quais pendurar a mentira! - mas isso vem com o tempo.
Estou falando de destino provável, não um destino garantido.
Da mesma forma, eu uso muito phibs.
Também concordo que os pontos de ancoragem se tornam mais claros com a experiência.
Em geral, concordo com tudo o que Yuri diz. Devo acrescentar que também utilizo outros níveis.
Acrescentarei também. Larry Pesavento no site de Yensin, enquanto fala de seus padrões, mencionou que você deve fazer uma tolerância de 4% sobre as mentiras. Ou seja, dentro de 4% + - a partir do nível da fiba, o efeito da fiba aparecerá. Em termos práticos, parece que é o seguinte. Tenho que fechar as posições um pouco abaixo do alvo phibe. >> Não é preciso ser ganancioso e pegar todos os meus pips.
Da mesma forma, eu utilizo frequentemente fobes.
Também concordo que os pontos de ancoragem se tornam mais claros com a experiência.
Em geral, concordo com tudo o que Yuri disse. Devo acrescentar que também utilizo outros níveis.
Acrescentarei também. Larry Pesavento no site de Yensin, enquanto fala de seus padrões, mencionou que você deve fazer uma tolerância de 4% sobre as mentiras. Ou seja, dentro de 4% + - a partir do nível da fiba, o efeito da fiba aparecerá. Em termos práticos, parece que é o seguinte. Tenho que fechar as posições um pouco abaixo do alvo phibe. Não seja ganancioso e pegue cada cachimbo.
Eu participo.
Ao menos alguém desenhou alguma coisa.
O resto tem hee hah hah hah ou gráficos vazios.
Eles medem os rabos das velas e as figuras em ziguezague.
Da mesma forma, eu utilizo frequentemente fobes.
Também concordo que os pontos de ancoragem se tornam mais claros com a experiência.
Em geral, concordo com tudo o que Yuri disse. Devo acrescentar que também utilizo outros níveis.
Acrescentarei também. Larry Pesavento no site de Yensin, enquanto fala de seus padrões, mencionou que você deve fazer uma tolerância de 4% sobre as mentiras. Ou seja, dentro de 4% + - a partir do nível da fiba, o efeito da fiba aparecerá. Em termos práticos, parece que é o seguinte. Tenho que fechar as posições um pouco abaixo do alvo phibe. Não é preciso ser ganancioso e pegar todas as gratificações.
Se você aplicar esta regra de 4% às fibras, então os níveis de fibo deixarão automaticamente de ser níveis de fibo. É claro, quando algo não funciona, você pode ajustá-lo para funcionar desta forma descomplicada. O comércio manual e semi-automático é uma coisa, automático é outra bem diferente. O autor do fio forneceu provas claras da inexistência de quaisquer níveis vantajosos, incluindo Fibo. A prova insatisfeita não citou nada construtivamente. As capturas de tela de casos individuais não são nenhuma confirmação da hipótese. Você também vai descobrir como o nível N funciona brilhantemente.
O autor do fio não forneceu provas claras. Não é prova alguma. É um sofisma. E 4% é muito pouco.
Suponha que a base - a distância entre os pontos aos quais a grade de fibra é fixada - seja de 100 pips. Para o nível de 61,8 Fibo 4% seria um pouco menos de 2,5 pontos. Um desvio de 2,5 pips teria um grande impacto sobre o nível de Fibo?
mql4com, foi-lhe mostrado como trabalhar com níveis de Fibo. Se você não gosta, não trabalhe. Eu, por exemplo, não uso nenhum feiticeiro, estocásticos, LER e outros indicadores similares, filtros digitais, redes neurais... . Somente construções gráficas. As fibras se referem a construções gráficas.
O autor do fio não forneceu provas claras. Não é prova alguma. É um sofisma. E 4% é muito pouco.
Suponha que a base - a distância entre os pontos aos quais a grade de fibra é fixada - seja de 100 pips. Para o nível de 61,8 Fibo 4% seria um pouco menos de 2,5 pontos. Um desvio de 2,5 pips afetaria muito o nível de Fibo?
O exemplo é um disparate, com seus 4%, acontece que o nível de Fibo é qualquer valor na faixa de 57,8%-65%.
A aplicação de níveis de Fibo não é justificada em nenhum lugar, nem a aplicação de quaisquer outros níveis é justificada.
Ver o que você quer ver é o que você faz. Inclua sua cabeça e lembre-se novamente de onde ouviu falar pela primeira vez sobre esses níveis e como se convenceu de sua praticabilidade. Se houvesse menção de outros níveis naquela sua fonte primária, você estaria dizendo agora que eles funcionam.
Quando você diz que com a experiência você aprendeu a encontrar pontos que podem ser usados para construir níveis de trabalho, isso não tem nada a ver com níveis. Os níveis são construídos a partir do extrema. Se você introduzir fractais e outras obras de arte, então eles são puros filtros que se justificam apenas pelo fato de você ter visto dezenas e centenas de lugares onde isso se justifica. Sobre os milhares de lugares onde não funciona, você se convence de que não funciona.
O poder da autoconvicção é um grande poder.
O autor do fio não forneceu provas claras. Não é prova alguma. É um sofisma. E 4% é muito pouco.
Suponha que a base - a distância entre os pontos aos quais a grade de fibra é fixada - seja de 100 pips. Para o nível de 61,8 Fibo 4% seria um pouco menos de 2,5 pontos. Um desvio de 2,5 pips teria um grande efeito sobre o nível de Fibo?
Acho que fiz uma prova muito clara disso. Foram mostradas as parcelas de probabilidade de diferentes níveis. Esperava pontas afiadas às 23,6, 38,2, 50, 61,8... ou em suas proximidades. Sem picos, sem espigões, sem solavancos para serem vistos. Somente o ruído de medição se sobrepõe à curva de espalhamento suave. Como resultado, concluí que os níveis de Fibo não diferem dos outros em termos de probabilidade. Mesmo se eu tomar +/-4% de janelas perto desses níveis, a probabilidade é a mesma que fora dessas janelas. A questão oposta. Vamos desenrolar os níveis de Fibo 38,2 e 50 a 36,6...39,7 e 48...52 (-4%...+4%). Se esses níveis fossem mais freqüentes do que 39,7...48, isso não significaria que o histograma mostraria uma probabilidade muito menor a esses níveis não-fibo?
Se desprendermos os níveis mais amplos, todos os valores se tornariam Fibo.
O poder da autoconfiança é um grande poder.
O mesmo pode ser dito de você. >> Portanto, o mesmo é verdade para você. Algumas pessoas lhe mostraram como eles estão usando estas Fibras no comércio real, e você continua repetindo que "não pode ser, porque nunca pode ser".
Argumentos semelhantes dos principais céticos:
FOXXXi escreveu(a) >> Não importa como você gire, o preço chegará a algum lugar. 23 ou 38, não importa. E se for entre eles, então você pode ignorá-lo.
mql4com escreveu(a) >> Por que todos gostam de níveis de Fibo - não claro, porque se pode tomar qualquer nível entre eles.
Já escrevi antes que não se trata de um 38 ou 62 de um balanço, trata-se de um conjunto de níveis. Se você não ler, não o leia. Há muito tempo ficou claro para mim que as Fibras são sobre fé. Mas aqui está o interessante: há pessoas que usam com sucesso estas Fibras...
O mesmo pode ser dito para você. Várias pessoas já lhe mostraram como utilizam as Fibras no comércio real, enquanto você continua dizendo que "não pode ser, porque nunca pode ser".
Argumentos semelhantes dos principais céticos:
Já escrevi antes que não se trata de um 38 ou 62 de um balanço, trata-se de um conjunto de níveis. Se você não ler, não o leia. Há muito tempo ficou claro para mim que as Fibras são sobre a fé. Mas eis o que é interessante: há pessoas que usam com sucesso estas Fibras...
Você tem argumentos a respeito da aplicabilidade dos níveis de Fibo para o comércio automatizado? Por que você os defende tanto, os complexos internos impedem que você os veja com sensatez?
Vejamos então a hipótese de Khrenovsky: os níveis de 20% e 40% funcionam, e a esmagam em pedacinhos. Afinal de contas, estes não são níveis sagrados de fibo, apenas níveis de Khrenovsky. Como devemos quebrá-los? Pelo método simples do autor deste tópico.
Não se trata de Fibo, mas, em geral, de como as pessoas tomam por garantido tudo o que escrevem em livros. Por algum motivo, não lhes ocorre verificá-lo. Mais uma vez, lembre-se onde você ouviu falar pela primeira vez sobre Fibo aplicado aos mercados financeiros e pense no que aconteceria se houvesse níveis diferentes. As pessoas começaram a falar sobre grupos de níveis porque a clássica Hipótese de Fibo não funcionava. Mas os entusiastas são persistentes, chegando com novos filtros de regras no nível da geometria descritiva. O mesmo vale para feiticeiros, estocásticos e bobagens semelhantes, assim como ondas Elliott, vários garfos, fractais, padrões, etc.
Novamente, quando alguém negociando em uma máquina semi-automatizada afirma que seu sistema funciona, é uma mentira porque o sistema não tem regras claras e é altamente subjetivo. E, portanto, não é nem mesmo um sistema.
Exemplos públicos de uso efetivo de sistemas SIMPLES:
- Prizmal(ATC 2008) - EURGBP pips durante a noite.
- Trefolev (PAMM Alpari) - trabalhando durante a noite em travessias CAD.
- Nikolaev (concorrência FXDD) - trabalho limitado no tempo em CAD-crosses.
.
Exemplos públicos do uso efetivo dos sistemas LOCK:
- Melhor (ATC 2007)?