Diálogo do autor. Alexander Smirnov. - página 33

[Sceptic Philozoff]

Bem, sim, Candidato, o iMA nativo () dificilmente é calculado de forma recorrente. Tudo sem levar em conta os valores anteriores, através de uma fórmula simples.

[Candid]

Mathemat:
Bem, sim, Candidato, o iMA nativo () dificilmente é calculado de forma recorrente. Tudo do zero, por uma fórmula direta.

Não, iMA() é ainda mais rápido do que a implementação direta em MQL. Nada impede a contagem recorrente, apenas o mesmo código pode ser escrito em C e compilado junto com o terminal.

P.S. Eu só precisava escrever os números em uma ordem diferente.

[Sceptic Philozoff]

Ah, aí está ele. Desculpe, o entendi mal.

[Aleksandr Pak]

para Mathemat
Índices limpos. M_qRMA requer um M_qWMA compilado
P.S. Eu tenho algumas dúvidas sobre a consistência dos seis. Talvez seja mais fácil fazer o cálculo à medida que ele acontece? (ver f-la nos comentários)

[Aleksandr Pak]

Estou surpreso com a janela, Alguém não está pegando dois arquivos de cada vez,

[Candid]

Mathemat:
Ah, aí está ele. Desculpe, o entendi mal.

Você também poderia ter negado a paranóia :)

[pisara]

Mathemat:

O que é HMA, pisara?

P.S. Encontrou-o: 'HMA'. Qual é a idéia por trás disso?

Fórmula HullMA, método padrão LWMA:

reduziu à metadeComprimento:= = if((teto(comprimento/2) - (comprimento/2) <= 0,5), teto(comprimento/2), piso(comprimento/2));
sqrRootLength:= if((teto(sqrt(comprimento)) - sqrt(comprimento) <= 0,5), teto(sqrt(comprimento)), piso(sqrt(comprimento));
Valor1:= 2 * mov(preço,comprimento,método);
Valor2:= mov(preço,comprimento,método);
HMA:= mov((Value1-Value2),sqrRootLength,method);

aqui está uma variante sem cores

[Sceptic Philozoff]

lna01 писал (а): Você também poderia ter negado a paranóia :)

Pronto, estou desabafando. Você não é paranóico. Uma medida normal para garantir a pureza do experimento.

2 Korey: o seis é absolutamente correto, se tudo for contado com precisão. É o resultado da soma dos quadrados de 1 a N natural. A soma é N(N+1)(2N+1)/6. A soma direta do software dará o mesmo resultado, apenas um pouco mais de tempo.

Você calcula o valor k normalizador incorretamente, não é necessário subtrair um da soma lá. E você tem uma fórmula que é comentada de forma errada: não

k=1./( N*(N+1)*(2*(N+1)) );

а

k=6./( N*(N+1)*(2*N+1) );

[Candid]

Mathemat, como você calcula o RMS em sua abordagem?

[Sceptic Philozoff]

Através dos muwings? :)