Teorema sobre a presença de memória em seqüências aleatórias - página 28
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Vou pensar sobre isso. Eu mesmo tenho procurado depender especificamente dos retornos do mercado forex usando o método de informação mútua e continuo a fazê-lo. Ela está lá.
Mas aqui, pelo que entendi, estamos falando de uma série arbitrária.
Não é arbitrário, mas aleatório.
Algumas séries são estritamente ou fortemente deterministas. Por exemplo, se todos ou mesmo uma maioria significativa dos valores de uma série forem classificados, então o teorema não funciona para eles, ou melhor, a tomada de decisão para tais séries será diretamente oposta ao teorema. O exemplo mais simples é a prevalência de uma tendência de alta ou de baixa com algumas recuos.
Yuri, por que ainda não há nenhuma prova de seu "teorema" no gerador de números aleatórios? Cinco minutos e todos os inimigos são derrotados. Você gosta de saborear o fim? Você está sendo esperto como cientista, por que não faz uma experiência adequada como cientista?
Também muito interessante, Yuri, qual é a diferença entre uma série aleatória e uma série arbitrária como você a vê?
Se pelo menos dois outros valores aleatórios em um campo aleatório forem conhecidos. Mas a questão é que o determinismo não é rígido, mas probabilístico.
Acho que não é difícil dar um exemplo de uma série que parece aleatória e não tem relações na defasagem 1, mas o valor está estatisticamente relacionado a valores em outras defasagens cujo número >= 1.
Mas será uma série sintética com um padrão conhecido de antemão.
Se entendi corretamente, concordo que a verificação de um relacionamento com um atraso não é uma condição suficiente para aceitar a hipótese nula de que as realizações de uma variável aleatória são independentes do passado. A dependência, em um caso particular, também pode se manifestar no fato de que uma combinação de valores sobre defasagens, por exemplo +1 +2 +3 será estatisticamente (estocasticamente) relacionada a uma combinação sobre defasagens - 15 -20 -30.
Por exemplo, se os valores nos três desfasamentos arbitrários somarem um número par (e isto acontece 50% do tempo), então a soma dos valores nos outros três desfasamentos dará um número par com uma probabilidade de 35%. E vice versa. Encontrar relacionamentos em qualquer combinação de desfasamentos em pares dará um valor p dentro do intervalo de confiança.
Entendo corretamente que, pelo teorema, qualquer série aleatória (não explicitamente determinística de nenhuma forma) terá uma dependência de dois desfasamentos com índice i > 1?
Mais uma vez, o não-determinismo é exigido de tal forma que para qualquer i e j: p(Xi > Xj) = p(Xi < Xj). Ou seja, em uma série aleatória (ou fluxo) nenhum valor anterior afeta o valor subseqüente (não há consequência de profundidade de primeiro nível)
Nesse caso, se adicionarmos outro índice, por exemplo, k (outro nível), ou mesmo vários mais, o indeterminismo diminuirá e a conseqüência sobre a profundidade do segundo nível se tornará evidente, uma vez que:
p(Xi > Xk | Xi < Xj) ≥ p(Xi < Xj)
Onde:
p(A) é a probabilidade incondicional de ocorrência do evento A sem levar em conta fatores adicionais;
p(B | A) é a probabilidade condicional de ocorrência do evento A, supondo que o evento B já tenha ocorrido, ou seja, levando em conta mais um fator, o evento B.
Por exemplo, se os valores nos três desfasamentos arbitrários somarem um número par (e isto acontece 50% do tempo), então a soma dos valores nos outros três desfasamentos dará um número par com 35% de probabilidade. E vice versa. Neste caso, a procura de conexões em qualquer combinação de desfasamentos em pares dará um valor de p dentro do intervalo de confiança.
O teorema é inútil aqui, porque os números pares e ímpares não são classificados em pares. Isto é
e, dependendo se os números são aleatórios ou não, este é um lugar muito interessante para comentar em ????
Se o valor de uma quantidade não puder ser determinado subjetivamente, então essa quantidade é aleatória.
Por exemplo, pegue cartas de jogar, digamos um baralho de 52 cartas. Todos eles têm valores de 2 a Ace. Se os cartões forem colocados de face para cima, podemos determinar objetivamente seu valor. Se as cartas estiverem viradas para cima, então o valor de qualquer carta aleatória é subjetivamente aleatório para nós. Entretanto, para um trapaceiro, várias cartas podem ser subjetivamente não aleatórias, mesmo que também estejam viradas para cima em relação ao trapaceiro.
Se o valor de uma quantidade não puder ser determinado subjetivamente, então é aleatório.
Por exemplo, pegue cartas de jogo, digamos um baralho de 52 cartas. Todos eles têm valores de 2 a Ace. Se as cartas forem distribuídas viradas para cima, então podemos determinar objetivamente seus valores. Se as cartas estiverem viradas para cima, então o valor de qualquer carta aleatória é subjetivamente aleatório para nós. Entretanto, para uma fraude, várias cartas podem ser subjetivamente não aleatórias, mesmo que estejam viradas para cima em relação à fraude também.
agora vejo. obrigado pela explicação completa.