Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
tem de lidar com o código do Expert Advisor - é difícil de dizer num relance
o código do teste foi dado na íntegra - apenas encurtou tudo o mais possível para identificar o problema
Fractals - o indicador vermelho na segunda barra.
No primeiro tick, a condição para o fractal pode ser satisfeita; quando a barra actual excede o valor do fractal, não o fará.
então porque é que o próprio indicador fractal padrão não está a desenhar a seta? mais nem sempre ocorre
Porque é que o indicador fractal padrão não desenha a seta?
E tem. Retirada apenas na segunda barra.
Nos primeiros ticks, a condição para o fractal pode ser preenchida (a seta é desenhada), quando a barra actual excede o valor do fractal, já não é desenhada)
Mas tem. Retirada apenas na segunda barra.
Nos primeiros ticks a condição para o fractal pode ser preenchida (a seta é desenhada), quando a barra actual excede o valor do fractal - não é desenhada)
Por mais engraçado que seja...
Encontrei a diferença - Pesquisei-a a partir de Indicadores Personalizados->Exemplos, enquanto você a pesquisou a partir de Indicadores->Bill Williams->Fractals
Olá!!! Também tenho vindo a construir a partir de fractais. Desenhei a partir do Custom no início.
Não conseguia compreender porque é que as impressões apresentavam valores diferentes :-).
Depois descobri que era totalmente compatível com o Williams.
engraçado o suficiente...
encontrei a diferença - Eu estava a correr de Indicadores Personalizados->Exemplos e você estava a correr de Indicadores->Bill Williams->Fractals
Ah, aí está :)
Os indicadores incorporados estão na pasta Indicadores.
Por que existe uma "versão melhorada" em Exemplos, posso perguntar aos criadores?
Descreva a sua situação em pormenor ao Service Desk, especificando
Encontrou um problema muito semelhante. Já aqui foi discutido muito recentemente. É exactamente a mesma coisa. Um pedido para um problema semelhante já está no Service Desk e penso que já estão a trabalhar no mesmo.
datetime timE[1000], timE1[1], timE2[1]; const int shift=1000;
CopyTime(_Symbol,_Period,0,1,timE1); CopyTime(_Symbol,_Period,shift-1,1,timE2); Print(" timE1 ",timE1[0]," timE2 ",timE2[0]);
CopyTime(_Symbol,_Period,timE2[0],timE1[0],timE);
for(int j=0;j<50;j++ ) Imprimir(j," j ",timE[j]);
porquê?
datetime timE[1000], timE1[1], timE2[1]; const int shift=1000;
CopyTime(_Symbol,_Period,0,1,timE1); CopyTime(_Symbol,_Period,shift-1,1,timE2); Print(" timE1 ",timE1[0]," timE2 ",timE2[0]);
CopyTime(_Symbol,_Period,timE2[0],timE1[0],timE);
for(int j=0;j<50;j++ ) Imprimir(j," j ",timE[j]);
porquê?
Porque é que os saltos observados no joule do testador são feitos ao processar uma sucessão de "Impressões"? Isto é, o código, por exemplo, é o seguinte:
Imprimir("**** 1****");
Imprimir("**** 2****");
Imprimir("**** 3****");
Imprimir("**** 4****");
Imprimir("**** 5****");
E as linhas são impressas no diário de bordo desta forma:
****1****
****2****
****3****
****5****