그리고 문제는 아이가 태어날 때 그의 어머니, 가족 (숲이나 들판이 아닌 경우)이 누구인지 분명합니다. 사회가 개인의 신원을 확인하는 것을 포기해야 하는 이유. 사회에 해롭습니다. 그리고 디지털 노예 제도는 무엇입니까? 그러나 나는 범죄자를 프로파일링하는 것을 믿지 않습니다. 연구에 너무 많은 돈을 쓰고 결과가 없었거나 실생활에서 통탄할 정도로 잘못된 결과를 얻었습니다.
식별은 유용하지만 이제는 식별 그 자체를 훨씬 넘어 보편적인 추적으로 성장하여 그에 상응하는 남용 위험이 있습니다.
하하, 늑대와 양의 계약?
글쎄, 적어도 이론상으로: 사회에 진입하는 개인은 약간의 제한을 수용하지만 그와 같은 것이 아니라 승리하기 위해 결과적으로 자신의 삶의 안락함/안전을 증가시킵니다. 그게 싫으면 그냥 이 사회를 떠난다. 실제로 국가가 너무 성장하여 실제로 갈 곳이 없었고 출구 자체가 관료적으로 복잡하여 실제로 국가는 대부분의 사람들이 발로 투표 할 수 없다는 사실을 이용하여 시민을 사용합니다. 따라서 사회 계약은 다수에게 허구가 되고 자유 경쟁은 깨집니다.
그리고 학교에서 역사를 공부하면서 달라진 점, 생활수준, 권리, 재산소유권 등을 분석하지 않고서도 그 차이가 상당하다고 믿었습니다. 동방의 전제정치와 동일한 그리스 민주주의를 직접 비교해 보면 권리의 차이는 질적이지만 사회 계층의 상대적 생활 수준의 측면에서 두 차이는 합리적인 편차 내에 있습니다. 생활수준은 다양한 측면에서 사회의 발전 자체에 영향을 받는 것이지 제도의 영향을 받지 않는다. 그럼에도 불구하고 사회가 이질적인 곳이면 어디든지 그렇습니다. 강제의 제도는 어디에나 있고 언제나 존재합니다. 한때 독재자였을 때, 다수였을 때, 법이 있을 때 현재. 그리고 차이점은 무엇입니까? 강제는 어디에서나 강제입니다.
고대 페르시아인이 차를 타고 아이폰으로 통신하고 그리스인이 창을 동시에 들고 달릴 것이라고 기대하는 것이 이상하지 않을까요? 그럼에도 불구하고 우리가 북쪽으로 치우치면 덕아웃과 유르트에 사는 야생 사람들 사이에서 식인 풍습과 모든 종류의 과잉을 동시에 발견할 수 있습니다. 예, 그리고 페르시아인은 여전히 마케도니아 그리스인보다 눈에 띄게 부유했습니다. 알렉산더가 한때 전투 후 너무 많은 금을 획득하여 그의 국가 비용보다 더 많이 평가되었을 때 일종의 재미있는 에피소드가 있었지만 기억이 나지 않습니다. 지금 누가 그것을 썼는지/말했는지 정확하게 링크하십시오. 자, 이제 방글라데시와 괜찮은 나라의 평균 소득과 생활 수준을 비교해 보겠습니다. 사회 구조도 모든 곳에서 매우 다르지만 현재의 콩고(공화국, 공화국!)가 프랑스(또한 공화국!)와 다르지 않다고 말할 수는 없습니다. 모든 종류의 사회 구조를 평등하게 만들려고 하는 것이 무엇인지 이해조차 하지 못합니다.
예, 충돌이 없고 동기가 부여되며 OR이 아닙니다. 분명히 내가 당신을 오해했습니다. 노예는 동기가 거의 없었습니다)
그리고 물론 발전과 발전의 동기가 갈등을 낳기 때문에 발전으로 인한 갈등이 사회에 해롭지 않다는 것도 옳다.
사회에 대한 독성이 무엇인지 명확하게 설명할 수 있습니까?
글쎄요, 우리 양들에게) 양 떼의 길은 양 떼의 성원들의 다양한 권리의 한 예일 뿐입니다.
실제로는 무리에 리더가 있고 알파 수컷이 있습니다. 예를 들어 원숭이 무리 내의 관계를 보면 Youtube에 비디오가 있고 고유한 계층 구조가 있습니다.
어떻게 부족과 지도자, 아내, 사냥꾼 등의 법적 기반이 없을 수 있습니까? 아니면, 당신의 권리에 따르면 그것들을 인쇄하는 것만 가능하고 글쓰기가 없으면 전혀 불가능합니까? 아니면 재산 분쟁에만 필요했습니까? 권리는 아내와 풍족한 삶에서 시작되었지만 모든 사람이 아니라 재산은 여전히 멀었습니다. 그리고 사회의 발달과 함께 이러한 권리도 법으로 보호되기 시작했습니다.
내가 아는 한 법적 근거와 같은 공식적인 과학적 개념은 없고 법적 관습의 개념은 있지만 이것은 러시아의 프라우다나 함무라비의 법칙이나 룬 문자의 코덱스 같은 성문화된 법과는 거리가 멀다. Norman Danes는 결국 차이가 있습니다. 글이 없으면 국가가 없기 때문에 원칙적으로 법이 없습니다. 국가는 자원의 회계 및 통제이며, 이는 서면 없이는 불가능합니다. 예를 들어, 문자가 없는 상태를 적어도 하나는 기억하려고 노력하십시오. mmm? 😁 독특한 예가 하나 있습니다. 잉카인 것 같지만 매듭 문자도 있었습니다. 각각의 새로운 주는 더 발전된 이웃에게서 글을 빌리거나 이미 확립된 전통적인 글쓰기 시스템을 사용합니다. 그것은 분명해야합니다. 쓰기의 출현과 관련하여 수메르 설형 문자의 예에서 처음에는 이것이 가계 및 무역 요구를 위한 세리프였으며 점차 추상 기호로 발전했음을 알 수 있습니다. 따라서 여기에서도 무역은 본격적인 국가와 법의 출현보다 앞서 있음을 알 수 있습니다. 야생 사람들이 아무런 권리도 없이 거래했다는 사실은 말할 것도 없습니다. 재산과 여성처럼 풍족한 생활 - 고대에는 모두 재산과 동등한 수준이었습니다. 이것을 이해해야합니다. 포만감은 그렇게 오는 것이 아니라 음식도 재산이다.
개별 프롤레타리아트의 개인적인 문제는 흥미롭지 않으며, 게다가 나는 이것이 그들의 문제라는 데 동의하지 않습니다. 따라서 모든 것이 프롤레타리아트에게 이전되면 대격변에 도달하는 것이 가능합니다. 그는 자신의 운명을 결정하지 않습니다.)))
프롤레타리아트가 반란을 일으키지 않도록 하기 위해, 당신 자신이 위에서 쓴 것처럼 음식과 다소 견딜 수 있는 생활을 할 수 있을 만큼 충분히 주어집니다. 물론 초과는 누구에게도 필요하지 않으며 모두가 이것을 이해하므로 먹이를줍니다. 모든 시대의 매 순간, 자원은 불균등하게 분배되어 최고가 최고를 얻습니다. 이것에 대해 특별한 것은 없습니다.
비참한 삶이란 무엇인가? 자격 기준은 누가 결정합니까? 사람들마다 기준이 다를 수 있다는 사실은 어떻습니까? 삶을 어떤 결과로 평가하는 것이 일반적으로 어느 정도 공정하고/허용되며, 삶 자체가 자급자족하지 않습니까? 나는 또한 아마도 이성적인 존재가 최고의 가치로서의 행복을 위해 '창출'되고 노동을 필요로 하는 것이 아니라는 사실에 대해 생각해 볼 것을 제안합니다. 의무 노동 상황에 사람을 배치함으로써, 당신이 그 사람에게 일을 하도록 강요하는 경우 그 사람을 도구로 취급하는 것입니다.
여론은 부고 후 성공이나 평범함의 수준을 분명히 결정합니다) 어떤 이유로 든 아무것도 남기지 않은 것으로 간주됩니다. 완전히 살지 않았거나 평범하지만 더 자세한 내용은 무겁고 평범하고 배부르며 행복하고 평범합니다 .
물론 사회의 일부인 사람은 사회에 대한 의무라는 의무적인 맥락에 놓여 있습니다. 이 진술에서 모든 사람은 다른 변형에 주목한 것 같습니다. 이러한 의무/제한이 없다면 사회에는 자유가 없을 것입니다.
예, 실제로는 혁명을 준비하는 것보다 단순히 관할권을 더 편안한 것으로 변경하거나 영토에서 재정적으로 독립하는 것이 더 쉽습니다.
이것은 물론 사실이 아닙니다. 예를 들어 도적들 사이에 암시장이 있는데, 과연 어떤 합법성이 있는가? 물론 거기에는 특정한 개념과 그들만의 암묵적인 동의가 있을 수 있지만 이것이 완전한 법은 아니다. 음, 또는 Chukchi는 무역을 위해 에스키모로 항해했습니다. 무역이 있고 법이 없습니다.
실제로, 평평하게 하지 않는 것이 더 좋지만, 엉망이 되지 않는 대다수의 개인에게 항상 모든 것이 똑같이 잘 되는 것은 아닙니다.))) 비균질 집합의 법칙.
이상적인 사회/시장에서만 통하는 논제를 내놓고 갱스터 대결을 시장이라고 부르는 것은 옳지 않습니다.
식별은 유용하지만 이제는 식별 그 자체를 훨씬 넘어 보편적인 추적으로 성장하여 그에 상응하는 남용 위험이 있습니다.
글쎄, 적어도 이론상으로: 사회에 진입하는 개인은 몇 가지 제한을 수용하지만 그와 같은 것이 아니라 승리하기 위해 결과적으로 자신의 삶의 안락함/안전을 증가시킵니다. 그게 싫으면 그냥 이 사회 를 떠난다 . 실제로 국가가 너무 성장하여 실제로 갈 곳이 없었고 출구 자체가 관료적으로 복잡하여 실제로 국가는 대부분의 사람들이 발로 투표 할 수 없다는 사실을 이용하여 시민을 사용합니다. 따라서 사회 계약은 다수에게 허구가 되고 자유 경쟁은 깨집니다.
우리는 식별에 대해 이야기하고 있으며 부작용은 확실히 해롭지만 유용한 것도 많이 있습니다. 부작용에 대해서는 법이 형성되고 있을 뿐입니다.
떠나는 것에 대해서... 늑대도 무리를 떠나기 힘들고, 부족 출신의 사냥꾼도 자유롭게 출입이 금지되어 있고, 국가를 말하는 것이다) 시민권은 축복으로, 거절은 배신으로 인식 .... 모든 커뮤니티가 자체 번호를 관리하는 것이 정상입니다.)
우리는 식별에 대해 이야기하고 있으며 부작용은 확실히 해롭지만 유용한 것도 많이 있습니다. 부작용에 대해서는 법이 형성되고 있을 뿐입니다.
플러스가 있다는 점에는 동의하지만, 사람이 점차 바이오 유닛으로 변해가는 모습이 안타깝습니다.
떠나는 것에 대해서... 늑대도 무리를 떠나기 힘들고, 부족 출신의 사냥꾼도 자유롭게 출입이 금지되어 있고, 국가를 말하는 것이다) 시민권은 축복으로, 거절은 배신으로 인식 .... 모든 커뮤니티가 자체 번호를 관리하는 것이 정상입니다.)
늑대에게는 힘들지만 집단생활을 하지 않는 동물들도 있다. 부족을 더 일찍 떠나는 것이 오늘날의 이민과는 전혀 다릅니다. 예를 들어 아테네에서는 시민들이 추방되었다는 것은 잘 알려진 사실이며 실제로 배척은 널리 알려진 주제입니다. 그리고 다른 국가의 시민권은 객관적으로 다른 가치를 가지므로 비용이 다릅니다. 배신에 대해서는 논평조차 하지 않겠습니다 😁 이것들은 당신이 가지고있는 고풍의 잔재입니다 ...
고대 페르시아인이 차를 타고 아이폰으로 통신하고 그리스인이 창을 동시에 들고 달릴 것이라고 기대하는 것이 이상하지 않을까요? 그럼에도 불구하고 우리가 북쪽으로 치우치면 덕아웃과 유르트에 사는 야생 사람들 사이에서 식인 풍습과 모든 종류의 과잉을 동시에 발견할 수 있습니다. 네, 그리고 페르시아인은 여전히 마케도니아 그리스인보다 눈에 띄게 부유했습니다. 알렉산더가 한때 전투 후 너무 많은 금을 획득하여 그의 국가 비용보다 더 많이 평가되었을 때 일종의 재미있는 에피소드가 있었지만 기억이 나지 않습니다. 누가 썼는지/말했는지 지금 바로 링크하세요. 자, 이제 방글라데시와 괜찮은 나라의 평균 소득과 생활 수준을 비교해 보겠습니다. 사회 구조도 모든 곳에서 매우 다르지만 현재의 콩고(공화국, 공화국!)가 프랑스(또한 공화국!)와 다르지 않다고 말할 수는 없습니다. 모든 종류의 사회 질서를 평등하게 만들려고 하는 것이 무엇인지 이해조차 하지 못합니다.
사회에 대한 독성이 무엇인지 명확하게 설명할 수 있습니까?
실제로는 무리에 리더가 있고 알파 수컷이 있습니다. 예를 들어 원숭이 무리 내의 관계를 보면 Youtube에 비디오가 있고 고유한 계층 구조가 있습니다.
내가 아는 한 법적 근거와 같은 공식적인 과학적 개념은 없고 법적 관습의 개념은 있지만 이것은 러시아의 프라우다나 함무라비의 법칙이나 룬 문자의 코덱스 같은 성문화된 법과는 거리가 멀다. Norman Danes는 결국 차이가 있습니다. 글이 없으면 국가가 없기 때문에 원칙적으로 법이 없습니다. 국가는 자원의 회계 및 통제이며, 이는 서면 없이는 불가능합니다. 예를 들어, 문자가 없는 상태를 적어도 하나는 기억하려고 노력하십시오. mmm? 😁 독특한 예가 하나 있습니다. 잉카인 것 같지만 매듭 문자도 있었습니다. 각각의 새로운 주는 더 발전된 이웃에게서 글을 빌리거나 이미 확립된 전통적인 글쓰기 시스템을 사용합니다. 그것은 분명해야합니다. 쓰기의 출현과 관련하여 수메르 설형 문자의 예에서 처음에는 이것이 가계 및 무역 요구를 위한 세리프였으며 점차 추상 기호로 발전했음을 알 수 있습니다. 따라서 여기에서도 무역이 본격적인 국가와 법의 출현보다 앞서 있음을 알 수 있습니다. 야생 사람들이 아무런 권리도 없이 거래했다는 사실은 말할 것도 없습니다. 재산과 여성처럼 풍족한 생활 - 고대에는 모두 재산과 동등한 수준이었습니다. 이것을 이해해야합니다. 포만감은 그렇게 오는 것이 아니라 음식도 재산이다.
콩고 사회의 발전이 프랑스와 다르지 않았다면 그 차이는 크지 않았을 것입니다. 하지만 개발이 다르다는 점을 감안하면 기기와 생활수준이 모두 다르다. 하지만 공통점이 많습니다. 사회는 계층에서 획일적이지 않고 선도 계층, 중간 계층 및 하위 계층이 있습니다. 기본적인 차이점은 없습니다. 식인 풍습이나 선거는 특히 상대적으로 비교되는 경우 사회 계층의 생활 수준의 결과로 사회 구조의 차이가 아닙니다.
독성 - 파괴성/유해성.
글쎄요, 우리는 여기에 적대감을 가지고 있습니다. 부족의 법적 토대/관습은 물론 성문화되지 않았지만 성문화된 법률의 시조입니다. 최초의 법이 통치자의 권력을 유지하기 위한 것이라는 증거 중 하나. 국가는 과학자들이 부여한 개념이며, 어떤 이유에서인지 그들은 그것을 글이 있는 사회로 정의했습니다. 분명히 그것이 없으면 사회 구조에 명확성이 없기 때문입니다. 그러나 이것은 단지 개념일 뿐입니다. 그리고 세리프에 대해 올바르게 알아차렸습니다. 여기에 명확한 전환의 흐름이 있습니다. 세리프가 있었고 아무도 아직 쓰기를 고정하지 않았습니다. 왜냐하면 이 전환이 고정될 만큼 충분히 길다는 것을 이해하기 때문입니다. 뿐만 아니라 국가가 서면으로 나타났다는 주장도 증거가 없다.
그렇습니다. 아내와 풍족한 삶은 즐거움입니다. 이것은 재산, 창, 무기, 동물, 노예, 군인, 집, 토지에서 얻는 것입니다. 여기 속성이 있습니다. 재산을 이익과 쾌락을 얻는 수단으로 분류하는 경우
그리고 문제는 아이가 태어날 때 그의 어머니, 가족 (숲이나 들판이 아닌 경우)이 누구인지 분명합니다. 사회가 개인의 신원을 확인하는 것을 포기해야 하는 이유. 사회에 해롭습니다. 그리고 디지털 노예 제도는 무엇입니까? 그러나 나는 범죄자를 프로파일링하는 것을 믿지 않습니다. 연구에 너무 많은 돈을 쓰고 결과가 없었거나 실생활에서 통탄할 정도로 잘못된 결과를 얻었습니다.
식별은 유용하지만 이제는 식별 그 자체를 훨씬 넘어 보편적인 추적으로 성장하여 그에 상응하는 남용 위험이 있습니다.
하하, 늑대와 양의 계약?
글쎄, 적어도 이론상으로: 사회에 진입하는 개인은 약간의 제한을 수용하지만 그와 같은 것이 아니라 승리하기 위해 결과적으로 자신의 삶의 안락함/안전을 증가시킵니다. 그게 싫으면 그냥 이 사회를 떠난다. 실제로 국가가 너무 성장하여 실제로 갈 곳이 없었고 출구 자체가 관료적으로 복잡하여 실제로 국가는 대부분의 사람들이 발로 투표 할 수 없다는 사실을 이용하여 시민을 사용합니다. 따라서 사회 계약은 다수에게 허구가 되고 자유 경쟁은 깨집니다.
그리고 학교에서 역사를 공부하면서 달라진 점, 생활수준, 권리, 재산소유권 등을 분석하지 않고서도 그 차이가 상당하다고 믿었습니다. 동방의 전제정치와 동일한 그리스 민주주의를 직접 비교해 보면 권리의 차이는 질적이지만 사회 계층의 상대적 생활 수준의 측면에서 두 차이는 합리적인 편차 내에 있습니다. 생활수준은 다양한 측면에서 사회의 발전 자체에 영향을 받는 것이지 제도의 영향을 받지 않는다. 그럼에도 불구하고 사회가 이질적인 곳이면 어디든지 그렇습니다. 강제의 제도는 어디에나 있고 언제나 존재합니다. 한때 독재자였을 때, 다수였을 때, 법이 있을 때 현재. 그리고 차이점은 무엇입니까? 강제는 어디에서나 강제입니다.
고대 페르시아인이 차를 타고 아이폰으로 통신하고 그리스인이 창을 동시에 들고 달릴 것이라고 기대하는 것이 이상하지 않을까요? 그럼에도 불구하고 우리가 북쪽으로 치우치면 덕아웃과 유르트에 사는 야생 사람들 사이에서 식인 풍습과 모든 종류의 과잉을 동시에 발견할 수 있습니다. 예, 그리고 페르시아인은 여전히 마케도니아 그리스인보다 눈에 띄게 부유했습니다. 알렉산더가 한때 전투 후 너무 많은 금을 획득하여 그의 국가 비용보다 더 많이 평가되었을 때 일종의 재미있는 에피소드가 있었지만 기억이 나지 않습니다. 지금 누가 그것을 썼는지/말했는지 정확하게 링크하십시오. 자, 이제 방글라데시와 괜찮은 나라의 평균 소득과 생활 수준을 비교해 보겠습니다. 사회 구조도 모든 곳에서 매우 다르지만 현재의 콩고(공화국, 공화국!)가 프랑스(또한 공화국!)와 다르지 않다고 말할 수는 없습니다. 모든 종류의 사회 구조를 평등하게 만들려고 하는 것이 무엇인지 이해조차 하지 못합니다.
예, 충돌이 없고 동기가 부여되며 OR이 아닙니다. 분명히 내가 당신을 오해했습니다. 노예는 동기가 거의 없었습니다)
그리고 물론 발전과 발전의 동기가 갈등을 낳기 때문에 발전으로 인한 갈등이 사회에 해롭지 않다는 것도 옳다.
사회에 대한 독성이 무엇인지 명확하게 설명할 수 있습니까?
글쎄요, 우리 양들에게) 양 떼의 길은 양 떼의 성원들의 다양한 권리의 한 예일 뿐입니다.
실제로는 무리에 리더가 있고 알파 수컷이 있습니다. 예를 들어 원숭이 무리 내의 관계를 보면 Youtube에 비디오가 있고 고유한 계층 구조가 있습니다.
어떻게 부족과 지도자, 아내, 사냥꾼 등의 법적 기반이 없을 수 있습니까? 아니면, 당신의 권리에 따르면 그것들을 인쇄하는 것만 가능하고 글쓰기가 없으면 전혀 불가능합니까? 아니면 재산 분쟁에만 필요했습니까? 권리는 아내와 풍족한 삶에서 시작되었지만 모든 사람이 아니라 재산은 여전히 멀었습니다. 그리고 사회의 발달과 함께 이러한 권리도 법으로 보호되기 시작했습니다.
내가 아는 한 법적 근거와 같은 공식적인 과학적 개념은 없고 법적 관습의 개념은 있지만 이것은 러시아의 프라우다나 함무라비의 법칙이나 룬 문자의 코덱스 같은 성문화된 법과는 거리가 멀다. Norman Danes는 결국 차이가 있습니다. 글이 없으면 국가가 없기 때문에 원칙적으로 법이 없습니다. 국가는 자원의 회계 및 통제이며, 이는 서면 없이는 불가능합니다. 예를 들어, 문자가 없는 상태를 적어도 하나는 기억하려고 노력하십시오. mmm? 😁 독특한 예가 하나 있습니다. 잉카인 것 같지만 매듭 문자도 있었습니다. 각각의 새로운 주는 더 발전된 이웃에게서 글을 빌리거나 이미 확립된 전통적인 글쓰기 시스템을 사용합니다. 그것은 분명해야합니다. 쓰기의 출현과 관련하여 수메르 설형 문자의 예에서 처음에는 이것이 가계 및 무역 요구를 위한 세리프였으며 점차 추상 기호로 발전했음을 알 수 있습니다. 따라서 여기에서도 무역은 본격적인 국가와 법의 출현보다 앞서 있음을 알 수 있습니다. 야생 사람들이 아무런 권리도 없이 거래했다는 사실은 말할 것도 없습니다. 재산과 여성처럼 풍족한 생활 - 고대에는 모두 재산과 동등한 수준이었습니다. 이것을 이해해야합니다. 포만감은 그렇게 오는 것이 아니라 음식도 재산이다.
개별 프롤레타리아트의 개인적인 문제는 흥미롭지 않으며, 게다가 나는 이것이 그들의 문제라는 데 동의하지 않습니다. 따라서 모든 것이 프롤레타리아트에게 이전되면 대격변에 도달하는 것이 가능합니다. 그는 자신의 운명을 결정하지 않습니다.)))
프롤레타리아트가 반란을 일으키지 않도록 하기 위해, 당신 자신이 위에서 쓴 것처럼 음식과 다소 견딜 수 있는 생활을 할 수 있을 만큼 충분히 주어집니다. 물론 초과는 누구에게도 필요하지 않으며 모두가 이것을 이해하므로 먹이를줍니다. 모든 시대의 매 순간, 자원은 불균등하게 분배되어 최고가 최고를 얻습니다. 이것에 대해 특별한 것은 없습니다.
비참한 삶이란 무엇인가? 자격 기준은 누가 결정합니까? 사람들마다 기준이 다를 수 있다는 사실은 어떻습니까? 삶을 어떤 결과로 평가하는 것이 일반적으로 어느 정도 공정하고/허용되며, 삶 자체가 자급자족하지 않습니까? 나는 또한 아마도 이성적인 존재가 최고의 가치로서의 행복을 위해 '창출'되고 노동을 필요로 하는 것이 아니라는 사실에 대해 생각해 볼 것을 제안합니다. 의무 노동 상황에 사람을 배치함으로써, 당신이 그 사람에게 일을 하도록 강요하는 경우 그 사람을 도구로 취급하는 것입니다.
여론은 부고 후 성공이나 평범함의 수준을 분명히 결정합니다) 어떤 이유로 든 아무것도 남기지 않은 것으로 간주됩니다. 완전히 살지 않았거나 평범하지만 더 자세한 내용은 무겁고 평범하고 배부르며 행복하고 평범합니다 .
물론 사회의 일부인 사람은 사회에 대한 의무라는 의무적인 맥락에 놓여 있습니다. 이 진술에서 모든 사람은 다른 변형에 주목한 것 같습니다. 이러한 의무/제한이 없다면 사회에는 자유가 없을 것입니다.
여론은 부고 후 성공이나 평범함의 수준을 분명히 결정합니다) 어떤 이유로 든 아무것도 남기지 않은 것으로 간주됩니다. 완전히 살지 않았거나 평범하지만 더 자세한 내용은 무겁고 평범하고 배부르며 행복하고 평범합니다 .
네, 물론 이것은 뛰어난 대표자에 대한 존경심이지만 결코 삶의 가치 / 의미가 아니며 죄와 관련이 없습니다.
개인적으로 더 직접적인 질문을 작성하겠습니다. - 예를 들어 임대인/투자자의 지위를 비난합니까? 그리고 그 이유는 무엇입니까? (그리고 특별한 걸림돌이있을 것입니다 😉)
물론 사회의 일부인 사람은 사회에 대한 의무라는 의무적인 맥락에 놓여 있습니다. 이 진술에서 모든 사람은 다른 변형에 주목한 것 같습니다. 이러한 의무/제한이 없다면 사회에는 자유가 없을 것입니다.
글쎄, 당신은 개인에 대한 사회의 의무가 존재한다고 생각합니까, 아니면 중요하지 않습니까? 😀
예, 실제로는 혁명을 준비하는 것보다 단순히 관할권을 더 편안한 것으로 변경하거나 영토에서 재정적으로 독립하는 것이 더 쉽습니다.
이것은 물론 사실이 아닙니다. 예를 들어 도적들 사이에 암시장이 있는데, 과연 어떤 합법성이 있는가? 물론 거기에는 특정한 개념과 그들만의 암묵적인 동의가 있을 수 있지만 이것이 완전한 법은 아니다. 음, 또는 Chukchi는 무역을 위해 에스키모로 항해했습니다. 무역이 있고 법이 없습니다.
실제로, 평평하게 하지 않는 것이 더 좋지만, 엉망이 되지 않는 대다수의 개인에게 항상 모든 것이 똑같이 잘 되는 것은 아닙니다.))) 비균질 집합의 법칙.
이상적인 사회/시장에서만 통하는 논제를 내놓고 갱스터 대결을 시장이라고 부르는 것은 옳지 않습니다.
암시장은 알로 가는 길에 배아의 삶과 같은 시장과의 관계를 가진다))))
식별은 유용하지만 이제는 식별 그 자체를 훨씬 넘어 보편적인 추적으로 성장하여 그에 상응하는 남용 위험이 있습니다.
글쎄, 적어도 이론상으로: 사회에 진입하는 개인은 몇 가지 제한을 수용하지만 그와 같은 것이 아니라 승리하기 위해 결과적으로 자신의 삶의 안락함/안전을 증가시킵니다. 그게 싫으면 그냥 이 사회 를 떠난다 . 실제로 국가가 너무 성장하여 실제로 갈 곳이 없었고 출구 자체가 관료적으로 복잡하여 실제로 국가는 대부분의 사람들이 발로 투표 할 수 없다는 사실을 이용하여 시민을 사용합니다. 따라서 사회 계약은 다수에게 허구가 되고 자유 경쟁은 깨집니다.
우리는 식별에 대해 이야기하고 있으며 부작용은 확실히 해롭지만 유용한 것도 많이 있습니다. 부작용에 대해서는 법이 형성되고 있을 뿐입니다.
떠나는 것에 대해서... 늑대도 무리를 떠나기 힘들고, 부족 출신의 사냥꾼도 자유롭게 출입이 금지되어 있고, 국가를 말하는 것이다) 시민권은 축복으로, 거절은 배신으로 인식 .... 모든 커뮤니티가 자체 번호를 관리하는 것이 정상입니다.)
실제로, 평평하게 하지 않는 것이 더 좋지만, 엉망이 되지 않는 대다수의 개인에게 항상 모든 것이 똑같이 잘 되는 것은 아닙니다.))) 비균질 집합의 법칙.
이상적인 사회/시장에서만 통하는 논제를 내놓고 갱스터 대결을 시장이라고 부르는 것은 옳지 않습니다.
암시장은 알로 가는 길에 배아의 삶과 같은 시장과의 관계를 가진다))))
왜곡할 필요 없이 그냥 법이 없는데 시장이 있는 경우를 예시로 보여드린 겁니다.
그리고 갱스터 대결은 일반적으로 그것과 관련이 있습니까? 당신은 용어의 대체로 뛰어 오르려고 노력하고 있습니다. 그것은 추한 것입니다. 조직화된 시장에는 분해가 있습니다.
암시장에는 수요와 공급이 있으며 모든 것이 같은 방식으로 작동합니다.
당신의 주장은 무력합니다.
우리는 식별에 대해 이야기하고 있으며 부작용은 확실히 해롭지만 유용한 것도 많이 있습니다. 부작용에 대해서는 법이 형성되고 있을 뿐입니다.
플러스가 있다는 점에는 동의하지만, 사람이 점차 바이오 유닛으로 변해가는 모습이 안타깝습니다.
떠나는 것에 대해서... 늑대도 무리를 떠나기 힘들고, 부족 출신의 사냥꾼도 자유롭게 출입이 금지되어 있고, 국가를 말하는 것이다) 시민권은 축복으로, 거절은 배신으로 인식 .... 모든 커뮤니티가 자체 번호를 관리하는 것이 정상입니다.)
늑대에게는 힘들지만 집단생활을 하지 않는 동물들도 있다. 부족을 더 일찍 떠나는 것이 오늘날의 이민과는 전혀 다릅니다. 예를 들어 아테네에서는 시민들이 추방되었다는 것은 잘 알려진 사실이며 실제로 배척은 널리 알려진 주제입니다. 그리고 다른 국가의 시민권은 객관적으로 다른 가치를 가지므로 비용이 다릅니다. 배신에 대해서는 논평조차 하지 않겠습니다 😁 이것들은 당신이 가지고있는 고풍의 잔재입니다 ...
고대 페르시아인이 차를 타고 아이폰으로 통신하고 그리스인이 창을 동시에 들고 달릴 것이라고 기대하는 것이 이상하지 않을까요? 그럼에도 불구하고 우리가 북쪽으로 치우치면 덕아웃과 유르트에 사는 야생 사람들 사이에서 식인 풍습과 모든 종류의 과잉을 동시에 발견할 수 있습니다. 네, 그리고 페르시아인은 여전히 마케도니아 그리스인보다 눈에 띄게 부유했습니다. 알렉산더가 한때 전투 후 너무 많은 금을 획득하여 그의 국가 비용보다 더 많이 평가되었을 때 일종의 재미있는 에피소드가 있었지만 기억이 나지 않습니다. 누가 썼는지/말했는지 지금 바로 링크하세요. 자, 이제 방글라데시와 괜찮은 나라의 평균 소득과 생활 수준을 비교해 보겠습니다. 사회 구조도 모든 곳에서 매우 다르지만 현재의 콩고(공화국, 공화국!)가 프랑스(또한 공화국!)와 다르지 않다고 말할 수는 없습니다. 모든 종류의 사회 질서를 평등하게 만들려고 하는 것이 무엇인지 이해조차 하지 못합니다.
사회에 대한 독성이 무엇인지 명확하게 설명할 수 있습니까?
실제로는 무리에 리더가 있고 알파 수컷이 있습니다. 예를 들어 원숭이 무리 내의 관계를 보면 Youtube에 비디오가 있고 고유한 계층 구조가 있습니다.
내가 아는 한 법적 근거와 같은 공식적인 과학적 개념은 없고 법적 관습의 개념은 있지만 이것은 러시아의 프라우다나 함무라비의 법칙이나 룬 문자의 코덱스 같은 성문화된 법과는 거리가 멀다. Norman Danes는 결국 차이가 있습니다. 글이 없으면 국가가 없기 때문에 원칙적으로 법이 없습니다. 국가는 자원의 회계 및 통제이며, 이는 서면 없이는 불가능합니다. 예를 들어, 문자가 없는 상태를 적어도 하나는 기억하려고 노력하십시오. mmm? 😁 독특한 예가 하나 있습니다. 잉카인 것 같지만 매듭 문자도 있었습니다. 각각의 새로운 주는 더 발전된 이웃에게서 글을 빌리거나 이미 확립된 전통적인 글쓰기 시스템을 사용합니다. 그것은 분명해야합니다. 쓰기의 출현과 관련하여 수메르 설형 문자의 예에서 처음에는 이것이 가계 및 무역 요구를 위한 세리프였으며 점차 추상 기호로 발전했음을 알 수 있습니다. 따라서 여기에서도 무역이 본격적인 국가와 법의 출현보다 앞서 있음을 알 수 있습니다. 야생 사람들이 아무런 권리도 없이 거래했다는 사실은 말할 것도 없습니다. 재산과 여성처럼 풍족한 생활 - 고대에는 모두 재산과 동등한 수준이었습니다. 이것을 이해해야합니다. 포만감은 그렇게 오는 것이 아니라 음식도 재산이다.
콩고 사회의 발전이 프랑스와 다르지 않았다면 그 차이는 크지 않았을 것입니다. 하지만 개발이 다르다는 점을 감안하면 기기와 생활수준이 모두 다르다. 하지만 공통점이 많습니다. 사회는 계층에서 획일적이지 않고 선도 계층, 중간 계층 및 하위 계층이 있습니다. 기본적인 차이점은 없습니다. 식인 풍습이나 선거는 특히 상대적으로 비교되는 경우 사회 계층의 생활 수준의 결과로 사회 구조의 차이가 아닙니다.
독성 - 파괴성/유해성.
글쎄요, 우리는 여기에 적대감을 가지고 있습니다. 부족의 법적 토대/관습은 물론 성문화되지 않았지만 성문화된 법률의 시조입니다. 최초의 법이 통치자의 권력을 유지하기 위한 것이라는 증거 중 하나. 국가는 과학자들이 부여한 개념이며, 어떤 이유에서인지 그들은 그것을 글이 있는 사회로 정의했습니다. 분명히 그것이 없으면 사회 구조에 명확성이 없기 때문입니다. 그러나 이것은 단지 개념일 뿐입니다. 그리고 세리프에 대해 올바르게 알아차렸습니다. 여기에 명확한 전환의 흐름이 있습니다. 세리프가 있었고 아무도 아직 쓰기를 고정하지 않았습니다. 왜냐하면 이 전환이 고정될 만큼 충분히 길다는 것을 이해하기 때문입니다. 뿐만 아니라 국가가 서면으로 나타났다는 주장도 증거가 없다.
그렇습니다. 아내와 풍족한 삶은 즐거움입니다. 이것은 재산, 창, 무기, 동물, 노예, 군인, 집, 토지에서 얻는 것입니다. 여기 속성이 있습니다. 재산을 이익과 쾌락을 얻는 수단으로 분류하는 경우