당신의 실수는 기본, 경제 또는 법률의 문제를 고려하여 처음부터 시작하지 않는다는 것입니다. 그것은 인간 공동체의 발전 초기부터 시작되어야 합니다. 그리고 처음에는 사냥꾼의 부족이었고, 나중에는 간단히 말해서 농부가 되었습니다. 본격적인 연설의 출현 이유는 아직 완전히 입증되지 않았습니다. 저것들. 사냥꾼이 이미 연설을했다는 의견이 있지만 사냥꾼이 명령 / 경고 수준에서 연설을했고 조리법과 작물 생산 과학을 이전해야 할 필요성이 연설을 일으켰습니다 (음, psilocybin이 도움이되었습니다, 나는 몬테소리 판처럼) 그러나 누구에게 복종하고, 누가 부족을 이끌고, 더 많은 아내를 두고 더 잘 먹는 법적 기반이 사냥꾼 부족에서 형성되기 시작했습니다. 그때는 경제가 없었다.
글쎄요, 원시법 문서의 확인된 예는 없을까요?
그 때 본격적인 법률의 확인을 찾으면 이야기 할 것입니다 😉
사람들/공동체의 관습과 법률 사이에 등호를 넣는 것은 너무 많습니다.
어떤 의미에서 나는 원시적인 potestarnaya 권력과 금기에 동의하지만 이것은 일종의 법칙이라고 말할 수 있습니다.
Это их личное решение, но вообще нежелательно чтобы сотрудники знали ЗП друг друга, чтобы не провоцировать
зависть и не отвлекать их этими бренными мыслями.
일에 대한 지불 시스템이 어떻게 작동하는지 알면 부러워하지 않습니다.) 맥도날드에서는 누구나 카페에서 누가 얼마를 받는지 압니다.
S. 잡스의 경우 그룹에서 사람들이 그룹 직원의 급여(그룹 리더의 급여 제외)를 알고 주변 그룹의 급여에 대해 알지 못하는 것처럼 보입니다. 분명히 이것은 의미가 있습니다. 그러나 잡스는 일반적으로 고귀한 동기 부여자였으며 급여뿐만 아니라 지불에도 사용했습니다.
그것이 어떻게 생성되더라도 내 경험을 믿으십시오!
돈을 둘러싼 극심한 고통은 유독 한 분위기를 조성하기 시작하고 사람들은 끊임없이 자신을 과소 평가한다고 생각하며 절대적으로 건강에 해로운 상황이 발생합니다.
그리고 잡스는 이것을 근거로 불만을 품었습니다. 지금은 링크를 빨리 찾을 수 없습니다. 나중에 찾을 수 있습니다. 충돌이있었습니다 ...
아니, 글쎄, 그런 정상적인 운전은 혼미)))) 이것은 사회 조직의 주요 문제 중 하나 일뿐입니다.) 나는 사회의 목표 상태에서 시작한 다음 뒤로 이동할 것입니다. 법률/세금/경제/교육. 그러나 지금까지 나는 적어도 누군가가 목표 상태를 결정할 것이라는 것을 보지 못했습니다)))
당신은 그것에 대해 이야기하기 시작했습니다 - 당신과 랩을! 😁
올바른 교육이 필요하다고 말씀하셨지만 구체적인 원칙이나 일반적으로 옳다고 여겨지는 것은 언급하지 않으셨습니다.
Конечно эгоизм первичен, это вроде бы очевидно, но заботиться о ближних никак не противоречит
эгоизму, как Вы предполагаете, наоборот, именно из эгоизма и для целей сделать жизнь лучше долгосрочно
для всех включая себя люди как раз и проявляют заботу-уважение и прочие коллективные вещи - для того
чтобы им самим же было комфортнее в обществе, таким образом как видите, эгоизм первичен даже здесь.
애매한. 세상에는 다른 의견이 충분히 있습니다. 그런 근시안적 이기주의에 대한 묘사가 있긴 하지만) 내가 평화롭게 살기 위해서는 침착하고 부유한 친척, 이웃, 일꾼이 있어야 한다.) 이것은 매우 드문 종류의 이기주의)
대중의 편안함은 측면 중 하나일 뿐입니다.
이제 해보자. 스스로를 이기적이지 않다고 생각합니까? 왜 하나가되기로 결정 했습니까? 왜 이 길을 택했는가? 무슨 이유로?
당신의 내면의 자아가 감정적 불안을 경험하지 않기 위해서입니까? 의로움/진실함에서 내면의 기분을 좋게 하기 위함이 아닙니까?
따라서 비이기적으로 행동하면서도 내면의 순수함/정직함을 유지하고 내면의 자아의 이미지를 유지하기 위해 여전히 이기적으로 행동하고 있습니다.
그러나 Raskolnikov로 무엇을해야합니까? 평생 남을 도우며 착하고 착한 일을 많이 하다가 그 주에 살게 남겨진 할머니가 그를 데려와 목숨을 앗아갔다. 그를 어떻게해야합니까? 악을 행한 선한 사람으로 또는 평생에 선행을 한 악인으로 판단)
상황에 관계없이 사람은 양도할 수 없는 권리가 있습니다.
Raskolnikov는 이러한 권리를 침해하고 살인을 저질렀으며 자신의 이익이 다른 사람보다 낫다고 주장하며 돈이 더 필요하다고 말합니다.
아무리 생각해도 살인은 살인이고 따라서 그는 정죄받아 마땅하다.
공리주의의 원칙은 기본적 인권과 존엄성을 침해해서는 안 된다.
독특한 역사적 판례(쉽게 구글링)인 Queen v. Dudley and Stevens의 경우를 고려하는 것이 더 흥미로울 것입니다. Yungu는 나머지 선원을 구하기 위해 죽임을 당했습니다. 이것이 허용됩니까? 분명히 윤기의 권리는 그가 이미 죽음을 눈앞에 두고 있더라도 침해당했다.
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности.
Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉
왜. 추세는 수십 년 안에 지구의 부의 99%가 지구의 0.1%에 속할 것이라는 것입니다. 그리고 이 질문은 Mr. Ma가 방금 질문한 것입니다. 그럼 어떻게 해야 할까요? 상황이 불안정합니다. 여기서 게이츠와 그와 같은 사람들은 국가의 50%를 어린이가 아닌 사회에 속한 기금에 기부했습니다. 그들은 원근법적인 이기주의자입니다) 그는 자신의 아이들을 돌 봅니다 ... 자신의)
글쎄, 지구의 부의 99%는 지구의 0.1%에 속할 것입니다. 그래서 무엇입니까?
다 먹어치우지는 않겠지만 😀 하지만 더 많은 글로벌 프로젝트 를 개발할 것이고 Gates는 이것을 볼 수 있습니다. 그는 오랫동안 돈에 관심이 없습니다.
Считать чужие деньги - плохая привычка и вредная даже.
당신은 세금 회계를 말한다)
세금 최적화는 일반적인 관행입니다.
그러나 그것은 세금에 관한 것이 아니라 불평등에 대해, 당신은 불평등에 대해 걱정하고 있으며 이것은 완전히 자연스러운 일이며 사람들이 모두 평등하다고 말하는 것은 어리석은 일입니다. 물론 그들은 평등한 기본 권리를 가지고 있습니다 , 이것은 이해할 수 있지만 그렇지 않으면 모두가 다르고 자질/재능/능력/인내/운/등이 다르기 때문에 최고가 더 많이 얻는 것이 완벽합니다.
그래서 마씨는 수백만의 다른 사람들보다 더 명석하고 운이 좋은 것으로 밝혀졌습니다.
그리고 아무도 당신이 Mr. Ma처럼 되는 것을 잠재적으로 금지하지 않습니다. 당신은 자신의 사업을 구축하고 발전시킬 수 있습니다.
그건 그렇고, 나는 항상 학교에서이 이론을 좋아하지 않았습니다.
여기 핵심 문구가 있습니다
그녀는 모든 것을 설명합니다
당신의 실수는 기본, 경제 또는 법률의 문제를 고려하여 처음부터 시작하지 않는다는 것입니다. 그것은 인간 공동체의 발전 초기부터 시작되어야 합니다. 그리고 처음에는 사냥꾼의 부족이었고, 나중에는 간단히 말해서 농부가 되었습니다. 본격적인 연설의 출현 이유는 아직 완전히 입증되지 않았습니다. 저것들. 사냥꾼이 이미 연설을했다는 의견이 있지만 사냥꾼이 명령 / 경고 수준에서 연설을했고 조리법과 작물 생산 과학을 이전해야 할 필요성이 연설을 일으켰습니다 (음, psilocybin이 도움이되었습니다, 나는 몬테소리 판처럼) 그러나 누구에게 복종하고, 누가 부족을 이끌고, 더 많은 아내를 두고 더 잘 먹는 법적 기반이 사냥꾼 부족에서 형성되기 시작했습니다. 그때는 경제가 없었다.
글쎄요, 원시법 문서의 확인된 예는 없을까요?
그 때 본격적인 법률의 확인을 찾으면 이야기 할 것입니다 😉
사람들/공동체의 관습과 법률 사이에 등호를 넣는 것은 너무 많습니다.
어떤 의미에서 나는 원시적인 potestarnaya 권력과 금기에 동의하지만 이것은 일종의 법칙이라고 말할 수 있습니다.
그러나 이것은 아직 국가가 아니지만 원시 경제는 이미 존재합니다.
여기서 논쟁하는 것은 어리석은 일입니다.
일에 대한 지불 시스템이 어떻게 작동하는지 알면 부러워하지 않습니다.) 맥도날드에서는 누구나 카페에서 누가 얼마를 받는지 압니다.
S. 잡스의 경우 그룹에서 사람들이 그룹 직원의 급여(그룹 리더의 급여 제외)를 알고 주변 그룹의 급여에 대해 알지 못하는 것처럼 보입니다. 분명히 이것은 의미가 있습니다. 그러나 잡스는 일반적으로 고귀한 동기 부여자였으며 급여뿐만 아니라 지불에도 사용했습니다.
그것이 어떻게 생성되더라도 내 경험을 믿으십시오!
돈을 둘러싼 극심한 고통은 유독 한 분위기를 조성하기 시작하고 사람들은 끊임없이 자신을 과소 평가한다고 생각하며 절대적으로 건강에 해로운 상황이 발생합니다.
그리고 잡스는 이것을 근거로 불만을 품었습니다. 지금은 링크를 빨리 찾을 수 없습니다. 나중에 찾을 수 있습니다. 충돌이있었습니다 ...
Valeriy Yastremskiy :
아니, 글쎄, 그런 정상적인 운전은 혼미)))) 이것은 사회 조직의 주요 문제 중 하나 일뿐입니다.) 나는 사회의 목표 상태에서 시작한 다음 뒤로 이동할 것입니다. 법률/세금/경제/교육. 그러나 지금까지 나는 적어도 누군가가 목표 상태를 결정할 것이라는 것을 보지 못했습니다)))
당신은 그것에 대해 이야기하기 시작했습니다 - 당신과 랩을! 😁
올바른 교육이 필요하다고 말씀하셨지만 구체적인 원칙이나 일반적으로 옳다고 여겨지는 것은 언급하지 않으셨습니다.
사회의 목표 상태를 설명하십시오.
아니, 고통은 영원하다. 당신은 그를 제거할 수 없습니다. 행복을 찾으려면 받아들여야 한다)
고통의 부재로서의 행복, 폐지론의 모델, 우리는 열반에 녹아들고 있습니까?
당신은 나를 위해 생각할 필요가 없습니다) 이것은 당신의 추측입니다.) 당신은 현재 이 사회의 정의에 대한 대중의 이해에서 품위와 공정성을 가지고 지불해야합니다)
그리고 지금 가치 있고 공정한 것은 대중의 마음에 - 명확하게 설명할 수 있습니까?
원하는 경우 특정 혜택에 대한 설명을 통해 나열할 수 있습니다.
애매한. 세상에는 다른 의견이 충분히 있습니다. 그런 근시안적 이기주의에 대한 묘사가 있긴 하지만) 내가 평화롭게 살기 위해서는 침착하고 부유한 친척, 이웃, 일꾼이 있어야 한다.) 이것은 매우 드문 종류의 이기주의)
대중의 편안함은 측면 중 하나일 뿐입니다.
이제 해보자. 스스로를 이기적이지 않다고 생각합니까? 왜 하나가되기로 결정 했습니까? 왜 이 길을 택했는가? 무슨 이유로?
당신의 내면의 자아가 감정적 불안을 경험하지 않기 위해서입니까? 의로움/진실함에서 내면의 기분을 좋게 하기 위함이 아닙니까?
따라서 비이기적으로 행동하면서도 내면의 순수함/정직함을 유지하고 내면의 자아의 이미지를 유지하기 위해 여전히 이기적으로 행동하고 있습니다.
이제 비이기적으로 행동하려는 모든 시도는 본질적으로 이기적이라는 것이 분명해야 합니다.
그러나 Raskolnikov로 무엇을해야합니까? 평생 남을 도우며 착하고 착한 일을 많이 하다가 그 주에 살게 남겨진 할머니가 그를 데려와 목숨을 앗아갔다. 그를 어떻게해야합니까? 악을 행한 선한 사람으로 또는 평생에 선행을 한 악인으로 판단)
상황에 관계없이 사람은 양도할 수 없는 권리가 있습니다.
Raskolnikov는 이러한 권리를 침해하고 살인을 저질렀으며 자신의 이익이 다른 사람보다 낫다고 주장하며 돈이 더 필요하다고 말합니다.
아무리 생각해도 살인은 살인이고 따라서 그는 정죄받아 마땅하다.
공리주의의 원칙은 기본적 인권과 존엄성을 침해해서는 안 된다.
독특한 역사적 판례(쉽게 구글링)인 Queen v. Dudley and Stevens의 경우를 고려하는 것이 더 흥미로울 것입니다. Yungu는 나머지 선원을 구하기 위해 죽임을 당했습니다. 이것이 허용됩니까? 분명히 윤기의 권리는 그가 이미 죽음을 눈앞에 두고 있더라도 침해당했다.
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉왜. 추세는 수십 년 안에 지구의 부의 99%가 지구의 0.1%에 속할 것이라는 것입니다. 그리고 이 질문은 Mr. Ma가 방금 질문한 것입니다. 그럼 어떻게 해야 할까요? 상황이 불안정합니다. 여기서 게이츠와 그와 같은 사람들은 국가의 50%를 어린이가 아닌 사회에 속한 기금에 기부했습니다. 그들은 원근법적인 이기주의자입니다) 그는 자신의 아이들을 돌 봅니다 ... 자신의)
글쎄, 지구의 부의 99%는 지구의 0.1%에 속할 것입니다. 그래서 무엇입니까?
다 먹어치우지는 않겠지만 😀 하지만 더 많은 글로벌 프로젝트 를 개발할 것이고 Gates는 이것을 볼 수 있습니다. 그는 오랫동안 돈에 관심이 없습니다.
당신은 세금 회계를 말한다)
세금 최적화는 일반적인 관행입니다.
그러나 그것은 세금에 관한 것이 아니라 불평등에 대해, 당신은 불평등에 대해 걱정하고 있으며 이것은 완전히 자연스러운 일이며 사람들이 모두 평등하다고 말하는 것은 어리석은 일입니다. 물론 그들은 평등한 기본 권리를 가지고 있습니다 , 이것은 이해할 수 있지만 그렇지 않으면 모두가 다르고 자질/재능/능력/인내/운/등이 다르기 때문에 최고가 더 많이 얻는 것이 완벽합니다.
그래서 마씨는 수백만의 다른 사람들보다 더 명석하고 운이 좋은 것으로 밝혀졌습니다.
그리고 아무도 당신이 Mr. Ma처럼 되는 것을 잠재적으로 금지하지 않습니다. 당신은 자신의 사업을 구축하고 발전시킬 수 있습니다.