아하하, 사회주의자가 자본가에게 다가가서 이렇게 말하는 것 같군요. - 좋은 방식으로 공유하고 싶지 않다면 지금 혁명을 준비하겠습니다! 😂😂😂 - 불법적인 방법을 조장합니다, 선생님!
설마. 어떤 이유로 당신은 단순히 권리를 무시하고 있습니다. 그리고 사회의 법적인 구조를 고려하지 않고 시장이 노예제도를 낳고 있음을 암시하고 있습니다.) 더군다나 그것은 시장과 전혀 상관이 없고, 시장이 아닌 법에 의해 결정되는 것입니다.
그런 다음 당신은 다음과 같이 썼습니다. "하지만 당신이 당신의 돈을 포기하고 싶지 않다는 사실. 글쎄, 이것은 비시장 관계에서 보장될 수 있습니다." -- 위협처럼 들립니다. 이것은 하나입니다. 관계를 비시장으로 만드는 방식으로 사회 구조를 바꾸려는 인센티브처럼 들립니다. 둘입니다.
그래서 당신은 사회주의 극단주의자처럼 보입니다.
그러나 질문이 있습니다. 왜 내 돈을 포기해야 합니까? 그리고 왜 당신은 법에 대해 시장을 반대합니까? 😁
나는 또한 적어도 3-4-5천년 동안(지역에 따라 다름) 인류는 법적 구조와 함께 존재했기 때문에 사회의 법적 구조에 대한 귀하의 요청이 조금 늦었다는 점에 주목합니다. 신석기 시대에서 온 우리? 😋
글쎄, 나는 이동 중에 바로 예제를 만들었고, 당신 자신의 것을 생각해 내십시오 ... 완전히 동일한 비용 구조, 동일한 직원, 제품을 제외하고는 모든 것이 동일한 두 개의 공장을 보여 주었다는 것을 상기시켜줍니다. A공장의 제품은 B공장보다 수요가 눈에 띄게 많아 A공장의 수익성이 가장 높고 순이익도 B공장보다 훨씬 크며, 문제는 A공장 소유주가 지분을 나눠야 하는 이유였다. 직원들이 이미 받는 급여 외에 순이익을 ...
분명히 나쁜 예이고 수입이 One chela의 기여에 달려 있다는 주장은 유토피아입니다. 그러나 소유자가이 이익을 취할 수 있다는 사실은 시장이 아니라 Schumpeter가 쓴 법 집행입니다)
자신의 예를 생각해보십시오. 당신은 이것을하지 않았습니다 ...
기업의 성패는 경영에 달려있습니다. 항상 소수에 불과합니다. 이에 대해 논쟁하지 않으시겠습니까?
리더의 수는 1이든 10이든 100이든 중요하지 않습니다. 제 예에서는 1이었습니다. 자신의 예를 생각해 보세요. 본질적으로 아무것도 바뀌지 않을 것입니다.
관리자(파트너/소유자)는 그 수가 아무리 많아도 기업의 이익을 누릴 자격이 있으며 이는 공장이 얼마나 성공적이었는지에 달려 있습니다.
회계에는 배당과 같은 이익을 인출하는 특별한 방법이 있으며 주식 회사에 관한 법률에는 해당 조항이 있습니다.
" 당신은 인구의 1%가 소유한 토지의 90%가 정직하게 벌었다고 말하지 않기를 바랍니다. " - 이것은 가장 성공적인 자본가들이 나머지 주민들에게서 훔쳤다는 혐의를 함축하고 있습니다. , 그러나 이것에 대한 어떤 증거도 제공하지 않았습니다. 단순히 사실, "음, 부자가 도둑을 의미한다면"이라고 말하십시오. 어떻게 생겼는지 이해하십니까? 😉
흥미로운 해석과 어떤 이유로 다시 급진적입니다(내 이해에서). 내 말에는 가장 성공적인 자본가들의 부화 방법에 대한 힌트조차 없습니다. 이것은 당신의 생각입니다)
나는 당신의 말을 되풀이합니다. "인구의 1%가 소유한 토지 자본의 90%가 정직한 방식으로 벌어졌다고 주장하지 않기를 바랍니다."
이것은 행성 재산의 90%가 아마도 또는 확실히 부당하게 취득되었다는 것을 의미합니다. 그렇죠?
그리고 여기에 매우 미묘함이 있습니다. 왜냐하면 노동 자체가 아니라 노동의 결과가 지불된다면 모든 것이 논리적 인 동안 분명히 더 가치있는 결과가 덜 가치있는 결과보다 더 높게 지불되어야하기 때문입니다. - 우리는 계속합니다. 지불이 결과의 가치에 달려 있다면 바로 이 결과를 평가할 필요가 있습니다. 그러나 공정 가치를 추정하려는 시도에 기초하지 않고 어떻게 이것이 수행될 수 있습니까? - 공정 가치는 무엇입니까? - 매수인과 매도인이 합의한 가격으로, 강압이 없고, 당사자가 잘 알고 있는 등 속임수와 망상이 없는 조건으로 이번이 처음이 아닙니다. , 그리고 여러 번 그들은 이것을 했고 모두가 모든 것을 이해합니다 - 그래서 ? -그래서 당신이 생각하는 속임수는 무엇입니까?
성과급제(pay-for-performance)가 형평성과 성장을 가져온다는 것은 논리적이지 않다. 증명하거나 증거를 제공하십시오. 이 순간은 오스트리아 학파도, 마르크스도, 같은 슘페터도, 누구도 증명하지 못했습니다. 나는 더 이른 것을 취하지도 않습니다. 그들은 이 문제에 도달하지 않았습니다. 게다가, 당신은 이상적인 시장의 메아리를 가지고 있습니다. 음, 이것은 존재하지도 않고 앞으로도 없을 이상입니다. 비록 이것이 시장 관계의 목표 상태입니다.
왜 비논리적입니까? 일에 따라 임금을 주나요? 그러면 내가 너희 공장에 와서 일을 많이 하고 비효율적으로 일하고 일한 대로 대가를 요구할 것이다.
예를 들어, 치즈 용광로를 만들고 손 망치로 철을 단조하거나, 예를 들어 쟁기 밭에서 일할 것을 제안할 수 있습니다. 일이 많을까요? - 그러니 큰 급여를 주십시오.
글쎄요, 고용된 노동은 돈을 위험에 빠뜨리지 않고, 새로운 사업을 발명하지 않고, 재정 계획에 신경 쓰지 않고, 돈을 위해 시간을 팔지 않을 때입니다. 그러나 당신은 그럴 권리가 없습니다. 기업에서 이익을 얻기 위해 그리고 기업가 정신은 자신이나 파트너의 돈을 위험에 빠뜨리고, 자신의 사업을 발명하고, 재정 계획에 부담을 느끼고, 누구에게도 자신을 팔지 않지만 동시에 다른 사람들이 일하도록 비용을 지불하는 것입니다. 기업에서 이익을 얻습니다.
학생이나 고등학생 수준에서 쉽고 설명도 그 수준입니다. Schumpeter는 다른 것 같고, 당신이 그것에 대해 알고있는 것 같습니다) Schumpeter의 설명에서 당신은 당신의 비즈니스를 INVENT 만합니다) 나는 재무 계획과 함께 Stretch조차 좋아했습니다))))
나는 Schumpeter를 따를 필요가 없습니다, 그렇죠? 나는 그것이 읽기에 재미있지만 본질적으로 사실이 되도록 의도적으로 간단한 용어로 씁니다.
왜 당신은 기업가와 급여를 위해 일하는 열심히 일하는 사람에 대한 나의 정의가 마음에 들지 않습니까?
그는 금융가와 기업가를 분리했지만, 특히 이것은 분명히 업계를 크게 변화시키거나 지금 여기에서 지역적으로 더 나은 일을 하는 혁신가의 기능을 분리하고 싶었지만 사실 이것이 효과적인 모든 것의 기초입니다. 기업가 정신, 나는 어떤 모순도 보지 않습니다. 실제로 기업가는 항상 혁신가이며, 그에 대한 수입을 얻습니다. 즉, 이제 Schumpeter의 아이디어와 일치하는 한 내 논문에 동의해야 합니다. 😋
일반적으로 그는 혁신과 혁신이 어떤 효과를 생성하는지 정의한 최초의 사람 중 하나였으며 개발 주기에 대해서도 생각했지만 동시에 다른 국가 구조에서 이것을 고려했습니다. 나는 당신의 주장에 동의하지 않습니다. 시장이 모든 것을 바로잡을 것이라는 주장은 거짓이기 때문입니다. 이익을 공유할 필요가 없는 정상적인 안정적인 시장에는 조건이 필요합니다.
아주 좋습니다. Schumpeter를 만나서 기쁩니다, 좋은 사람 😀
그러나 당신은 내가 어디에도 쓰지 않은 진술을 다시 저에게 돌립니다. 나는 시장 자체가 모든 것을 효과적으로 바로 잡을 것이라고 쓰지 않았습니다. 이것은 일어나지 않았습니다. 당신은 추한 행동을하고 있습니다! 😫
오히려 케인즈도 시세균형은 특수한 경우일 뿐이고 시세를 바로잡아야 하고, 올바른 방향으로 밀고 나가서 잘 읽어야 답이 나온다고 썼습니다.
아하하, 사회주의자가 자본가에게 다가가서 이렇게 말하는 것 같군요. - 좋은 방식으로 공유하고 싶지 않다면 지금 혁명을 준비하겠습니다! 😂😂😂 - 불법적인 방법을 조장합니다, 선생님!
설마. 어떤 이유로 당신은 단순히 권리를 무시하고 있습니다. 그리고 사회의 법적인 구조를 고려하지 않고 시장이 노예제도를 낳고 있음을 암시하고 있습니다.) 더군다나 그것은 시장과 전혀 상관이 없고, 시장이 아닌 법에 의해 결정되는 것입니다.
그런 다음 당신은 다음과 같이 썼습니다. "하지만 당신이 당신의 돈을 포기하고 싶지 않다는 사실. 글쎄, 이것은 비시장 관계에서 보장될 수 있습니다." -- 위협처럼 들립니다. 이것은 하나입니다. 관계를 비시장으로 만드는 방식으로 사회 구조를 바꾸려는 인센티브처럼 들립니다. 둘입니다.
그래서 당신은 사회주의 극단주의자처럼 보입니다.
그러나 질문이 있습니다. 왜 내 돈을 포기해야 합니까? 그리고 왜 당신은 법에 대해 시장을 반대합니까? 😁
나는 또한 적어도 3-4-5천년 동안(지역에 따라 다름) 인류는 법적 구조와 함께 존재했기 때문에 사회의 법적 구조에 대한 귀하의 요청이 조금 늦었다는 점에 주목합니다. 신석기 시대에서 온 우리? 😋
즉, 사람의 경우 - 보험 및 회사는 보험 외에도 국가의 지원을 받아야합니까?
모든 사람을위한 보험, 나는 그것에 대해 썼고,주의 깊게 읽었습니다. 주 기금은 동일한 보험이며 기금은 모든 참가자의 기부금에서 징수됩니다.
글쎄, 나는 이동 중에 바로 예제를 만들었고, 당신 자신의 것을 생각해 내십시오 ... 완전히 동일한 비용 구조, 동일한 직원, 제품을 제외하고는 모든 것이 동일한 두 개의 공장을 보여 주었다는 것을 상기시켜줍니다. A공장의 제품은 B공장보다 수요가 눈에 띄게 많아 A공장의 수익성이 가장 높고 순이익도 B공장보다 훨씬 크며, 문제는 A공장 소유주가 지분을 나눠야 하는 이유였다. 직원들이 이미 받는 급여 외에 순이익을 ...
분명히 나쁜 예이고 수입이 One chela의 기여에 달려 있다는 주장은 유토피아입니다. 그러나 소유자가이 이익을 취할 수 있다는 사실은 시장이 아니라 Schumpeter가 쓴 법 집행입니다)
자신의 예를 생각해보십시오. 당신은 이것을하지 않았습니다 ...
기업의 성패는 경영에 달려있습니다. 항상 소수에 불과합니다. 이에 대해 논쟁하지 않으시겠습니까?
리더의 수는 1이든 10이든 100이든 중요하지 않습니다. 제 예에서는 1이었습니다. 자신의 예를 생각해 보세요. 본질적으로 아무것도 바뀌지 않을 것입니다.
관리자(파트너/소유자)는 그 수가 아무리 많아도 기업의 이익을 누릴 자격이 있으며 이는 공장이 얼마나 성공적이었는지에 달려 있습니다.
회계에는 배당과 같은 이익을 인출하는 특별한 방법이 있으며 주식 회사에 관한 법률에는 해당 조항이 있습니다.
나는 당신이 왜 오랫동안 실제로 존재했던 것을 부정하려고 하는지 전혀 이해하지 못합니다.
" 당신은 인구의 1%가 소유한 토지의 90%가 정직하게 벌었다고 말하지 않기를 바랍니다. " - 이것은 가장 성공적인 자본가들이 나머지 주민들에게서 훔쳤다는 혐의를 함축하고 있습니다. , 그러나 이것에 대한 어떤 증거도 제공하지 않았습니다. 단순히 사실, "음, 부자가 도둑을 의미한다면"이라고 말하십시오. 어떻게 생겼는지 이해하십니까? 😉
흥미로운 해석과 어떤 이유로 다시 급진적입니다(내 이해에서). 내 말에는 가장 성공적인 자본가들의 부화 방법에 대한 힌트조차 없습니다. 이것은 당신의 생각입니다)
나는 당신의 말을 되풀이합니다. "인구의 1%가 소유한 토지 자본의 90%가 정직한 방식으로 벌어졌다고 주장하지 않기를 바랍니다."
이것은 행성 재산의 90%가 아마도 또는 확실히 부당하게 취득되었다는 것을 의미합니다. 그렇죠?
부당하게 받은 이유를 이제 증명해 보세요😆
그리고 여기에 매우 미묘함이 있습니다. 왜냐하면 노동 자체가 아니라 노동의 결과가 지불된다면 모든 것이 논리적 인 동안 분명히 더 가치있는 결과가 덜 가치있는 결과보다 더 높게 지불되어야하기 때문입니다. - 우리는 계속합니다. 지불이 결과의 가치에 달려 있다면 바로 이 결과를 평가할 필요가 있습니다. 그러나 공정 가치를 추정하려는 시도에 기초하지 않고 어떻게 이것이 수행될 수 있습니까? - 공정 가치는 무엇입니까? - 매수인과 매도인이 합의한 가격으로, 강압이 없고, 당사자가 잘 알고 있는 등 속임수와 망상이 없는 조건으로 이번이 처음이 아닙니다. , 그리고 여러 번 그들은 이것을 했고 모두가 모든 것을 이해합니다 - 그래서 ? -그래서 당신이 생각하는 속임수는 무엇입니까?
성과급제(pay-for-performance)가 형평성과 성장을 가져온다는 것은 논리적이지 않다. 증명하거나 증거를 제공하십시오. 이 순간은 오스트리아 학파도, 마르크스도, 같은 슘페터도, 누구도 증명하지 못했습니다. 나는 더 이른 것을 취하지도 않습니다. 그들은 이 문제에 도달하지 않았습니다. 게다가, 당신은 이상적인 시장의 메아리를 가지고 있습니다. 음, 이것은 존재하지도 않고 앞으로도 없을 이상입니다. 비록 이것이 시장 관계의 목표 상태입니다.
왜 비논리적입니까? 일에 따라 임금을 주나요? 그러면 내가 너희 공장에 와서 일을 많이 하고 비효율적으로 일하고 일한 대로 대가를 요구할 것이다.
예를 들어, 치즈 용광로를 만들고 손 망치로 철을 단조하거나, 예를 들어 쟁기 밭에서 일할 것을 제안할 수 있습니다. 일이 많을까요? - 그러니 큰 급여를 주십시오.
나는 이제 당신의 임금 제안이 터무니없는 것이 분명하기를 바랍니다.
시장은 새롭고 효과적인 방법을 제시하도록 자극하고 이에 대해 관대하게 보상합니다.
글쎄요, 고용된 노동은 돈을 위험에 빠뜨리지 않고, 새로운 사업을 발명하지 않고, 재정 계획에 신경 쓰지 않고, 돈을 위해 시간을 팔지 않을 때입니다. 그러나 당신은 그럴 권리가 없습니다. 기업에서 이익을 얻기 위해 그리고 기업가 정신은 자신이나 파트너의 돈을 위험에 빠뜨리고, 자신의 사업을 발명하고, 재정 계획에 부담을 느끼고, 누구에게도 자신을 팔지 않지만 동시에 다른 사람들이 일하도록 비용을 지불하는 것입니다. 기업에서 이익을 얻습니다.
학생이나 고등학생 수준에서 쉽고 설명도 그 수준입니다. Schumpeter는 다른 것 같고, 당신이 그것에 대해 알고있는 것 같습니다) Schumpeter의 설명에서 당신은 당신의 비즈니스를 INVENT 만합니다) 나는 재무 계획과 함께 Stretch조차 좋아했습니다))))
나는 Schumpeter를 따를 필요가 없습니다, 그렇죠? 나는 그것이 읽기에 재미있지만 본질적으로 사실이 되도록 의도적으로 간단한 용어로 씁니다.
왜 당신은 기업가와 급여를 위해 일하는 열심히 일하는 사람에 대한 나의 정의가 마음에 들지 않습니까?
그는 금융가와 기업가를 분리했지만, 특히 이것은 분명히 업계를 크게 변화시키거나 지금 여기에서 지역적으로 더 나은 일을 하는 혁신가의 기능을 분리하고 싶었지만 사실 이것이 효과적인 모든 것의 기초입니다. 기업가 정신, 나는 어떤 모순도 보지 않습니다. 실제로 기업가는 항상 혁신가이며, 그에 대한 수입을 얻습니다. 즉, 이제 Schumpeter의 아이디어와 일치하는 한 내 논문에 동의해야 합니다. 😋
일반적으로 그는 혁신과 혁신이 어떤 효과를 생성하는지 정의한 최초의 사람 중 하나였으며 개발 주기에 대해서도 생각했지만 동시에 다른 국가 구조에서 이것을 고려했습니다. 나는 당신의 주장에 동의하지 않습니다. 시장이 모든 것을 바로잡을 것이라는 주장은 거짓이기 때문입니다. 이익을 공유할 필요가 없는 정상적인 안정적인 시장에는 조건이 필요합니다.
아주 좋습니다. Schumpeter를 만나서 기쁩니다, 좋은 사람 😀
그러나 당신은 내가 어디에도 쓰지 않은 진술을 다시 저에게 돌립니다. 나는 시장 자체가 모든 것을 효과적으로 바로 잡을 것이라고 쓰지 않았습니다. 이것은 일어나지 않았습니다. 당신은 추한 행동을하고 있습니다! 😫
오히려 케인즈도 시세균형은 특수한 경우일 뿐이고 시세를 바로잡아야 하고, 올바른 방향으로 밀고 나가서 잘 읽어야 답이 나온다고 썼습니다.
음 ... 글쎄요, 나는 국가에 의존하는 것이 없다고 말하지 않았습니다 ... 나는 경제와 시장이 기본이라고 말했습니다 ... 국가는 NEP 이전에 볼셰비키가 그랬던 것처럼 그들을 지원하거나 죽일 수 있습니다. 그리고 나서 풀린다...
반대의 경우도 마찬가지입니다. 오른쪽이 기본입니다. 특히 로마나 비잔틴. 많은 예가 있는 것 같습니다. 왜 그런 끈기가
고대 역사에 대해 잘 모르시겠죠...
사람들이 왕 국가보다 오래 전에 무역을 시작했다는 사실에 놀랄 것입니다.
인류학은 아마존의 가장 원시적인 부족과 기니의 야만인, 호주의 원주민이 자신들을 위해 아주 잘 거래한다는 것을 설득력 있게 보여주었습니다.
당신이 나를 믿지 않는다면 Charles Letourneau와 Gordon Child, John Graham Clark도 읽을 수 있습니다 ...
화폐 시스템의 기초는 이미 야만인들 사이에서 희귀 조개 껍질, 돌 등의 유통 형태로 발견됩니다.
예를 들어 헤로도토스와 같은 고대 역사가는 부족 체계에 사는 야만인의 관습을 기술했으며 그곳에는 이미 무역이 있었습니다.
2021년에 학력 수준이 이렇게 낮다는 사실이 안타깝습니다! 😐 서둘러 도서관으로! 🤣 (그리고 공장으로!)