이 논문은 완전히 잘못된 것입니다. 직원이 기업에서 분리되어 있으면 기업 소유주가 제공한 조건 없이 계속 스스로 생산할 수 있습니까? - 물론 아닙니다 - 따라서 제품을 생산하는 것은 직원이 아니라 전체 기업을 복합 시설로 간주하고 여기에서 일반 직원은 대부분 서비스 직원이라는 것이 분명해집니다. 그렇지 않으면 실제 생산에 갈 수 있습니다. 모든 것이 어떻게 작동하는지보십시오 ...
일반 직원이 자신의 돈으로 장비를 구입하지 않고 일반 직원이 생산 사슬 / 재분배를 계산하지 않고 일반 직원이 원가 계산 및 성능 평가를하지 않고 임금을 위해 거기에서 일했습니다 ...
하지만 가장 중요한 것은 사업 아이디어를 고민하고 실현한 것도 오너였고, 자금을 마련하고 자리를 잡은 것도 오너였고, 불행히도 변호사와 마케터 등을 찾아낸 오너였다는 점이다. , 어떤 사람들은 이것을 이해하지 못하고 아무 가치도 없다고 생각합니다. . . .
그렇기 때문에 개인 소비로 기업 평균 급여의 10배 를 받아야 하지만 천 배는 안 됩니다. 그가 개인 소비를 위해 1000 배 더받는 경우 직원의 급여를 절약했기 때문에 그러한 기회가 있습니다.
... 글쎄, 또는 실제 프로덕션에 가서 모든 것이 어떻게 작동하는지 볼 수 있습니다 ...
그리고 가장 중요한 질문 - 사실, 왜 그는 그들의 사소한 근육 작업에 대해 많은 돈을 지불해야합니까? 그들은 사업의 소유자 및 파트너와 함께 보상을 받기 위해 무엇을 만들었습니까?
그는 전자 컴퓨터 공장에서 경력을 시작했습니다. 나는 훈련을 받은 라디오 엔지니어입니다. 그는 컴퓨터 장비, 천공 카드의 입력 장치, 온보드 컴퓨터의 조정자로 일했습니다. 그런 다음 그는 설계국에서 컴퓨터를 사용하여 설치를 자동으로 제어하는 장치를 개발했습니다. 그런 다음 그는 ES-1022 기계의 책임자와 같은 공장의 컴퓨터 센터에서도 일했습니다. 그리고 내가 고도로 전문화된 전문가이자 당신 말대로 하찮은 근육 노동의 노동자가 결코 아니라는 사실에도 불구하고 모든 곳에서 급여는 굴욕적으로 낮았습니다. 그 다음 국가는 저임금을 받았고, 지금은 국가와 민간 기업의 소유자입니다. 더욱이 기계 운영자는 종종 자격을 갖춘 엔지니어보다 더 많은 돈을 벌었습니다. 이제 그들은 엔지니어를 더 높이 평가하는 것 같습니다. 제 경력이 훨씬 일찍 끝난 것이 유감입니다.
잊지 말고 함께하지 말고 10 배 적습니다. 그리고 급여는 근속근로자에 대한 급여가 아니라 해당 기업 사원의 평균 급여입니다. 당신은 항상 과장하고 부조리의 지점에 내 아이디어의 의미를 가져옵니다.
이것은 반성하기에 매우 훌륭하고 비옥한 주제입니다. 나는 개발 법칙이 영토에 대해 불변한다는 사실을 고수합니다. 시장은 왜곡 된 형태를 취하더라도 불변하지만 이것은 시장입니다 (기억하십시오. 예를 들어 암시장이었다) 그리고 사회 계층은 주어진 영토에 어떤 깃발이 꽂혀 있든 상관없이 어떻게 든 존재합니다. 어떤 사회에도 엘리트가 있습니다. 어떻게 부르든간에 역사 사회주의는 훨씬 더 극단적이고 가장 현저한 격차가 있는 극단적으로 반사회적인 자본주의 형태(일반인과 노멘클라투라 사이)
나는 주요 대결이 수천 년 전과 똑같은 기술 수준이 바뀌더라도 지배를 위해 노력하는 논리를 정확히 따르는 지배 집단 사이에 있다고 제안하고 싶습니다. 그러나 사람들의 심리는 +/-입니다. 같은
그러나 나는 금융 및 산업 자본에 반대하지 않을 것입니다. 나는 이것에 대해 특별히 심각한 이유를 보지 못합니다 ...
그들의 대립의 외부 징후 중 하나는 산업가에 비해 세계화에 대한 금융가의 훨씬 더 큰 욕망으로 간주됩니다. 예를 들어, 트럼프는 산업 자본의 지지자로 간주되며 그의 밑에 많은 세계주의적 이니셔티브가 동결되었습니다. 이제 그들은 "해동"하기 시작합니다
나는 그것들이 서로 "반대"한다고 생각합니다. 위턱이 아래턱에 반대하는 것처럼, 또는 오히려 오른쪽 다리-왼쪽과 같습니다.) 그럼에도 불구하고 이 주제는 특히 러시아에서 매우 인기가 있습니다. 최근 몇 년. 나는 세상의 나머지 부분에 대해 모른다.
나는 기업가를 반대하지 않으며 그들의 이점을 알고 있습니다. 나는 자본주의와 사회주의의 주요 차이점으로 민간 기업을 반대하지 않습니다. 다만 나는 기업에서 생산된 제품의 판매 이익이 어떻게 분배되는지에 동의하지 않는다. 이익의 가장 큰 부분이 소유자가 이끄는 정상에 의해 충당될 때.
음, 좋아요. 노동자들의 임금을 미루고, 90년대처럼 수상쩍은 계획을 세우고, 사기로 불리한 조건에 서명하도록 강요하고, 부패 계획을 통해 장비를 재판매하여 사업에 손해를 입히는 악의적인 소유자라고 가정해 봅시다. 이것은 정말 부정직하고 이것은 사회 전체에 악이다...
그러나 우리는 이것에 대해 논의하지 않고 있습니다. 우리는 직원들에게 정직한 평균 시장 급여를 지불하는 평범한 정직한 기업가에 대해 논의하고 있습니다. 그렇다면 무엇이 문제입니까?
분명히 유일한 문제는 이 기업가가 업계의 다른 기업가보다 성공하고 더 많이 번다는 것입니다. 정말입니까?
왜 정직하게 벌어 들인 이익을 충당하지 못합니까?
다음 조건부 예를 고려하십시오.
공장 A: 수익 1억 뼈 50M FOT 25M 포함 SS 및 기타 포함: 2,500만 순이익 5000만
공장 B: 수익 5500만 뼈 50M FOT 포함: 25M SS 및 기타 포함: 2,500만 순이익 500만
즉, 공장 A는 공장 B보다 훨씬 효율적이지만 동시에 직원 수와 자격도 정확히 동일하고 동일한 작업 주에 근무하고 동일한 조건을 갖습니다.
공장 A의 제품이 B의 제품보다 수요가 더 많은 것으로 판명되었을뿐입니다.
질문에 대한 주의 - 공장 A의 소유자는 근로자의 급여를 인상해야 하며 그 이유는 무엇입니까? 결국 두 공장의 노동자들은 똑같은 일을 하는데 왜 A공장의 노동자들은 더 많은 급여를 받아야 합니까? - 하지만 B공장 공장 노동자들에게는 불공평하지 않을까요? 그들은 정확히 동일하게 작동합니까?
힌트: 이익 잉여금은 급여로 이전하기 위한 근거가 아니며, 이는 관리자/주주의 재량에 달려 있습니다!
그리고 일반적으로 임금 기금은 배당금이 아닙니다 ... 그러나 근로자 자신도 옵션으로 공장의 주주가 될 수 있습니다 ...
일반적으로 공장에서 일하는 직원들의 급여를 약간 인상하고 집에 머물게하고 쉽게 성공비를 보상하기 위해 5 천만 순이익을 모두에게 분배 할 이유가 전혀없고 합리적으로 보입니다. 그들 - 하지만 왜? 그들은 어떻게 이것을 받을 자격이 있었습니까? - 정확히 무엇? - 그들이 더 많은 비용을 지불하는 이유는 무엇입니까? - 사업주가 더 성공하고 더 많이 벌기 때문에?
본보기가 좋은 생각으로 이어지길 바라며... 서구의 관행에서는 사회적인 자본주의와 같은 이해관계자 자본주의로의 이행이 오래 전부터 계획되어 있어 누구도 너무 섭섭해하지 않게 되었고, 지금의 핵심 개념은 가장 넓은 의미에서 가치를 극대화하는 것입니다. , 그러나 Friedman 모델은 여전히 기본으로 간주됩니다. 왜냐하면 이익이 없으면 이러한 모든 대화가 비어 있고 기업의 이익이 기본이기 때문입니다. 그렇지 않으면 전체 요점이 손실됩니다 ...
즉, 사회적 책임 투자(SRI), 녹색 투자, 부정적인 심사 - 이 모든 것이 경제적 기반의 상부 구조일 뿐입니다 ...
장기적으로 직원에 대한 투자는 유용합니다. 직원이 지적 자본을 보유하고 있는 경우(일반적으로 기존 공장의 경우가 아님) 이는 회사의 목표에도 해당하지만 이미 더 글로벌한 문제이며 범위를 넘어선 것입니다. 조건부 예...
JP모건의 회장과 다보스 포럼의 단골들을 포함한 많은 저명한 자본가들이 새로운 자본주의를 선언한다는 사실에도 불구하고, 나는 그들이 약간 정직하지 않다고 생각합니다. 이것은 그것이 그들에게 이익이 될 때만 작동합니다. 중세의 영주가 조국의 평화와 번영을 바라는 것처럼 개인 세계를 위한 사회적 효율성...
오랫동안 아무도 노동자의 피를 빨지 않고 있습니다. 여기 일부 사람들은 지난 세기에 약간 갇혀 있습니다(또는 아마도 지난 세기에 글을 썼을 수도 있습니다 ???) 이제 더 이상 유행이 아니며 해를 끼칩니다. 사업의 명성, 아무도 이것을하지 않을 것입니다 ...
오너가 가져야 할 개인 소득이 회사 직원 평균 급여의 10배를 넘지 않아야 한다고 생각합니다. 10번이면 충분하다고 생각합니다.
왜요? 그렇게 생각하는 이유는 무엇입니까?
주인이 직원보다 10배는 더 잘 산다면 그것으로 충분하지 않습니까?
그러나 이것은 매우 비뚤어진 결함이 있는 논리입니다. 그러면 누군가에게 이렇게 말할 수 있습니다. 신장이 두 개인데 하나로 살 수 있습니까? - 충분 해!
또는 더 나은 방법: 부랑자가 역에 와서 다음과 같이 말합니다. - 글쎄, 당신은 너무 비싼 옷을 입고 있습니다. 당신 수입은 나보다 100배 더 많습니다. 당신이 가지고 있는 모든 것의 절반을 나에게 주십시오?
어때요? 처럼?
물론 여기서 나는 기업가가 생산 또는 인프라 개발에 지시하는 자금을 고려하지 않습니다. 나는 그가 개인적인 소비에 쓰는 자금만을 의미합니다.
나는 당신에게 모든 것을 말했다. 능력이 있으면 더 깊이 생각할 수 있습니다. 힘들지만 과하지 않습니다.
글쎄, 그냥 주제에서 벗어나 변명 그만... 난 상관 없어...
어쨌든, 당신의 이러한 불쾌한 외침과 다소 값싼 시도 후에 ... 그리고 누구에게! - 드리머 자신에게! 😄😃😆
이 논문은 완전히 잘못된 것입니다. 직원이 기업에서 분리되어 있으면 기업 소유주가 제공한 조건 없이 계속 스스로 생산할 수 있습니까? - 물론 아닙니다 - 따라서 제품을 생산하는 것은 직원이 아니라 전체 기업을 복합 시설로 간주하고 여기에서 일반 직원은 대부분 서비스 직원이라는 것이 분명해집니다. 그렇지 않으면 실제 생산에 갈 수 있습니다. 모든 것이 어떻게 작동하는지보십시오 ...
일반 직원이 자신의 돈으로 장비를 구입하지 않고 일반 직원이 생산 사슬 / 재분배를 계산하지 않고 일반 직원이 원가 계산 및 성능 평가를하지 않고 임금을 위해 거기에서 일했습니다 ...
하지만 가장 중요한 것은 사업 아이디어를 고민하고 실현한 것도 오너였고, 자금을 마련하고 자리를 잡은 것도 오너였고, 불행히도 변호사와 마케터 등을 찾아낸 오너였다는 점이다. , 어떤 사람들은 이것을 이해하지 못하고 아무 가치도 없다고 생각합니다. . . .
그렇기 때문에 개인 소비로 기업 평균 급여의 10배 를 받아야 하지만 천 배는 안 됩니다. 그가 개인 소비를 위해 1000 배 더받는 경우 직원의 급여를 절약했기 때문에 그러한 기회가 있습니다.
이것이 질문인 경우 호스트는 문장 끝에 물음표를 표시해야 합니다. 아니면 취한 도슨트가 넣는 걸 잊었나요??
여기에서도 사소한 문제에 왜 집착합니까? 모든 지식인이 당신의 기분을 상하게 한다는 것을 모두가 이미 알고 있습니다. 상황을 악화시키지 않는 것이 좋습니다... 😉
이처럼 첨예한 정통 시장의 매력은... 음, 이미 부의 90%가 인구의 1%에 속해 있습니다. Ma는 심지어 이 1%가 안전할 땅이 얼마 남지 않을 것이라는 두려움을 표명하기도 했습니다...
일반적으로 Schumpeter의 가르침은 나에게 더 가깝고, 무정부주의자의 책인 Duty 5000 years of history. Schumpeter는 기업가 활동과 이에 따른 결과에 대해 상당히 좋은 아이디어를 가지고 있습니다.
그건 그렇고, 여기의 모든 사람들은 원칙적으로 같은 것을 주장합니다. 자신의 견해가 있으면 사회의 발전이 더 좋아질 것입니다.
그러나 상속 제도가 폐지되면 아동 발달의 시작을위한 동등한 조건이 사회의 더 빠른 발전을 줄 것이 분명합니다 ...)))
글쎄, 로마 법이 비잔틴 법과 어떻게 다른지, 일반적으로 경제 외에도 법도 있다는 것을 잊지 마십시오))))
... 글쎄, 또는 실제 프로덕션에 가서 모든 것이 어떻게 작동하는지 볼 수 있습니다 ...
그리고 가장 중요한 질문 - 사실, 왜 그는 그들의 사소한 근육 작업에 대해 많은 돈을 지불해야합니까? 그들은 사업의 소유자 및 파트너와 함께 보상을 받기 위해 무엇을 만들었습니까?
그는 전자 컴퓨터 공장에서 경력을 시작했습니다. 나는 훈련을 받은 라디오 엔지니어입니다. 그는 컴퓨터 장비, 천공 카드의 입력 장치, 온보드 컴퓨터의 조정자로 일했습니다. 그런 다음 그는 설계국에서 컴퓨터를 사용하여 설치를 자동으로 제어하는 장치를 개발했습니다. 그런 다음 그는 ES-1022 기계의 책임자와 같은 공장의 컴퓨터 센터에서도 일했습니다. 그리고 내가 고도로 전문화된 전문가이자 당신 말대로 하찮은 근육 노동의 노동자가 결코 아니라는 사실에도 불구하고 모든 곳에서 급여는 굴욕적으로 낮았습니다. 그 다음 국가는 저임금을 받았고, 지금은 국가와 민간 기업의 소유자입니다. 더욱이 기계 운영자는 종종 자격을 갖춘 엔지니어보다 더 많은 돈을 벌었습니다. 이제 그들은 엔지니어를 더 높이 평가하는 것 같습니다. 제 경력이 훨씬 일찍 끝난 것이 유감입니다.
잊지 말고 함께하지 말고 10 배 적습니다. 그리고 급여는 근속근로자에 대한 급여가 아니라 해당 기업 사원의 평균 급여입니다. 당신은 항상 과장하고 부조리의 지점에 내 아이디어의 의미를 가져옵니다.
네, 그건 그렇고, 그들은 또한 죽음이나 노예의 자유로운 선택에 의해 노예가되었습니다)))))
추신 당신은 내가 먹고 싶다는 사실에 대해서만 책임이 있습니다)))))
이것은 반성하기에 매우 훌륭하고 비옥한 주제입니다. 나는 개발 법칙이 영토에 대해 불변한다는 사실을 고수합니다. 시장은 왜곡 된 형태를 취하더라도 불변하지만 이것은 시장입니다 (기억하십시오. 예를 들어 암시장이었다) 그리고 사회 계층은 주어진 영토에 어떤 깃발이 꽂혀 있든 상관없이 어떻게 든 존재합니다. 어떤 사회에도 엘리트가 있습니다. 어떻게 부르든간에 역사 사회주의는 훨씬 더 극단적이고 가장 현저한 격차가 있는 극단적으로 반사회적인 자본주의 형태(일반인과 노멘클라투라 사이)
나는 주요 대결이 수천 년 전과 똑같은 기술 수준이 바뀌더라도 지배를 위해 노력하는 논리를 정확히 따르는 지배 집단 사이에 있다고 제안하고 싶습니다. 그러나 사람들의 심리는 +/-입니다. 같은
그러나 나는 금융 및 산업 자본에 반대하지 않을 것입니다. 나는 이것에 대해 특별히 심각한 이유를 보지 못합니다 ...
그들의 대립의 외부 징후 중 하나는 산업가에 비해 세계화에 대한 금융가의 훨씬 더 큰 욕망으로 간주됩니다. 예를 들어, 트럼프는 산업 자본의 지지자로 간주되며 그의 밑에 많은 세계주의적 이니셔티브가 동결되었습니다. 이제 그들은 "해동"하기 시작합니다
나는 그것들이 서로 "반대"한다고 생각합니다. 위턱이 아래턱에 반대하는 것처럼, 또는 오히려 오른쪽 다리-왼쪽과 같습니다.) 그럼에도 불구하고 이 주제는 특히 러시아에서 매우 인기가 있습니다. 최근 몇 년. 나는 세상의 나머지 부분에 대해 모른다.
답은 여기 에 있었다.
나는 기업가를 반대하지 않으며 그들의 이점을 알고 있습니다. 나는 자본주의와 사회주의의 주요 차이점으로 민간 기업을 반대하지 않습니다. 다만 나는 기업에서 생산된 제품의 판매 이익이 어떻게 분배되는지에 동의하지 않는다. 이익의 가장 큰 부분이 소유자가 이끄는 정상에 의해 충당될 때.
음, 좋아요. 노동자들의 임금을 미루고, 90년대처럼 수상쩍은 계획을 세우고, 사기로 불리한 조건에 서명하도록 강요하고, 부패 계획을 통해 장비를 재판매하여 사업에 손해를 입히는 악의적인 소유자라고 가정해 봅시다. 이것은 정말 부정직하고 이것은 사회 전체에 악이다...
그러나 우리는 이것에 대해 논의하지 않고 있습니다. 우리는 직원들에게 정직한 평균 시장 급여를 지불하는 평범한 정직한 기업가에 대해 논의하고 있습니다. 그렇다면 무엇이 문제입니까?
분명히 유일한 문제는 이 기업가가 업계의 다른 기업가보다 성공하고 더 많이 번다는 것입니다. 정말입니까?
왜 정직하게 벌어 들인 이익을 충당하지 못합니까?
다음 조건부 예를 고려하십시오.
공장 A:
수익 1억
뼈 50M
FOT 25M 포함
SS 및 기타 포함: 2,500만
순이익 5000만
공장 B:
수익 5500만
뼈 50M
FOT 포함: 25M
SS 및 기타 포함: 2,500만
순이익 500만
즉, 공장 A는 공장 B보다 훨씬 효율적이지만 동시에 직원 수와 자격도 정확히 동일하고 동일한 작업 주에 근무하고 동일한 조건을 갖습니다.
공장 A의 제품이 B의 제품보다 수요가 더 많은 것으로 판명되었을뿐입니다.
질문에 대한 주의 - 공장 A의 소유자는 근로자의 급여를 인상해야 하며 그 이유는 무엇입니까? 결국 두 공장의 노동자들은 똑같은 일을 하는데 왜 A공장의 노동자들은 더 많은 급여를 받아야 합니까? - 하지만 B공장 공장 노동자들에게는 불공평하지 않을까요? 그들은 정확히 동일하게 작동합니까?
힌트: 이익 잉여금은 급여로 이전하기 위한 근거가 아니며, 이는 관리자/주주의 재량에 달려 있습니다!
그리고 일반적으로 임금 기금은 배당금이 아닙니다 ... 그러나 근로자 자신도 옵션으로 공장의 주주가 될 수 있습니다 ...
일반적으로 공장에서 일하는 직원들의 급여를 약간 인상하고 집에 머물게하고 쉽게 성공비를 보상하기 위해 5 천만 순이익을 모두에게 분배 할 이유가 전혀없고 합리적으로 보입니다. 그들 - 하지만 왜? 그들은 어떻게 이것을 받을 자격이 있었습니까? - 정확히 무엇? - 그들이 더 많은 비용을 지불하는 이유는 무엇입니까? - 사업주가 더 성공하고 더 많이 벌기 때문에?
본보기가 좋은 생각으로 이어지길 바라며... 서구의 관행에서는 사회적인 자본주의와 같은 이해관계자 자본주의로의 이행이 오래 전부터 계획되어 있어 누구도 너무 섭섭해하지 않게 되었고, 지금의 핵심 개념은 가장 넓은 의미에서 가치를 극대화하는 것입니다. , 그러나 Friedman 모델은 여전히 기본으로 간주됩니다. 왜냐하면 이익이 없으면 이러한 모든 대화가 비어 있고 기업의 이익이 기본이기 때문입니다. 그렇지 않으면 전체 요점이 손실됩니다 ...
즉, 사회적 책임 투자(SRI), 녹색 투자, 부정적인 심사 - 이 모든 것이 경제적 기반의 상부 구조일 뿐입니다 ...
장기적으로 직원에 대한 투자는 유용합니다. 직원이 지적 자본을 보유하고 있는 경우(일반적으로 기존 공장의 경우가 아님) 이는 회사의 목표에도 해당하지만 이미 더 글로벌한 문제이며 범위를 넘어선 것입니다. 조건부 예...
JP모건의 회장과 다보스 포럼의 단골들을 포함한 많은 저명한 자본가들이 새로운 자본주의를 선언한다는 사실에도 불구하고, 나는 그들이 약간 정직하지 않다고 생각합니다. 이것은 그것이 그들에게 이익이 될 때만 작동합니다. 중세의 영주가 조국의 평화와 번영을 바라는 것처럼 개인 세계를 위한 사회적 효율성...
오랫동안 아무도 노동자의 피를 빨지 않고 있습니다. 여기 일부 사람들은 지난 세기에 약간 갇혀 있습니다(또는 아마도 지난 세기에 글을 썼을 수도 있습니다 ???) 이제 더 이상 유행이 아니며 해를 끼칩니다. 사업의 명성, 아무도 이것을하지 않을 것입니다 ...
오너가 가져야 할 개인 소득이 회사 직원 평균 급여의 10배를 넘지 않아야 한다고 생각합니다. 10번이면 충분하다고 생각합니다.
왜요? 그렇게 생각하는 이유는 무엇입니까?
주인이 직원보다 10배는 더 잘 산다면 그것으로 충분하지 않습니까?
그러나 이것은 매우 비뚤어진 결함이 있는 논리입니다. 그러면 누군가에게 이렇게 말할 수 있습니다. 신장이 두 개인데 하나로 살 수 있습니까? - 충분 해!
또는 더 나은 방법: 부랑자가 역에 와서 다음과 같이 말합니다. - 글쎄, 당신은 너무 비싼 옷을 입고 있습니다. 당신 수입은 나보다 100배 더 많습니다. 당신이 가지고 있는 모든 것의 절반을 나에게 주십시오?
어때요? 처럼?
물론 여기서 나는 기업가가 생산 또는 인프라 개발에 지시하는 자금을 고려하지 않습니다. 나는 그가 개인적인 소비에 쓰는 자금만을 의미합니다.
그리고 왜 자신이 누군가의 개인적인 소비/지출을 제한할 자격이 있다고 생각합니까?
이것을 선언할 수 있다고 결정한 이유는 무엇입니까?
당신은 백만장자가 될 수 있고 공장에서 일할 필요가 없습니다. 그러나 세계관은 당신이 노 옆에 있는 가장 깊은 붕괴된 탄광에 있는 것과 같을 것입니다.
이 중 하나를 직접 시도 했습니까?
그렇기 때문에 개인 소비로 기업 평균 급여의 10배 를 받아야 하지만 천 배는 안 됩니다. 그가 개인 소비를 위해 1000 배 더받는 경우 직원의 급여를 절약했기 때문에 그러한 기회가 있습니다.
그리고 10번은 가능하지만 1000번은 불가능한 것은 누가 결정합니까?
어떤 사람이 매우 부자라면 도둑질을 했음에 틀림없다고 생각하는 이유는 무엇입니까?