당신은 아무것도 이해하지 못했습니다. 가격에 대한 이익의 기능적 의존성을 증명하려면 간단한 산술로 충분합니다.
예, 그렇습니다. 그들은 단순한 "산술"공식 (1)에 따라 결정하고 계속 결정하지만 상품의 판매 가격과 공급의 변화에 따른 이익의 변화 패턴을 분석하는 것은 허용하지 않습니다. 및 수요 비율. 사실 이후에 이익의 변화에 대해 알게 될 것이며 거래 프로세스를 완전히 최적화할 수 없을 것입니다. 내가 언급한 기사 " 시장 이론 " https://www.mql5.com/ru/articles/1825 에서 처음 인용한 공식 (2)의 출현과 함께, 과학계는 이제 가능성이 있다는 통지를 받았습니다. 수요와 공급이 있는 현 상황에서 최대의 이익을 보장하는 최적의 판매 가격을 설정하여 거래 프로세스를 최적화하는 것입니다.
두 번째 및 세 번째 공리는 다음과 같이 필수적이고 명확하지 않습니다. 마우스는 고양이에게서 도망가지 않습니다.
사실이 아닙니다. 현재 마우스는 매우 똑똑하고 교활합니다.
영웅적인 노력과 네 페이지의 비용으로 당신은 제조 회사의 이윤이 회사가 생산하고 판매하는 제품의 가격에 달려 있다는 것을 보여주었습니다.
이론적으로 더 나아가 중개 회사의 이익이 거래하는 자산의 가격 역학에 달려 있다는 것을 "증명"할 수 있습니다.
무엇 향후 계획?
약속된 "다우 공리의 증거"는 어디에 있습니까?
이 증명은 수학을 이해하는 사람들을 대상으로 합니다.
잘?
그 남자는 회사가 제품을 제조하고 판매하면 회사의 이익이 제품의 판매 가격에 달려 있다는 것을 영웅적으로 "증명"했습니다.
그래서 무엇?
이것이 다우 공리와 어떤 관련이 있습니까?
잘?
그 남자는 회사가 제품을 제조하고 판매하면 회사의 이익이 제품의 판매 가격에 달려 있다는 것을 영웅적으로 "증명"했습니다.
그래서 무엇?
이것이 다우 공리와 어떤 관련이 있습니까?
당신은 수학자 무엇입니까? 과학 논문에 대한 링크를 제공합니다. 조교수를 비판하려면 최소한 조교수는 되어야 한다.)
산수 수준의 작업을 비판하기 위해 갑자기 먼저 레갈리아를 출판해야 하는 이유는 무엇입니까?
글쎄, 포럼의 모든 지점에서 혀로 아무 것도 불쑥 내뱉는 것은 당신을 괴롭히지 않습니다. 귀하의 게시물에 독창적 인 것이 없지만 그 수가 증가하고 있음이 모든 사람에게 분명합니다 ....
추신 왜 계속해서 자신만의 포럼 규칙을 만들어 내는 건가요? 병리학입니까 아니면 아직 정신과에 가지 않았습니까?
산수 수준의 작업을 비판하기 위해 갑자기 먼저 레갈리아를 출판해야 하는 이유는 무엇입니까?
글쎄, 포럼의 모든 지점에서 혀로 아무 것도 불쑥 내뱉는 것은 당신을 괴롭히지 않습니다. 귀하의 게시물에 독창적 인 것이 없지만 그 수가 증가하고 있음이 모든 사람에게 분명합니다 ....
추신 왜 계속해서 자신만의 포럼 규칙을 만들어 내는 건가요? 병리학입니까 아니면 아직 정신과에 가지 않았습니까?
글쎄, 대수와 산수도 구별하지 못한다면 우리는 무엇에 대해 이야기 할 수 있습니까? 그래서 당신은 아무것도 이해하지 못했습니다.) 때로는 간단한 공식 뒤에 깊은 생각이 있으며 모든 사람이 이해할 수는 없습니다.)
아니, 땅콩, 산수.
당신은 아무것도 이해하지 못했습니다. 가격에 대한 이익의 기능적 의존성을 증명하려면 간단한 산술로 충분합니다.
그 남자는 회사가 제품을 제조하고 판매하면 회사의 이익이 제품의 판매 가격에 달려 있다는 것을 영웅적으로 "증명"했습니다.
가장 중요한 것은 이익이 비용과 수익(수입)이라는 두 가지 구성 요소의 파생물이라는 사실을 잊지 않는 것이며 세금을 추가할 것입니다.
친애하는 TS는 불행히도 자신이 선택한 비용 분류의 열등함에 대한 내 말에 어떤 식으로든 반응하지 않았습니다.
가장 중요한 것은 이익이 비용과 수익(수입)이라는 두 가지 구성 요소의 파생물이라는 사실을 잊지 않는 것이며 세금을 추가할 것입니다.
친애하는 TS는 불행히도 자신이 선택한 비용 분류의 열등함에 대한 내 말에 어떤 식으로든 반응하지 않았습니다.
아니, 땅콩, 산수.
당신은 아무것도 이해하지 못했습니다. 가격에 대한 이익의 기능적 의존성을 증명하려면 간단한 산술로 충분합니다.