1) 대회참가자에 대한 평가식의 출처 데이터에서 오류가 발견되었으며, 출처 는 MQL 홈페이지입니다. 오류는 수익성이 없는 거래가 없는 참가자를 0.5로 강탈합니다. 즉, 지표 점수(회수 계수)의 값을 0으로 만듭니다.
2) 기하급수적으로 증가하는 지표에서 Sharpe 비율(정규화 지표)을 성급하게대체예비 정규화 없이 회복 계수 .
3) 항목 2의 결과로 모든 거래를 이익으로 마감하고 손실을 최소화하는 한 번의 거래가 환상적으로 큰 회복 계수 값(실제로 거래 품질을 반영하지 않음)을 얻을 수 있는 상황이 발생합니다. 그러나 이것은 문제의 절반입니다. 이것은 다른 모든 참가자에 대한 회복 계수의 값이 자신의 값에 비해 과소 평가되고 비참해 보이는 사실로 이어집니다. 그리고 이제 무엇을? 그러한 "가장 교활한" 거래가 다른 사람들을 위한 본보기입니까? 이것이 "당연한 승리"가 될 것인가? 푸푸푸
이것은 사실이 아닙니다.
손실 없이 거래하는 사람은 EF의 큰 가치를 보상할 작은 이득 또는 큰 손실을 얻습니다. 그러나 적은 손실로 큰 이득을 본 사람은 승자가 됩니다.
그리고 문제가 0이면 손실 없이 남을 사람은 -0.01의 가상 손실을 만들 수 있습니다.
그리고 다음 콘테스트에서 손실 없이 거래하는 것은 금지되어 있다고 덧붙일 수 있습니다 :)
공식을 읽는 사람들에게 "공식의 의미를 이해하기 위해"가 아니라 그것을 쓴 사람들의 의미를 확인하기 위해 묻는 것이 필요합니다. 나는 사실 하나가 다른 하나와 일치하지 않는다고 확신합니다.
Oleg, 이러한 공식은 표준이며 널리 사용됩니다.
예를 들어 거의 모든 입찰(국유, 심지어 상업까지)에 대한 문서에서 의미가 유사한 공식을 찾을 수 있습니다. 여기에서 참가자의 지표는 "가중/정규화"된 다음 누가 누구인지 식별하기 위해 비교됩니다. 고객은 와 계약을 체결합니다. 차이는 주로 계수에 있습니다(즉, 하나 또는 다른 매개변수의 가중치 - 고객 관점에서의 중요성).
그리고 그들은 이미 질문한 것 같습니다. 그들은 단순히 그러한 제안을 받았고 그들 자신은 쓰지 않았다고 대답했습니다. 적어도 나는 그렇게 그들의 대답을 이해했다.
예를 들어 거의 모든 입찰(국유, 심지어 상업까지)에 대한 문서에서 의미가 유사한 공식을 찾을 수 있습니다. 여기에서 참가자의 지표는 "가중/정규화"된 다음 누가 누구인지 식별하기 위해 비교됩니다. 고객은 와 계약을 체결합니다. 차이는 주로 계수에 있습니다(즉, 하나 또는 다른 매개변수의 가중치 - 고객 관점에서의 중요성).
그리고 그들은 이미 질문한 것 같습니다. 그들은 단순히 그러한 제안을 받았고 그들 자신은 쓰지 않았다고 대답했습니다. 적어도 나는 그렇게 그들의 대답을 이해했다.
그러나 다시 명확히 하는 것은 불필요하지 않을 것입니다 :) 여기 저는 항상 찬성합니다
"그들은 단순히 그런 제안을 받았고 그들 자신은 쓰지 않았습니다" --- 누가 제안 했습니까? 끝났어? ;))
단일 계정에 대한 "효율성" 표시기의 정의 버전을 제공하십시오. "효율성"이 표준이며 널리 사용되는 개념이라는 점을 감안할 때.
Petros, 아무도 규칙을 변경하지 않습니다.
수정됨:
1) 대회참가자에 대한 평가식의 출처 데이터에서 오류가 발견되었으며, 출처 는 MQL 홈페이지입니다. 오류는 수익성이 없는 거래가 없는 참가자를 0.5로 강탈합니다. 즉, 지표 점수(회수 계수)의 값을 0으로 만듭니다.
2) 기하급수적으로 증가하는 지표에서 Sharpe 비율(정규화 지표)을 성급하게 대체 예비 정규화 없이 회복 계수 .
3) 항목 2의 결과로 모든 거래를 이익으로 마감하고 손실을 최소화하는 한 번의 거래가 환상적으로 큰 회복 계수 값(실제로 거래 품질을 반영하지 않음)을 얻을 수 있는 상황이 발생합니다. 그러나 이것은 문제의 절반입니다. 이것은 다른 모든 참가자에 대한 회복 계수의 값이 자신의 값에 비해 과소 평가되고 비참해 보이는 사실로 이어집니다. 그리고 이제 무엇을? 그러한 "가장 교활한" 거래가 다른 사람들을 위한 본보기입니까? 이것이 "당연한 승리"가 될 것인가? 푸푸푸
이것은 사실이 아닙니다.
손실 없이 거래하는 사람은 EF의 큰 가치를 보상할 작은 이득 또는 큰 손실을 얻습니다. 그러나 적은 손실로 큰 이득을 본 사람은 승자가 됩니다.
그리고 문제가 0이면 손실 없이 남을 사람은 -0.01의 가상 손실을 만들 수 있습니다.
그리고 다음 콘테스트에서 손실 없이 거래하는 것은 금지되어 있다고 덧붙일 수 있습니다 :)
세르게이, 왠지 아닌 것 같아.
법안을 살펴보자.
숫자 8.70 은 어디에서 왔습니까?
이 질문은 개발자에게 보내야 합니다.
이 질문은 개발자에게 보내야 합니다.
얘들 아, 당신은 신중하게 내 게시물을 읽었습니다. 나는 거기에 모든 것을 설명했습니다. 왜 그런 숫자가 있습니까?
회복 계수 공식에 따라 이 수치를 얻습니다.
구성 요소 중 하나인 " 저울에 대한 최대 상대 감소 "는 어디에도 별도로 지정되지 않았지만 이 공식에 사용된 것입니다.
얘들 아, 당신은 신중하게 내 게시물을 읽었습니다. 나는 거기에 모든 것을 설명했습니다. 왜 그런 숫자가 있습니까?
회복 계수 공식에 따라 이 수치를 얻습니다.
구성 요소 중 하나인 " 저울에 대한 최대 상대 감소 "는 어디에도 별도로 지정되지 않았지만 이 공식에 사용된 것입니다.
이미지는 성장 = 150.49, PF = 8.70을 보여줍니다.
우리는 나눕니다: 150.49/8.7 =17.29 결과적으로 최대 상대 드로우다운은 ~17입니다.
뭔가 추가되지 않습니다.
아마도 Rashid Umarov 를 주제로 초대해야 할 것입니다.특정 계정마다 minBalance와 minDrawdown 의 값이 다르다는 점에서 진행했습니다. 따라서 계정마다 다를 것입니다.
그리고 이것이 올바른 접근 방식이라고 생각합니다.
주최자가 "효율성"이라고 하며 개별 거래자(상호 연결된 거래자 팀이 아니라 개별 거래자) 작업의 "효율성"을 (그들의 의견으로는) 결정하는 이 지표는 자율적 이어야 합니다. 현재 경쟁 내에서 경쟁자인 무작위 이웃 거래의 특징에 의존하지 않습니다.
그러나 어쨌든 미래에는 지표 계산 공식을 컴파일 할 때 주최자가 정확히 무엇을 처방했는지 알아낼 필요가 있습니다. 이것은 같은 것에 대해 이야기 할 수 있기 때문입니다.
이러한 설명 및 설명을 통해 다양한 상황을 시뮬레이션하고 시뮬레이션 결과가 어떻게 되는지 확인합니다.
Oleg, 당신이 설명하는 것에 대해 이러한 공식의 사용은 적합하지 않습니다.
이 공식을 통해 모든 값이 그려진 척도의 모든 참가자 값 중에서 특정 참가자의 지표 값이 차지하는 위치를 이해할 수 있습니다. 장소는 1,2,3의 의미가 아니라 0과 1 사이의 숫자 값입니다.
그들은 총 수에서 한 지표를 다른 지표와 상대적으로 비교하기 위해 특별히 만들어졌습니다.
저것들. 잔액의 경우: 참가자의 잔액은 값에 비례하여 직선에 배치됩니다. 가장 나쁜 값은 0, 가장 좋은 값은 1입니다. 그런 다음 0에서 특정 참가자의 값까지의 세그먼트 길이의 비율을 간단히 측정합니다.
다음은 이러한 공식의 의미입니다. 값의 범위를 정규화하고 분자에서 (개별 구성원 값) - (최소 값)을 빼려면, 분모에서 실제 범위는 (최대 값) - (최소 값)에서 빼서 계산합니다.
다른 구성 요소의 경우와 유사하게 "값이 클수록 더 나빠집니다"라는 감소에 대해 한 번만 수행한 다음 결과를 반전시키기 위해 결과 값을 1에서 뺍니다.
공식의 의미를 이해하기 위해 누구에게도 물어볼 필요가 없습니다. 그들은 읽어야합니다.
이미지는 성장 = 150.49, PF = 8.70을 보여줍니다.
우리는 나눕니다: 150.49/8.7 =17.29 결과적으로 최대 상대 드로우다운은 ~17입니다.
뭔가 추가되지 않습니다.
아마도 Rashid Umarov 를 주제로 초대해야 할 것입니다.적합하지 않은 것을 어떻게 결정합니까? 비교할 것이 있습니까?
나는 어리둥절했고 ... 밝혀졌습니다. 비교할 대상을 찾는 것이 옳다면 모든 것이 수렴됩니다. 계정에서 내 거래 내역을 다운로드하고 "최대 상대 잔액 감소"에 도달한 위치를 찾으십시오 - $17.3
Oleg, 당신이 설명하는 것에 대해 이러한 공식의 사용은 적합하지 않습니다.
이 공식을 통해 모든 값이 그려진 척도의 모든 참가자 값 중에서 특정 참가자의 지표 값이 차지하는 위치를 이해할 수 있습니다. 장소는 1,2,3의 의미가 아니라 0과 1 사이의 숫자 값입니다.
그들은 총 수에서 한 지표를 다른 지표와 상대적으로 비교하기 위해 특별히 만들어졌습니다.
저것들. 잔액의 경우: 참가자의 잔액은 값에 비례하여 직선에 배치됩니다. 가장 나쁜 값은 0, 가장 좋은 값은 1입니다. 그런 다음 0에서 특정 참가자의 값까지의 세그먼트 길이의 비율을 간단히 측정합니다.
다음은 이러한 공식의 의미입니다. 값의 범위를 정규화하고 분자에서 (개별 구성원 값) - (최소 값)을 빼려면, 분모에서 실제 범위는 (최대 값) - (최소 값)에서 빼서 계산합니다.
다른 구성 요소의 경우와 유사하게 "값이 클수록 더 나빠집니다"라는 감소에 대해 한 번만 수행한 다음 결과를 반전시키기 위해 결과 값을 1에서 뺍니다.
공식의 의미를 이해하기 위해 누구에게도 물어볼 필요가 없습니다. 그들은 읽어야합니다.
공식을 읽는 사람들에게 "공식의 의미를 이해하기 위해"가 아니라 그것을 쓴 사람들의 의미를 확인하기 위해 묻는 것이 필요합니다. 나는 사실 하나가 다른 하나와 일치하지 않는다고 확신합니다.
공식을 읽는 사람들에게 "공식의 의미를 이해하기 위해"가 아니라 그것을 쓴 사람들의 의미를 확인하기 위해 묻는 것이 필요합니다. 나는 사실 하나가 다른 하나와 일치하지 않는다고 확신합니다.
Oleg, 이러한 공식은 표준이며 널리 사용됩니다.
예를 들어 거의 모든 입찰(국유, 심지어 상업까지)에 대한 문서에서 의미가 유사한 공식을 찾을 수 있습니다. 여기에서 참가자의 지표는 "가중/정규화"된 다음 누가 누구인지 식별하기 위해 비교됩니다. 고객은 와 계약을 체결합니다. 차이는 주로 계수에 있습니다(즉, 하나 또는 다른 매개변수의 가중치 - 고객 관점에서의 중요성).
그리고 그들은 이미 질문한 것 같습니다. 그들은 단순히 그러한 제안을 받았고 그들 자신은 쓰지 않았다고 대답했습니다. 적어도 나는 그렇게 그들의 대답을 이해했다.
그러나 다시 명확히 하는 것은 불필요하지 않을 것입니다 :) 여기 저는 항상 찬성합니다
Oleg, 이러한 공식은 표준이며 널리 사용됩니다.
예를 들어 거의 모든 입찰(국유, 심지어 상업까지)에 대한 문서에서 의미가 유사한 공식을 찾을 수 있습니다. 여기에서 참가자의 지표는 "가중/정규화"된 다음 누가 누구인지 식별하기 위해 비교됩니다. 고객은 와 계약을 체결합니다. 차이는 주로 계수에 있습니다(즉, 하나 또는 다른 매개변수의 가중치 - 고객 관점에서의 중요성).
그리고 그들은 이미 질문한 것 같습니다. 그들은 단순히 그러한 제안을 받았고 그들 자신은 쓰지 않았다고 대답했습니다. 적어도 나는 그렇게 그들의 대답을 이해했다.
그러나 다시 명확히 하는 것은 불필요하지 않을 것입니다 :) 여기 저는 항상 찬성합니다
"그들은 단순히 그런 제안을 받았고 그들 자신은 쓰지 않았습니다" --- 누가 제안 했습니까? 끝났어? ;))
단일 계정에 대한 "효율성" 표시기의 정의 버전을 제공하십시오. "효율성"이 표준이며 널리 사용되는 개념이라는 점을 감안할 때.
"그들은 단순히 그런 제안을 받았고 그들 자신은 쓰지 않았습니다" --- 누가 제안 했습니까? 끝났어? ;))
단일 계정에 대한 "효율성" 표시기의 정의 버전을 제공하십시오. "효율성"이 표준이며 널리 사용되는 개념이라는 점을 감안할 때.
최고의 효율성은 초기 자금에 대한 현재 상태의 비율입니다.)