공식에서 minBalance는 대회 종료 시 거래 종료 후 모든 참가자 중 잔액이 가장 적은 참가자의 잔액입니다. 대회 중 계산을 위해 지표를 계산할 때 참가자 간의 최소 현재 잔액을 간단히 취합니다.
분명히 특정 시점의 최소 잔액은 항상 동일합니다. 최소 잔액이 서로 다를 수는 없습니다. :)
음, 모든 계산에서 동일한 오류가 반복됩니다.
명확하게 설명?
추신 아마 제가 쓴 내용의 의미를 잘 이해하지 못했을 것입니다. 그런 다음 이 계산으로 보여주고 싶은 것을 설명하십시오.
내가 어떻게 이해하려고 노력했는지 설명하겠습니다.
"최악의 성과를 내는 점수가 최고의 값으로 할당됩니다"라는 출력에 쓴 텍스트를 기반으로 특정 지표의 값(플로팅 포함)을 기반으로 계산하는 시스템을 모델링하려고 했다고 생각했습니다. 특정 대회 참가자를 위한 공식. 그리고 얻은 지표를 바탕으로 제안된 공식을 기반으로 한 결과 평가의 공정성을 평가하고자 했습니다. 정상적인 벤처. 특정 대회에서 참가자의 데이터를 올바르게 대체하는 것이 남아 있습니다. 데이터를 대체할 때 실수를 하여 잘못된 결론이 나오는 잘못된 결과를 얻었습니다.
글쎄, 당신이 다른 대회의 결과를 비교하기 위해 이러한 공식을 사용하려는 경우, 이러한 공식은 이를 위한 것이 아니기 때문에 아이디어는 일반적으로 의미가 없습니다. 잔액과 인출에 대한 최소값이 있어야하는 곳에서 비교 결과에 대해 다른 값을 갖는 것을 보니 아마도 사용할 수없는 공식을 사용하고 있다고 생각했습니다.
나는 그림의 메모에서 이 두 가지 옵션에 대해 썼습니다.
특정 계정마다 minBalance와 minDrawdown 의 값이 다르다는 점에서 진행했습니다. 따라서 계정마다 다릅니다.
그리고 이것이 올바른 접근 방식이라고 생각합니다.
주최자가 "효율성"이라고 하며 개별 거래자(상호 연결된 거래자 팀이 아니라 개별 거래자) 작업의 "효율성"을 (그들의 의견으로는) 결정하는 이 지표는 자율적 이어야 합니다. 현재 경쟁 내에서 경쟁자인 무작위 이웃 거래의 특징에 의존하지 않습니다.
그러나 어쨌든 미래에는 지표 계산 공식을 컴파일 할 때 주최자가 정확히 무엇을 작성했는지 알아낼 필요가 있습니다. 이것은 같은 것에 대해 이야기 할 수 있기 때문입니다.
이러한 설명 및 설명을 통해 다양한 상황을 시뮬레이션하고 시뮬레이션 결과가 어떻게 되는지 확인합니다.
1) 대회참가자에 대한 평가식의 출처 데이터에서 오류가 발견되었으며, 출처 는 MQL 홈페이지입니다. 오류는 수익성이 없는 거래가 없는 참가자를 0.5로 강탈합니다. 즉, 지표 점수(회수 계수)의 값을 0으로 만듭니다.
2) 원래 공식의 Sharpe 비율(정규화된 지표)을 기하급수적 으로 증가하는 지표로 경솔하게교체예비 정규화 없이 회복 계수 .
3) 항목 2의 결과로 모든 거래를 이익으로 마감하고 손실을 최소화하는 한 번의 거래가 환상적으로 큰 회복 계수 값(실제로 거래 품질을 반영하지 않음)을 얻을 수 있는 상황이 발생합니다. 그러나 이것은 문제의 절반입니다. 이것은 다른 모든 참가자에 대한 회복 계수의 값이 자신의 값에 비해 과소 평가되고 비참해 보이는 사실로 이어집니다. 그리고 이제 무엇을? 그러한 "가장 교활한" 거래가 다른 사람들을 위한 본보기입니까? 이것이 "당연한 승리"가 될 것인가? 푸푸푸
minBalance의 예:
공식에서 minBalance는 대회 종료 시 거래 종료 후 모든 참가자 중 잔액이 가장 적은 참가자의 잔액입니다. 대회 중 계산을 위해 지표를 계산할 때 참가자 간의 최소 현재 잔액을 간단히 취합니다.
분명히 특정 시점의 최소 잔액은 항상 동일합니다. 최소 잔액이 서로 다를 수는 없습니다. :)
음, 모든 계산에서 동일한 오류가 반복됩니다.
명확하게 설명?
추신 아마 제가 쓴 내용의 의미를 잘 이해하지 못했을 것입니다. 그런 다음 이 계산으로 보여주고 싶은 것을 설명하십시오.
내가 어떻게 이해하려고 노력했는지 설명하겠습니다.
"최악의 성과를 내는 점수가 최고의 값으로 할당됩니다"라는 출력에 쓴 텍스트를 기반으로 특정 지표의 값(플로팅 포함)을 기반으로 계산하는 시스템을 모델링하려고 했다고 생각했습니다. 특정 대회 참가자를 위한 공식. 그리고 얻은 지표를 바탕으로 제안된 공식을 기반으로 한 결과 평가의 공정성을 평가하고자 했습니다. 정상적인 벤처. 특정 대회에서 참가자의 데이터를 올바르게 대체하는 것이 남아 있습니다. 데이터를 대체할 때 실수를 하여 잘못된 결론이 나오는 잘못된 결과를 얻었습니다.
글쎄, 당신이 다른 대회의 결과를 비교하기 위해 이러한 공식을 사용하려는 경우, 이러한 공식은 이를 위한 것이 아니기 때문에 아이디어는 일반적으로 의미가 없습니다. 잔액과 인출에 대한 최소값이 있어야하는 곳에서 비교 결과에 대해 다른 값을 갖는 것을 보니 아마도 사용할 수없는 공식을 사용하고 있다고 생각했습니다.
나는 그림의 메모에서 이 두 가지 옵션에 대해 썼습니다.
특정 계정마다 minBalance와 minDrawdown 의 값이 다르다는 점에서 진행했습니다. 따라서 계정마다 다릅니다.
그리고 이것이 올바른 접근 방식이라고 생각합니다.
주최자가 "효율성"이라고 하며 개별 거래자(상호 연결된 거래자 팀이 아니라 개별 거래자) 작업의 "효율성"을 (그들의 의견으로는) 결정하는 이 지표는 자율적 이어야 합니다. 현재 경쟁 내에서 경쟁자인 무작위 이웃 거래의 특징에 의존하지 않습니다.
그러나 어쨌든 미래에는 지표 계산 공식을 컴파일 할 때 주최자가 정확히 무엇을 작성했는지 알아낼 필요가 있습니다. 이것은 같은 것에 대해 이야기 할 수 있기 때문입니다.
이러한 설명 및 설명을 통해 다양한 상황을 시뮬레이션하고 시뮬레이션 결과가 어떻게 되는지 확인합니다.
이것이 회복 요인입니다.
제목에 없고 지난 메시지를 놓친 사람 - 중복
점수 = 이득 / 드로다운
현재이 공식에 따르면 두 번째 지명의 리더는 2 위입니다.
그래프 위로 마우스를 가져가면 툴팁이 있고 맨 아래에 "사용자"가 있습니다.
제목에 없고 지난 메시지를 놓친 사람 - 중복
점수 = 이득 / 드로다운
현재이 공식에 따르면 두 번째 지명의 리더는 2 위입니다.
그래프 위로 마우스를 가져가면 툴팁이 있고 맨 아래에 "사용자"가 있습니다.
당신은 아이들과 같습니다.
대회 중에는 불가능하다는 것을 이해하지 못하십니까! 규칙을 변경합니다.
당신은 아이들과 같습니다.
대회 중에는 불가능하다는 것을 이해하지 못하십니까! 규칙을 변경합니다.
규칙은 불가능하지만 경쟁이 시작되기 전에 아무도 눈치 채지 못한 오류로 발명되었습니다.
죽은 말을 여울 위로 끌고 가는 것과 같습니다.
규칙은 불가능하지만 경쟁이 시작되기 전에 아무도 눈치 채지 못한 오류로 발명되었습니다.
죽은 말을 여울 위로 끌고 가는 것과 같습니다.
규칙은 불가능하지만 경쟁이 시작되기 전에 아무도 눈치 채지 못한 오류로 발명되었습니다.
죽은 말을 여울 위로 끌고 가는 것과 같습니다.
그리고 당신은 경쟁 중에 당신이 당신보다 더 나은 것을 찾을 수 있다고 생각합니다.
하나의 지명에 대한 정상적인 공식을 찾을 수 없을 때 2명의 지명을 할 필요가 없었습니다.
그리고 죽은 말이 신호에 따라 정상에 도달하면 어떻게 될까요? 당신도 마찬가지입니다.
그리고 당신은 경쟁 중에 당신이 당신보다 더 나은 것을 찾을 수 있다고 생각합니다.
하나의 지명에 대한 정상적인 공식을 찾을 수 없을 때 2명의 지명을 할 필요가 없었습니다.
그리고 죽은 말이 신호에 따라 정상에 도달하면 어떻게 될까요? 당신도 마찬가지입니다.
알겠습니다. 아무것도 변경하지 않겠습니다.
"회수율"을 자율적으로 계산하여 "0"을 제거합니다.
0을 20으로 교체하고 20보다 큰 모든 것을 20으로 교체
전후 결과:
:-))) 오, 내가 "후" 옵션을 얼마나 좋아했는지
당신은 아이들과 같습니다.
대회 중에는 불가능하다는 것을 이해하지 못하십니까! 규칙을 변경합니다.
Petros, 아무도 규칙을 변경하지 않습니다.
수정됨:
1) 대회참가자에 대한 평가식의 출처 데이터에서 오류가 발견되었으며, 출처 는 MQL 홈페이지입니다. 오류는 수익성이 없는 거래가 없는 참가자를 0.5로 강탈합니다. 즉, 지표 점수(회수 계수)의 값을 0으로 만듭니다.
2) 원래 공식의 Sharpe 비율(정규화된 지표)을 기하급수적 으로 증가하는 지표로 경솔하게 교체 예비 정규화 없이 회복 계수 .
3) 항목 2의 결과로 모든 거래를 이익으로 마감하고 손실을 최소화하는 한 번의 거래가 환상적으로 큰 회복 계수 값(실제로 거래 품질을 반영하지 않음)을 얻을 수 있는 상황이 발생합니다. 그러나 이것은 문제의 절반입니다. 이것은 다른 모든 참가자에 대한 회복 계수의 값이 자신의 값에 비해 과소 평가되고 비참해 보이는 사실로 이어집니다. 그리고 이제 무엇을? 그러한 "가장 교활한" 거래가 다른 사람들을 위한 본보기입니까? 이것이 "당연한 승리"가 될 것인가? 푸푸푸
비탈리 대체 왜 이렇게 어려운지 모르겠어 성장란의 값을 드로우다운란의 값으로 나누어 현실에 맞는 적절한 값을 구하면 된다.
세르게이, 왠지 아닌 것 같아.
법안을 살펴보자.
숫자 8.70 은 어디에서 왔습니까?