khorosh : 단순한 Expert Advisor에서 수익성 있게 작동할 수 있음을 보여주겠다고 제안했다는 사실로 판단하면, 귀하의 원칙은 Expert Advisor 최적화 기술(최적의 기록 깊이, 최적화 빈도 등 사용)에만 있습니다. 내가 당신을 올바르게 이해 했습니까?
그렇다면 최적화가 수행되는 이력의 깊이가 올바르게 결정된다면 모든 Expert Advisor가 수익성 있게 작동할 수 있다고 생각하십니까? 그리고 어떤 기준으로 새로운 최적화를 할 때라고 결정합니까? 또는 최적의 이력을 사용하여 주기적인 최적화가 필요하지 않고 어드바이저가 몇 년 동안 계속해서 수익성 있게 일할 것입니까?
단순한 Expert Advisor에서 수익성 있게 작동할 수 있음을 보여주겠다고 제안했다는 사실로 판단하면, 귀하의 원칙은 Expert Advisor 최적화 기술(최적의 기록 깊이, 최적화 빈도 등 사용)에만 있습니다. 내가 당신을 올바르게 이해 했습니까?
그래서 질문은 역사의 깊이에 관한 것이고 당신은 이익에 관한 것입니다 ..
히스토리의 깊이를 포인트로 측정하는 옵션이 있지만 다른 것에 대해 이야기하는 것입니다.
그리고 일반적으로 매개변수에 대한 히스토리 깊이 선택과 히스토리 깊이에 대한 매개변수 선택에 차이가 없다고 봅니다..
최적화 기술이 없습니다 .. 역사의 올바른 깊이만
농담인가요 아니면 제가 러시아어로 글을 쓰지 않는 건가요?))) 방법에 따라 몇 분 안에 테스트를 해보라고 하셔서 ... 그래서 제가 해보니 현재 현재 수익이 27점 입니다.
"그래서 최적화가 수행된 이력의 깊이가 제대로 결정되면 어떤 Expert Advisor라도 수익성 있게 일할 수 있다고 생각하는가?" 네, 깊이를 결정하는 방법에 따라 밝혀졌습니다.
" 그리고 어떤 기준으로 새로운 최적화를 수행할 때라고 판단합니까?" 깊이 자체를 결정하는 방법입니다.
" 최적의 이력으로 선택하면 주기적인 최적화가 필요하지 않고 EA가 몇 년 연속으로 수익성 있게 작동합니까?" 주기적인 최적화는 필요하지 않지만 깊이 선택 방법이 결정하는 한 작동합니다.
농담은 원래 질문이 역사의 깊이에 관한 것이었다는 것입니다.
친애하는 ZaPutina : 나는 깊이에 대해 이야기하는 것입니다 ..어드바이저가 더 많은 시간 동안 최적화없이 계속 작업 할 수 있도록 최적화가 수행되는 최적의 기록 깊이를 선택하는 방법에 대해 이야기하고 있습니다 ..