당신이 이해하지 못하는 것 같아요. 나는 당신이 모든 것을 섞었다고 생각합니다. 패턴은 과거에도 그랬고 앞으로도 그럴 것입니다. 내가 처음 읽은 책은 TA에 관한 것이었다. 그리고 이 도크는 90년부터 있었습니다. 거기에 설명된 모든 수치는 오늘날까지 존재합니다. 그리고 대부분의 기술적 분석 수치는 현대적인 방식으로 패턴이라고 할 수 있습니다. 게다가 '1초' 파동(시장 충동)은 패턴이 아니다? 세 번째 개발과 함께. 아니면 개발이 아닙니다. 또는 예를 들어 "momentum-rollback-pulse-rollback" - Gartley의 나비. 자, 바로 지금, 차트를 보면 이 나비들은 지친다. Gartley는 1935년에 이 모델을 설명했습니다. 일반적으로 오랫동안 패턴의 존재에 대해 걱정할 필요는 없습니다.
하지만 패턴을 분류해야 하는지 잘 모르겠습니다. 간단한 패턴을 인식하기 위해 단일 레이어 퍼셉트론으로 실험을 했습니다. Pepper는 빠르게 배우고 나중에 예외 없이 모두 인식합니다. 또한 패턴 패턴은 물론 떠 있습니다. 퍼셉트론은 귀찮게하지 않습니다. 저것. 패턴을 분류할 필요가 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 패턴의 "환경"을 분류해야 할 수도 있습니다. 그러면 아마도 다른 장소에서 동일한 패턴의 "환경" 클래스가 다르고, 이 차이에 따라 무언가가 달라진다는 것이 드러날 것입니다. 그러나 이것은 추측입니다. 확인해야지...
에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에는 따라에에에이에이에이에에에에에에에에에에에에에에에에에에 따라 에이에이에에에에에에에에에에에에에에에에 따라 에이에에에에에에이에이에이에에에에에에에에에에에에에 따른 에이에이에에... 그리고 고정된 형태로의 다양한 조작의 결과로 비정상적 프로세스가 감소된다.
그리고 이렇게 쓸 필요가 있습니다. 나는 그들이 예측할 수없는 몇 가지 세부 사항을 찾고 있다고 생각합니다. 이것은 당신의 IMHO입니다
당신이 이해하지 못하는 것 같아요. 나는 당신이 모든 것을 섞었다고 생각합니다. 패턴은 과거에도 그랬고 앞으로도 그럴 것입니다. 내가 처음 읽은 책은 TA에 관한 것이었다. 그리고 이 도크는 90년부터 있었습니다. 거기에 설명된 모든 수치는 오늘날까지 존재합니다. 그리고 대부분의 기술적 분석 수치는 현대적인 방식으로 패턴이라고 할 수 있습니다. 게다가 '1초' 파동(시장 충동)은 패턴이 아니다? 세 번째 개발과 함께. 아니면 개발이 아닙니다. 또는 예를 들어 "momentum-rollback-pulse-rollback" - Gartley의 나비. 자, 바로 지금, 차트를 보면 이 나비들은 지친다. Gartley는 1935년에 이 모델을 설명했습니다. 일반적으로 오랫동안 패턴의 존재에 대해 걱정할 필요는 없습니다.
하지만 패턴을 분류해야 하는지 잘 모르겠습니다. 간단한 패턴을 인식하기 위해 단일 레이어 퍼셉트론으로 실험을 했습니다. Pepper는 빠르게 배우고 나중에 예외 없이 모두 인식합니다. 또한 패턴 패턴은 물론 떠 있습니다. 퍼셉트론은 귀찮게하지 않습니다. 저것. 패턴을 분류할 필요가 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 패턴의 "환경"을 분류해야 할 수도 있습니다. 그러면 아마도 다른 장소에서 동일한 패턴의 "환경" 클래스가 다르고, 이 차이에 따라 무언가가 달라진다는 것이 드러날 것입니다. 그러나 이것은 추측입니다. 확인해야지...
그는 그러한 책을 읽지 않았습니다. 이것이 그의 장점입니다.
그는 그런 책을 읽지 않았습니다. 이것이 그의 장점입니다.
나는 성격을 원하지 않았지만 본질적으로.
그리고 성격에 대해서는 트램에 있습니다.
나는 성격을 원하지 않았지만 본질적으로.
그리고 성격에 대해서는 트램에 있습니다.
다르게 해볼까요? 자, 여기서 당신은 계량 경제학 의 장점에 대해 논쟁하고 있습니다. 오늘 거래한 방법을 화살표로 표시할 수 있습니다. 아무것 ? 그것은 그러한 접근 방식의 설득력을 보여줄 수 있습니다. 모든 화면. 어느.
다르게 해볼까요? 자, 여기서 당신은 계량 경제학의 장점에 대해 논쟁하고 있습니다. 오늘 거래한 방법을 화살표로 표시할 수 있습니다. 아무것 ? 그것은 그러한 접근 방식의 설득력을 보여줄 수 있습니다. 모든 화면. 어느.
벤치에 앉아 5년 동안(지금 유행하는 용어), 수락하면 5년 안에 이 계획을 실행하게 됩니다.
저는 누구를 위해 또는 무엇을 위해 캠페인을 하지 않습니다.
여기에 버전 R-3.0.1이 붙어 있습니다. 여기 문제가 있습니다.
나는 성격을 원하지 않았지만 본질적으로.
그리고 성격에 대해서는 트램에 있습니다.
당신의 머리에는 뒤죽박죽된 지식 더미가 있습니다.
1. NN은 분류뿐만 아니라 예측에도 사용됩니다.
2. NS는 오랫동안 거래에 성공적으로 사용되었습니다.
3. 계량 경제학 은 고정 급수를 예측하는 데 사용됩니다. 고정되지 않은 급수는 고정된 형태로 축소됩니다. 또는 "pseudo-stationary" 형식으로
벤치에 앉아 5년 동안(지금 유행하는 용어), 수락하면 5년 안에 이 계획을 실행하게 됩니다.
저는 누구를 위해 또는 무엇을 위해 캠페인을 하지 않습니다.
여기에 버전 R-3.0.1이 붙어 있습니다. 여기 문제가 있습니다.
글쎄, 그것이 당신에게 너무 어렵다면. 제발. 여기 예가 있습니다. 내부에 네트워크가 있습니다.
당신은 단지 무언가를 증명할 뿐이지만 그것을 어떻게 사용하는지 아직 명확하지 않습니다. (적어도 나에게는.)
당신의 머리에는 뒤죽박죽된 지식 더미가 있습니다.
1. NN은 분류뿐만 아니라 예측에도 사용됩니다.
2. NS는 오랫동안 거래에 성공적으로 사용되었습니다.
3. 계량 경제학은 고정 급수를 예측하는 데 사용됩니다. 고정되지 않은 급수는 고정된 형태로 축소됩니다. 또는 "pseudo-stationary" 형식으로
나는 1.2로 판단하지 않는다.
그러나 당신은 어떤 이유로 위의 내 게시물에 응답하지 않습니다.
복사 붙여 넣기
"사실이 아닙니다. ARIMA 외에도 FARIMA가 있습니다. 축소가 없는 상태 공간 모델에서. GARCH 모델 .... 지난 10년 동안 많은 것이 변경되었습니다. R 패키지 목록을 참조하십시오. -고정성이지만 이미 만들어진 코드도 있습니다."
글쎄, 그것이 당신에게 너무 어렵다면. 제발. 여기 예가 있습니다. 내부에 네트워크가 있습니다.
당신은 단지 무언가를 증명할 뿐이지만 그것을 어떻게 사용하는지 아직 명확하지 않습니다. (적어도 나에게는.)
나는 1.2로 판단하지 않는다.
그러나 당신은 어떤 이유로 위의 내 게시물에 응답하지 않습니다.
복사 붙여 넣기
"사실이 아닙니다. ARIMA 외에도 FARIMA가 있습니다. 축소가 없는 상태 공간 모델에서. GARCH 모델 .... 지난 10년 동안 많은 것이 변경되었습니다. R 패키지 목록을 참조하십시오. -고정성이지만 이미 만들어진 코드도 있습니다."
당신은 대답했습니다 - GARCH는 고정 행과 함께 작동합니다.
파리마 - 몰라. 준비된 코드 - 아마도. 정지된 보기로 이어집니다.
그래서 무엇?
에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에는 따라에에에이에이에이에에에에에에에에에에에에에에에에에에 따라 에이에이에에에에에에에에에에에에에에에에 따라 에이에에에에에에이에이에이에에에에에에에에에에에에에 따른 에이에이에에... 그리고 고정된 형태로의 다양한 조작의 결과로 비정상적 프로세스가 감소된다.
그리고 이렇게 쓸 필요가 있습니다. 나는 그들이 예측할 수없는 몇 가지 세부 사항을 찾고 있다고 생각합니다. 이것은 당신의 IMHO입니다
에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에에 불구 와 같이 .... 당신은 혼란 스럽습니다. 현대 계량 경제학은 고정 된 과정 만 다룬다고 생각했습니다 /
그들은 지식이 역사적이거나 논리적일 수 있다고 말합니다.
역사적으로. 1987년까지는 전적으로 동의합니다. 정지성. 효율적인 시장과 랜덤 워크로 노벨의 지배력.
1987 - 시장의 위기. 사려깊었지만 노벨은 계속해서 고집을 부렸습니다. 블랙과 스콜스가 효율적인 시장을 보여주기 위해 펀드를 만든 것 같아요. 1998년까지 파산.
1998년 이후에는 고정성에 대한 개념의 모호성에 대해 더 많이 생각했습니다.
2008년 위기 이후, 나는 계량 경제학에 기인한 출판물을 전혀 보지 못했습니다. 이론적인 출판물보다 더 많은 것이 R의 기성품 프로그램 코드입니다. 동료가 이 코드를 명명했습니다.