그건 그렇고, NS에 대해: 괜찮은 뉴로패키지에는 NS를 일반화하는 능력에 대해 테스트하는 상당히 합리적인 경험적 방법이 있습니다. 예측(검증 데이터 세트의 최소 오류에 도달하면 학습 중지). 그리고 어떤 이유에서인지 그것은 당신의 임의적인 테스트 세트보다 더 과학적인 것 같습니다.
제가 국회에 대해 편견을 갖고 있는 것일 수도 있어요. 결국, 그들을 기반으로 한 차량이 있습니다. 그러나 경제에 대한 국회의 적용에 대해 내가 아는 것은 옆구리에 활을 쏘는 것뿐입니다. 그 이상은 아닙니다. EViews에는 HC가 없지만 내가 아는 패키지에는 HC가 있습니다. 나에게 NS는 TA와 같은 단점이 있습니다. 그것은 예술입니다. 누군가는 성공했지만 온 사람들의 95%는 실패했습니다. MTS 강의를 하고 글을 잘 아는 학생들( 계량 학 3학기, 통계학 몇학기)이 있었는데 예외 없이 모두 NS에 대해 열광했습니다. 방금 얻었습니다. 왜 좋아하냐고 몇 번이고 물어봤다. 그리고 그들에게 국회는 매우 똑똑하고 교육받은 아이들과 어른들에게 흥미로운 지적 장난감이라는 것을 이해할 때마다. 순전히 주관적입니다, 죄송합니다.
기적의 현장에 기적, TA는 돈이 자라도록 물을 주는 수분
피팅이 나쁘다는 사실이 이 포럼에서 고려됩니다. 계량 경제학이나 통계학 과정을 수강한 전 세계의 모든 학생은 그렇게 생각하지 않습니다.
Ban은 기다리지 않을 것이며, 우리는 당신을 영웅으로 만들지 않을 것입니다.
그건 그렇고, NS에 대해: 괜찮은 뉴로패키지에는 NS를 일반화하는 능력에 대해 테스트하는 상당히 합리적인 경험적 방법이 있습니다. 예측(검증 데이터 세트의 최소 오류에 도달하면 학습 중지). 그리고 어떤 이유에서인지 그것은 당신의 임의적인 테스트 세트보다 더 과학적인 것 같습니다.
기적의 현장에 기적, TA는 돈이 자라도록 물을 주는 수분
사실, 당신은 같은 TA를하고 있습니다)))
1개의 뉴런으로 동일한 NS를 사용)))) 이 모든 것을 비방하는 동안 ...
멋진! 브라보! 마에스트로 번 에스코! 나는 아마도 이 인용문을 미래 세대, 말하자면 포럼의 애널리스트에게 전달할 것입니다.
누가 물을 줍니까? 메이슨?
멋진! 브라보! 마에스트로 번 에스코! 나는 아마도 이 인용문을 미래 세대, 말하자면 포럼의 애널리스트에게 전달할 것입니다.
예 ... 나도 그것을 좋아했습니다 ... 몇 년 안에 아무 것도 맞지 않는 곳에 도달 할 것입니다 ....
사실, 당신은 같은 TA를하고 있습니다)))
1개의 뉴런으로 동일한 NS를 사용)))) 이 모든 것을 비방하는 동안 ...
어서 해봐요. 나는 늙어가고 있다. 드문 예외를 제외하고 시작, 종료 시간 및 응답에서 거의 0입니다.
아니요, 대답합니다. TA의 조항 중 "예술"이 있는 것은 무엇입니까?
추세 파악이 어려운가요?
아니요, 대답합니다. TA의 조항 중 "예술"이 있는 것은 무엇입니까?
추세 파악이 어려운가요?