차량(차량)을 타고 운전을 시작한 다음 다시 같은 금액 또는 같은 금액에 10입니다. 그러나 당신은 당신이 가지고 있는 차량의 종류에 관심이 없습니다. 내리막길을 내려가는 물마루, 트랙터 또는 메르세데스.
나는 좋은 삶에서가 아니라 계량 경제학 (나는 오랫동안 수학 통계를 알고있었습니다)을 시작했습니다.
나는 이익 계수가 5 이상인 TS를 작성하는 데 문제가 없습니다. 나는 모든 것을 과학으로 테스트합니다. 거래를 시작합니다. 처음에는 모든 것이 괜찮았다가 이익률이 떨어지기 시작합니다. 최적화를 하면 모든 것이 다시 정상으로 돌아갔다가 다시 이익률이 떨어집니다. 차량이 끝나면 더 이상 조정할 수 없으므로 완전히 버려야합니다. 가장 불쾌한 점은 드로우다운과 썩음의 구분이 불가능하다는 점이다.
따라서 질문은 다음과 같습니다. 차량의 내부 구조(위의 유추에 따라 우리는 어떤 차량을 운전하고 있습니까?)로 미래를 한 단계 앞서 판단할 수 있습니까? 이것은 테스트에 대해 작성하는 모든 것을 제외하지 않습니다. 그러나 테스트하기 전에 의견을 내기 위해 여기에 있습니다. 후속 적응을 한 단계 앞서는 내 접근 방식을 사용하면 MM으로 인해 모든 모델이 수익성 있는 모델로 전환됩니다. 그러나 관측치의 이익 계수가 게시된 관측치의 1보다 작다는 것이 무슨 문제입니까? 여기 TAP에서는 예측뿐만 아니라 예측 기간도 계산할 수 있습니다. 왜 우리는 이것을 할 수 없습니까?
나는 이익 계수가 5 이상인 TS를 작성하는 데 문제가 없습니다. 나는 모든 것을 과학으로 테스트합니다. 거래를 시작합니다. 처음에는 모든 것이 괜찮았다가 이익률이 떨어지기 시작합니다. 최적화를 하면 모든 것이 다시 정상으로 돌아갔다가 다시 이익률이 떨어집니다. 차량이 끝나면 더 이상 조정할 수 없으므로 완전히 버려야합니다. 가장 불쾌한 것은 썩음과 감소를 구별하는 것이 불가능하다는 것입니다.
작업 차량은 적어도 1.5의 이익 계수를 갖습니다. 그리고 5라면 최적화 없이 바로 버릴 수 있습니다.
차량(차량)을 타고 운전을 시작한 다음 다시 같은 금액 또는 같은 금액에 10입니다. 그러나 당신은 당신이 가지고 있는 차량의 종류에 관심이 없습니다. 내리막길을 내려가는 물마루, 트랙터 또는 메르세데스.
관심이 있지만 샘플에서 제외됩니다. 실제 도로에서. 그리고 계량 경제학 이 제공하는 것은 차량에 딱 맞습니다. 자동차 대리점에서 실제 자동차처럼 보이는 더미(최적화 샘플에서)이지만 고속도로에 진입하면(샘플에서 제외) 물마루로 판명됩니다. 운전에 부적합 - 엔진 대신 바퀴가 떨어집니다. 벽돌 .
이해하므로 안전 마진을 사용합니다.
트리플은 왜 안되지? :)
트리플은 왜 안되지? :)
Boyan :)은 이미 언급되었습니다 :))
모든 것이 너무 빨리 변하기 때문에 적응할 시간이 없습니다 :)
결론을 내릴 수 없습니다.
차량(차량)을 타고 운전을 시작한 다음 다시 같은 금액 또는 같은 금액에 10입니다. 그러나 당신은 당신이 가지고 있는 차량의 종류에 관심이 없습니다. 내리막길을 내려가는 물마루, 트랙터 또는 메르세데스.
나는 좋은 삶에서가 아니라 계량 경제학 (나는 오랫동안 수학 통계를 알고있었습니다)을 시작했습니다.
나는 이익 계수가 5 이상인 TS를 작성하는 데 문제가 없습니다. 나는 모든 것을 과학으로 테스트합니다. 거래를 시작합니다. 처음에는 모든 것이 괜찮았다가 이익률이 떨어지기 시작합니다. 최적화를 하면 모든 것이 다시 정상으로 돌아갔다가 다시 이익률이 떨어집니다. 차량이 끝나면 더 이상 조정할 수 없으므로 완전히 버려야합니다. 가장 불쾌한 점은 드로우다운과 썩음의 구분이 불가능하다는 점이다.
따라서 질문은 다음과 같습니다. 차량의 내부 구조(위의 유추에 따라 우리는 어떤 차량을 운전하고 있습니까?)로 미래를 한 단계 앞서 판단할 수 있습니까? 이것은 테스트에 대해 작성하는 모든 것을 제외하지 않습니다. 그러나 테스트하기 전에 의견을 내기 위해 여기에 있습니다. 후속 적응을 한 단계 앞서는 내 접근 방식을 사용하면 MM으로 인해 모든 모델이 수익성 있는 모델로 전환됩니다. 그러나 관측치의 이익 계수가 게시된 관측치의 1보다 작다는 것이 무슨 문제입니까? 여기 TAP에서는 예측뿐만 아니라 예측 기간도 계산할 수 있습니다. 왜 우리는 이것을 할 수 없습니까?
그렇다면 당신이 가지고 있는 형태의 계량 경제학 도 과학이 아닙니다. 그리고 가장 엄밀한 통계적 테스트라 할지라도 임의의 테스트 더미에 어떤 종류의 과학이 있을 수 있습니까? 그리고 왜 과학적인 것을 EViews에 포함된 무기고로 제한합니까?
계량경제학은 충분한 예측 가능성 기준을 제공할 수 없습니다. 필요 - 원하는 만큼, 그러나 이것은 우리가 주요 문제를 해결하는 데 더 가까이 다가가지 못합니다.
문제는 이러한 테스트를 맹목적으로 믿고 EView가 보증을 제공하지 않는 이유를 이해하기 위해 EView를 넘어서려고도 하지 않는다는 것입니다.
나는 이익 계수가 5 이상인 TS를 작성하는 데 문제가 없습니다. 나는 모든 것을 과학으로 테스트합니다. 거래를 시작합니다. 처음에는 모든 것이 괜찮았다가 이익률이 떨어지기 시작합니다. 최적화를 하면 모든 것이 다시 정상으로 돌아갔다가 다시 이익률이 떨어집니다. 차량이 끝나면 더 이상 조정할 수 없으므로 완전히 버려야합니다. 가장 불쾌한 것은 썩음과 감소를 구별하는 것이 불가능하다는 것입니다.
차량(차량)을 타고 운전을 시작한 다음 다시 같은 금액 또는 같은 금액에 10입니다. 그러나 당신은 당신이 가지고 있는 차량의 종류에 관심이 없습니다. 내리막길을 내려가는 물마루, 트랙터 또는 메르세데스.
나는 다른 것에 대해 이야기하고 있습니다 :)) 오 글쎄.
예, 모든 것이 거의 같습니다. 트레이더는 수익률 곡선의 오른쪽에만 관심이 있습니다. OOS, 계량 경제학자는 왼쪽 피팅에만 관심이 있습니다.
결론은 그들 중 누구도 관심이 없는 부분의 결과에 대해 신경 쓰지 않는다는 것입니다. 따라서 상인과 계량 경제학자는 공통점이 없습니다.