시장은 통제된 동적 시스템입니다. - 페이지 203

 

Alexey, 글쎄, 그는 모든 것을 스스로 말했다. 신은 주사위 놀이를 하지 않습니다. 자명한 것을 지나치게 단순화할 필요는 없습니다.

 
MetaDriver : 일반적으로 Korzybski와 Bateson & Company는 올바른 방향으로 과학적 사고를 하기 위해 좋은 시도를 했습니다. 이러한 것들에 대해 "생각하는 방법"의 관점에서. 그리고 그것들을 어떻게 설명할 수 있습니까?

당신은 이것에 대해 이야기하고 있습니다:

우리는 마음이 내재적인지 초월적인지 여부에 대한 고대의 질문이 내재성에 찬성하여 해결될 수 있다는 것을 이제 확실히 압니다. 이 답변은 초월 성향의 답변보다 설명적 개체에 대해 더 간결하므로 적어도 오컴의 면도날에 대해 부정적인 지지를 나타냅니다.

?

 
tara :

Alexey, 글쎄, 그는 모든 것을 스스로 말했다. 신은 주사위 놀이를 하지 않습니다. 자명한 것을 지나치게 단순화할 필요는 없습니다.

나는 그에 대해 더 나은 의견을 가지고 있습니다. 제 생각에는 그것이 그가 하는 전부입니다. // 그리고 거의 항상 이깁니다.. ;) ;)

// 그런데 - 그는 면도칼도 가지고 있습니다. 훨씬 더 위험하고 무자비합니다. -- 생존.

 
Mathemat :

당신은 이것에 대해 이야기하고 있습니다:

?

그리고 이것에 대해서도. Bateson은 반복적으로 자신의 손가락을 씹고 마음의 비국소성과 동시에 물질과의 불가분성을 보여주었습니다. 마음(영) / 물질은 인공적인(발명된) 구별입니다. 사람들은 그런 불량배입니다. 먼저 추상화를 발명합니다. 현상학적 우주에서 현상을 분리합니다. 그런 다음 그들은 의사 소통의 편의를 위해 호출됩니다 (이 장소 이전에는 모든 것이 훌륭하지만 ...). 그런 다음 그들은 그것들을 현실의 요소로 믿기 시작합니다(현상학적 세계에 실제로 존재한다고 가정함). 그런 다음 대문자로 쓰기 시작합니다(자신이 좋아하는 개념에 가중치를 주기 위해). 그런 다음 그들은 반대하기 시작하여 큰 소리로 (시작) ... 등으로 머리에 이교도를 소변을 보는 팀으로 나누는 것이 더 편리 할 것입니다. :)

마음의 사이버네틱 비국소성에 대한 와프체(일부 예언자들이 편재하는 신으로 경험한 적이 있습니까?), 관찰된 마음과 물질로의 안정적(그러나 근거 없는) 분화의 출현을 위한 전제 조건에 대해 설명하는 것이 가장 좋습니다(임하 ) 여기에 설명: 형태, 물질 및 차이점

 
MetaDriver :

그리고 이것에 대해서도. Bateson은 반복적으로 자신의 손가락을 씹고 마음의 비국소성과 동시에 물질과의 불가분성을 보여주었습니다. 마음(영) / 물질은 인공적인(발명된) 구별입니다. 사람들은 그런 불량배입니다. 먼저 추상화를 발명합니다. 현상학적 우주에서 현상을 분리합니다. 그런 다음 그들은 의사 소통의 편의를 위해 호출됩니다 (이 장소 이전에는 모든 것이 훌륭하지만 ...). 그런 다음 그들은 그것들을 현실의 요소로 믿기 시작합니다(현상학적 세계에 실제로 존재한다고 가정함). 그런 다음 대문자로 쓰기 시작합니다(자신이 좋아하는 개념에 가중치를 주기 위해). 그런 다음 그들은 반대하기 시작하여 큰 소리로 (시작) ... 등으로 머리에 이교도를 소변을 보는 팀으로 나누는 것이 더 편리 할 것입니다. :)

마음의 사이버네틱 비국소성에 대한 와프체(일부 예언자들이 편재하는 신으로 경험한 적이 있습니까?), 관찰된 마음과 물질로의 안정적(그러나 근거 없는) 분화의 출현을 위한 전제 조건에 대해 설명하는 것이 가장 좋습니다(임하 ) 여기에 설명: 형태, 물질 및 차이점


질문이 몇 개 있습니다:

이 모든 것을 어떻게 할 건가요? 지역 목표는 무엇입니까? 다른 사람을 끌고 다니는 의식의 끝없는 소매 속을 무작정 방황하는 것은 그다지 흥미롭지 않습니다. 비록 ... 어쩌면 이것들은 평범한 감정적 자기 만족을 위해 같은 엔돌핀일 수도 있습니다. )))

당신의 동기는 이기적입니까, 아니면 그것이 공익(이타주의)을 위한 것이라고 생각합니까/보십니까? 더 큰 이익을 위해, 당신의 시도는 너무 한심합니다. 결국 개미는 이마를 묻는 것만으로는 산을 옮길 수 없습니다. 개미는 목표를 달성하기 위해 무엇을 해야 합니까?

추신 >>> 그 어떤 것도 이유가 되거나 달리 증명할 수 없습니다. ))

 
Mathemat :

1. 이것들은 세계의 모델인 양자역학적 표현일 뿐입니다.

2. 슬라바 , 현실을 직접 봤어? 인류는 아직 모델링 외에는 아무것도 모릅니다.


Alexey, 이 경우 과거와 미래는 주관적입니다. 얼마나 많은 사람 / 모델이 그렇게 많은 과거)) 그것은 시각 장애인 현자가 다른 측면에서 코끼리를 느끼는 것과 같습니다. 하나는 나무, 다른 하나는 뱀, 세 번째는 다른 것입니다. 그러나 그것은 다양한 가능성이 아니라 코끼리였습니다.

데이터의 부족과 예측 모델의 품질은 결코 현실이 아닙니다(최소한 주관적 현실). 따라서 과거는 수용체, 센서 등이 수신한 데이터입니다. 예를 들어 같은 비디오. 그들이 이 기록을 기반으로 결론/모델을 그리기 시작하면 이것은 정말 가능성의 팬입니다. 임하 :)

 
MetaDriver : Wapche는 마음의 사이버네틱 비국소성에 대해(일부 예언자들이 편재하는 신으로 경험한 적이 있습니까?), 관찰된 마음과 물질로의 안정적(그러나 비합리적인) 분화의 출현을 위한 전제 조건에 대해 설명하는 것이 가장 좋습니다. (imha) 여기에 그려진: 형태 , 물질 및 차이

매우 흥미롭습니다. 그렇습니다. 우리가 생물과 관련된 이유를 고려한다면 (중요한 차이의 생성 - 차이를 만드는 차이).

그러나 지팡이를 든 맹인에 대한 그의 예는 단 한 번도 설득력이 없습니다.

지팡이는 차이의 변환이 전송되는 도체입니다.

지팡이는 차이의 변환이 아니라 일반적인 기계적 진동이 전달되는 도체입니다. 차이의 변형(청력, 시각, 후각을 버린다면)으로의 변환은 정확히 "감각"(신경)이 있는 손가락의 피부에서 시작됩니다.

변형이 지팡이를 통해 전송되기 위해서는 그 생물이 지팡이에 정확하게 위치해야 했습니다. 이것은 그렇지 않습니다. 지팡이는 살아있는 유기체가 아니라 죽은 유기체입니다. 그리고 하나의 플레로마만 가지고 있습니다.

아마도 이유가 다를 수 있습니다.

LSD의 영향으로 나는 다른 많은 사람들과 마찬가지로 '나'와 내가 듣던 음악 사이의 분리가 사라지는 것을 경험했습니다.

내가 LSD를 먹었다면 나도 같은 감정을 느꼈을 것이다. 하지만 지금까지는 그런 경험이 없습니다.

요컨대, Bateson이 나를 설득할 때까지. 그러나 1950년대 중반에서 1970년대까지 사람들이 사이버네틱스에 매료되었고 일반적이지 않은 많은 가능성이 있다고 생각합니다. 나 자신도 한때 사이버네틱에 가까운 주제에 관한 여러 인기 있는 철학 논문을 읽은 적이 있습니다.

추신: 훨씬 더 간단합니다. Bateson은 지팡이를 사람이 들고 있다는 근거만으로 생물 세계에서 지팡이를 기록합니다. 이것은 아마도 여전히 "Occam의 면도날"의 원칙에 위배됩니다 :)

tol64: 의식의 끝없는 소매에서 목적 없이 방황 하고 다른 사람을 끌고 가는 것은 그다지 흥미롭지 않습니다. 비록 ... 어쩌면 이것들은 평범한 감정적 자기 만족을 위해 같은 엔돌핀일 수도 있습니다. )))
엔돌핀, 그 밖에 ... 마약 중독자가 모두 여기에 있습니다.
 
Mathemat :

...

엔돌핀, 그 밖에 ... 마약 중독자가 모두 여기에 있습니다.

여기뿐만 아니라 모든 곳에서. ) 결국, 정서적 자기 만족은 바로 목표를 달성하기 위한 동기입니다. 그래서 목표가 무엇인지 궁금합니다.

LSD에 대한 경험은 확실히 흥미롭지만 답변되지 않은(또는 매우 명확하지 않고 매우 깊이 숨겨진) 질문에 대한 답변은 그런 식으로 얻을 수 없습니다. LSD는 이러한 질문에 더 많은 가능성을 열어줍니다. 질문에 대한 답은 세상과의 상호작용을 통해서만 얻을 수 있는 것이지, 단순히 추론/생각하는 것만으로는 얻을 수 없다고 생각합니다.

추론/반성에 목표가 없으면 모든 것이 명확합니다. 이 모든 방황에 대한 유일한 설명 은 목표를 찾는 것 뿐입니다.

 
Avals : Alexey, 이 경우 과거와 미래는 주관적입니다. 얼마나 많은 사람 / 모델이 그렇게 많은 과거)) 그것은 시각 장애인 현자가 다른 측면에서 코끼리를 느끼는 것과 같습니다. 하나는 나무, 다른 하나는 뱀, 세 번째는 다른 것입니다. 그러나 그것은 다양한 가능성이 아니라 코끼리였습니다.

데이터의 부족과 예측 모델의 품질은 결코 현실이 아닙니다(최소한 주관적 현실). 따라서 과거는 수용체, 센서 등이 수신한 데이터입니다. 예를 들어 같은 비디오. 그들이 이 기록을 기반으로 결론/모델을 그리기 시작하면 이것은 정말 가능성의 팬입니다. 임하 :)

자, Slava, 나는 방금 꿈을 꾸었고 이 모든 것이 주관적인 것이 아니라 객관적인 현실이라고 제안하려고했습니다.

코펜하겐 해석에 따르면 양자 역학에서 파동 함수의 붕괴는 (이 세계 모델 내에서) 객관적인 현실로 오랫동안 인식되어 왔습니다.

 

>