시장은 통제된 동적 시스템입니다. - 페이지 202

 
Avals :

1. 과거는 시스템 매개변수 를 연속적으로 측정한 결과입니다 . 그것은 하나입니다.

2. 그리고 제어 방정식을 알면 시스템(다변량)의 과거와 미래 상태를 복원할 수 있다는 사실이 더 이상 현실이 아니라 모델링입니다. 임의성은 모델링에 편리합니다. 현실에는 존재하지 않는다.)

1. 이것들은 세계의 모델인 양자역학적 표현일 뿐입니다.

2. 슬라바 , 현실을 직접 봤어? 인류는 아직 모델링 외에는 아무것도 모릅니다.

그리고 방정식을 설명하는 유한한 수(심지어 셀 수 있음)에 연결된 모델링으로 과거를 명확하게 설명하는 것은 불가능합니다. 과거에는 "패션 디자이너"의 관점에서 볼 때 적어도 가능성의 연속체가 있기 때문입니다.

메타드라이버 :

1. 글쎄요. 전달하고자 하는 바에 가깝습니다. // 물론, 현재에 주의를 집중시키기 위해 고안된 솔직한 Zen 조롱을 제외하고.

2. 과거의 복수성을 의심할 수 있다. // 공식 "역사가"의 널리 퍼진 전통을 살펴보면 모든 의심에 침을 뱉을 수 있습니다. :)

...

3. // 당신이 내 존재의 이유라고 제안한 아버지의 정자와 어머니의 난자가 지금 내가 이 포럼에 이 글을 쓰고 있다는 사실의 적어도 0.0001%의 유죄입니까? ...??

인과관계에 대해 일반적으로 받아 들여지는 생각은 매우 빈약하고 정신적 전제의 많은 비눗방울에 걸쳐 퍼져 있는 것 같습니다. 그들의 목표(무의식적 동기에 대해 그렇게 말할 수 있다면)는 단순히 인과 관계의 정신적 모델을 "똑바르게"하고 궁극적으로 단순화하여 폭발적인 다중 연결에서 인과 관계를 덜 무섭게 만드는 것입니다.

1. 조롱은 안했는데 님처럼 좀 상상력이 자유로워졌어요. 환상과 혼동하지 마십시오.

진지하게, 일반 과학자들이 하는 일을 보십시오. 그들은 확실한 것으로 간주 될 수있는 특정 상태 (조건부 "현재", 동일한 지혈대)를 취하고 그 상태에서 춤을 추기 시작합니다. 그리고 그들은 모델링 과정에서 그들이 가야 할 곳(과거 또는 미래)으로 이동합니다. 따라서 "조건부 현재"의 강조된 역할은 여전히 존재합니다.

2. 나는 vapche의 역사에 대해 말하는 것이 아닙니다. 이것은 과학이 아닙니다. 과거에 대한 우리의 모든 과학적 지식(1년 전은 아니지만 몇 백만 개 이상)은 우리의 모델입니다. 어떤 모델도 자연을 완전히 설명한다고 주장할 수 없습니다.

3. 나는 당신에 대해 말하는 것이 아니라, MD 가 아니라 당신의 몸에 대해 말하는 것입니다. 그리고 현대의 사상에 따르면 아버지의 정자와 어머니의 난자는 당신의 몸과 직접적인 관련이 있습니다. 아니면 의심이 들까요?

그러나 우리가 당신에 대해 이야기 한다면 , 이 세포는 당신 과 거의 관련이 없는 것 같습니다. 인간 정신과 물질적 우주와의 관계에 대한 지식은 너무 단편적이며 전혀 과학이 아닙니다.

 
Mathemat :

1. 조롱은 안했는데 님처럼 좀 상상력이 자유로워졌어요. 환상과 혼동하지 마십시오.

예, 아니오, 조롱에 대해 - 그것은 나 자신입니다.

진지하게, 일반 과학자들이 하는 일을 보십시오. 그들은 확실한 것으로 간주 될 수있는 특정 상태 (조건부 "현재", 동일한 지혈대)를 취하고 그 상태에서 춤을 추기 시작합니다. 그리고 그들은 모델링 과정에서 그들이 가야 할 곳(과거 또는 미래)으로 이동합니다. 따라서 "조건부 현재"의 강조된 역할은 여전히 존재합니다.

이것은 분명합니다. 그런 의미에서 나는 내 말을 포기할 생각조차 하지 않는다. 내가 본 대로 나는 노래한다.

3. 나는 당신에 대해 말하는 것이 아니라, MD 가 아니라 당신의 몸에 대해 말하는 것입니다. 그리고 현대의 사상에 따르면 아버지의 정자와 어머니의 난자는 당신의 몸과 직접적인 관련이 있습니다. 아니면 의심이 들까요?

이것은 분명합니다. 의심의 여지없이. 그러나 대부분의 사람들의 논리는 그러한 관계의 중요성을 '인과적' 방식으로 부당하게 과장하는 경향이 있습니다. Taleb의 Foled의 정신에 절대적으로 있습니다. 그러나 부모님이 며칠 더 일찍 잠자리에 들었다면 정자는 달라졌을 것이고 포럼에 이 게시물과 인과관계에 대한 대화도 없었을 것입니다. 얼마나 많은 사실과 사건(완전히 무작위적인)이 우리 대화의 배경을 형성했습니까? 여기에서 이러한 요인의 예측 가능한 집합을 다소 정직하게 이해하려고 노력하십시오.


그러나 우리가 당신에 대해 이야기 한다면 , 이 세포는 당신 과 거의 관련이 없는 것 같습니다. 인간 정신과 물질적 우주와의 관계에 대한 지식은 너무 단편적이며 전혀 과학이 아닙니다.

일반적으로 Korzybski와 Bateson & Company는 과학적 사고를 올바른 방향으로 이끌기 위해 좋은 시도를 했습니다. 이러한 것들에 대해 "생각하는 방법"의 관점에서. 그리고 그것들을 어떻게 설명할 수 있습니까?
 
Mathemat :

... 슬라바 , 현실을 직접 본 건가? ...

실제로는 현실보다 훨씬 더 나쁩니다.
 
paukas : 현실은 현실보다 더 나쁘다.
틱씨, 거기에 연대기 지점이 어디에 있습니까 ... 적어 봅시다 ...
 
MetaDriver : 일반적으로 Korzybski와 Bateson & Company는 올바른 방향으로 과학적 사고를 하기 위해 좋은 시도를 했습니다. 이러한 것들에 대해 "생각하는 방법"의 관점에서. 그리고 그것들을 어떻게 설명할 수 있습니까?

어디 보자. 사이버네틱?

음, 시도해 볼 가치가 있습니다. 그러나 정신 기능을 조절 기능으로 축소하는 것은 아마도 너무 많은 일입니다. 어쩌면 나는 아직 그것에 익숙해지지 않았습니다.

 
Mathemat :

어디 보자. 사이버네틱?

음, 시도해 볼 가치가 있습니다. 그러나 정신 기능을 조절 기능으로 축소하는 것은 아마도 너무 많은 일입니다. 어쩌면 나는 아직 그것에 익숙해지지 않았습니다.

왜 안 돼? 나는 Occam의 면도기로 "머리를 밀기"를 좋아합니다. 순전히 실용적인 개인적인 경험 - 그녀가 자신을 자르는 것은 비정상적으로 어렵습니다. 추천하다.
 
MetaDriver :
왜 안 돼? 나는 Occam의 면도기로 "머리를 밀기"를 좋아합니다. 순전히 실용적인 개인적인 경험 - 그녀가 자신을 자르는 것은 비정상적으로 어렵습니다. 추천하다.
그러나 새로운 것을 창조하는 것은 불가능합니다.
 
tara :
그러나 새로운 것을 창조하는 것은 불가능합니다.

글쎄, 당신은 이름을 ...

양자역학은 어떻습니까? 또는 GR과 함께 SRT?

MetaDriver : 왜 안되지? 나는 Occam의 면도기로 "머리를 밀기"를 좋아합니다. 순전히 실용적인 개인적인 경험 - 그녀가 자신을 자르는 것은 비정상적으로 어렵습니다. 추천하다.

글쎄요, 누가 주장합니까, 아주 좋은 도구입니다. 그리고 현재 과학 상황에서 가장 적절한 것 중 하나입니다. 내가 Bateson에게서 읽은 것에서 (그리고 나는 거의 읽지 않았습니다 - 당신이 버린 것 만), 나는 모든 것을 좋아했습니다. 그러나 Mosk는 구체적으로 긴장을 풉니다.

imho: 나는 영(나도, 성격도, 자아도, 그것도 아님 등)이 물질의 산물이라고 믿지 않습니다. 그러나 나는 이것을 당신에게 확신시키지 않을 것입니다.

 
Mathemat :

글쎄, 당신은 이름을 ...

양자역학은 어떻습니까? 또는 GR과 함께 SRT?

나는 주다. 양자 역학과 상대성 이론은 면도되지 않은 상태입니다.
 
tara :
나는 주다. 양자 역학과 상대성 이론은 면도되지 않은 상태입니다.

Ely-paly, 심지어 아인슈타인 자신도 양자 역학이 제공하는 불완전한 설명에 대해 항의했습니다. 저것들. 사실, 그는 자신의 유명한 주장("신은 주사위 놀이를 하지 않는다")이 포함되지 않도록 (공리에서) 다른 것을 추가하기를 원했습니다. 그리고 그녀는 면도를하지 않은 곳이 어디입니까?!