P + N + B = 1 여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
박사님, 당신은 나를 놀라게 하는 데 지치지 않습니다. 해당 주제에 대해 동료 심사를 거친 저널 을 참조하십시오. (그 중에는 약간의 댓가로 넌센스를 퍼뜨리는 것들도 있습니다)
CAUSALITY ( 라틴어 원인 원인) - 인과 관계, 효과, 원인과 결과 사이의 규칙적인 연결. 원리 (인과적 원리 또는 법칙 )로서 인과성 은 다음을 표현합니다. 또는 반대로 원인 없이는 아무 것도 나타나지 않습니다. 원인과 결과 는 과거에서 오는 사슬을 형성하고(PROTON KINUN 참조 ), 현재에 침투하여 미래로 사라집니다(인과 관계, 한계 참조 ). 원인을 자세히 살펴보면 어떤 일이 발생하는 (외부) 상황, 발생하는 (내부) 조건 , 직접적 원인이 되는 여기( excitation )로 나뉩니다. 화약이 건조하고(상태) 올바르게 구성되어 있으면( 상태 ), 충격( 여기 )으로 인해 발화합니다( 작용 ). 인과관계의 개념은 다른 어떤 "원인"이 그 시간 에 발생했거나 발생하고 있는 경우에만 어떤 "행동"이 발생 한다는 경험의 일반화입니다. 동시에 " post hoc "을 수용함으로써 오류 에 빠지기 쉽습니다. 임시 "그 이후", " propter hoc ", 즉 인과관계 "그러므로". 자연 현상은 인과 관계로 설명되고, 그들 사이의 연결은 인과 관계의 원칙에 해당한다고 불립니다. 왜냐하면이 원칙과 관련하여 일반적으로 우리는 주로 정신적이 아니라 객관적이고 물질적 인 연결에 대해 이야기 하고 있기 때문입니다. 이것은 자연 과학 연구의 결과와 모순될 수 없습니다. 철학사에서 인과성의 원리는 처음으로 데모크리토스에 의해 명확하게 공식화되었으며 스토아 학파와 에피쿠로스 학파에 의해 현상의 엄격한 인과 관계가 공식화되었습니다. 중세에는 자연의 인과성에 대한 질문 이 전혀 발전하지 않았습니다. 그리고 자연 의 새로운 과학( Bacon , Galileo, Kepler 등)에서만 초자연적 개입으로 설명되지 않는 자연의 일관된 인과성의 원리가 다시 집중적으로 조사되기 시작했습니다. 이 과학적으로 설명된 인과관계의 객관적 개념은 인과관계에 대한 주관적인 이해에 의해 반대되었으며, 이는 주로 영국의 경험론자들에 의해 옹호되었습니다. 예를 들어, Hume에 따르면 인과성에 대한 믿음 은 연상, 기대 및 습관에 기초합니다. 칸트는 인과성의 보편적 원리를 선험적이지만 경험 의 영역에서만 유효하다고 생각했다. 쇼펜하우어는 인과관계를 세 가지 형태로 구분한다: 적절한 의미의 원인(무기적 세계의 경우), 자극 (유기적 식물의 삶), 동기 (모든 살아 있는 존재의 행동). Mill, Spencer 및 다른 사람들은 귀납법의 도움으로 경험만으로 인과관계를 이해하고 설명하려고 했습니다. 실증주의( Comte , Avenarius, Mach 및 기타)는 인과성 개념 을 기능적 의존성 개념으로, 원인 개념을 "조건"으로 대체합니다( 조건주의 참조 ). 최신 온톨로지의 정신에서 인과관계는 범주를 의미합니다. 이것은 존재를 결정하기 위한 가능성의 범주 중 하나입니다( 레이어에 대한 연구 참조 ). 최신 물리학자들은 미시 세계의 분야에서 인과성 원리의 무한한 적용 가능성을 부인합니다. 그것은 작업 가설 , 발견적 원리, 확률적 규칙 으로 적용됩니다. 불확실성 관계, BASE 를 참조하십시오 . 인과 관계(라틴어에서 유래) 인과 관계, 인과 법칙에 해당합니다.
MetaDriver : вселенная вполне стабильна. хотя конечно же (:с переменным успехом:) эволюционирует. что не мешает её всегда пребывать исключительно в настоящем.
그리고 나는 항상 pi와 e 사이의 연결에 놀랐습니다. 그것은 일련의 따옴표와 같습니다. 둘 다 예측할 수 없지만 빼면 ...
생각해보면 놀라운 일이 아닙니다.
Pi는 자연 과정의 순환성을 반영하고(원은 순환성의 이상임), e는 모두 미분 방정식 또는 미분 방정식(대부분의 일반적인 솔루션에는 지수가 포함됨)으로 설명된다는 사실입니다. 자연의 이 두 가지 측면이 긴밀한 관계에 있지 않다면 놀라운 일이 될 것입니다.
그래야만 하고 해서는 안 됩니다... 예, 모든 욕망과 함께 다른 곳으로 퍼지지 않습니다. 그녀 외에는 다른 것이 없기 때문에 그녀가 퍼질 곳이 없습니다. 그리고 결코 없었고 앞으로도 없을 것입니다.
그리고 우리 사람들이 그렇습니다. 진실은 그것이 조사를 견디지 못한다는 것입니다. )))흠? 이 임후 토비쉬는 이미 진실과 나란히 놓았습니까? 뛰어나게. ;))))
흠? 이 임후 토비쉬는 이미 진실과 나란히 놓았습니까? 뛰어나게. ;)))))
이것이 당신의 비판입니까? ;)
아주 전형적인 것은 물론, 주먹으로 위협하는 등의 비판, 잔해가 튀어나오지 않았다. )
다른 사람이 없을 때 Pts 좋은 논쟁. ))
// "그리고 그녀는 여전히 스피너입니다!"
이것이 당신의 비판입니까? ;)
아주 전형적인 것은 물론, 주먹으로 위협하는 등의 비판, 잔해가 튀어나오지 않았다. )
다른 사람이 없을 때 Pts 좋은 논쟁. ))
// "그리고 그녀는 여전히 스피너입니다!"
MetaDriver : 프로세스는 현재 에서 과거와 미래로 이동합니다.
그리고 어디에서 회전합니까?
귀하의 진술에서 우리는 현재의 모든 순간에 우주가 무에서 발생하고 전체 선사 시대가 건설된다는 결론을 내립니다. 현재에서 과거로의 과정입니다. 여기에 어떤 비판이 필요합니까?
이 imha는 인과성의 원칙을 완전히 거부합니다. 아니면 그녀는 거부조차하지 않고 단순히 그를 알지 못합니다.
나는 결론이 다음과 같다고 생각한다.
P + N + B = 1
여기서: P, N, B - 각각, https://www.mql5.com/en/articles/250 리소스에서 처음 확인되고 입증된 과거, 현재 및 미래의 기능을 사용할 수도 있습니다. 위의 수학적 걸작 중 정당한 위치. 이 진술을 설명하고 정당화하기 위해 어디로 갈 수 있는지 누가 알 수 있습니까?
박사님, 당신은 나를 놀라게 하는 데 지치지 않습니다. 해당 주제에 대해 동료 심사를 거친 저널 을 참조하십시오. (그 중에는 약간의 댓가로 넌센스를 퍼뜨리는 것들도 있습니다)
나중에 리뷰를 게시하는 것을 잊지 마십시오. 함께 웃을 것입니다.
그리고 어디에서 회전합니까?
귀하의 진술에서 우리는 현재의 모든 순간에 우주가 무에서 발생하고 전체 선사 시대가 건설된다는 결론을 내립니다. 현재에서 과거로의 과정입니다.
내 진술에서 그런 종류의 것은 없습니다. 우주는 상당히 안정적입니다. 물론 (:다양한 정도의 성공으로:) 진화하지만. 그것이 그녀가 항상 현재에만 머무르는 것을 막지 못한다.
여기에 어떤 비판이 필요합니까?
이 imha는 인과성의 원칙을 완전히 거부합니다. 아니면 그녀는 거부조차하지 않고 단순히 그를 알지 못합니다.
당신 자신에게는 인과 관계가 있는 무언가가 있지만 모든 것이 순조롭게 진행되는 것은 아닙니다. :)
최소한 "인과관계" 또는 무엇인가에 대한 정의를 제공하십시오. 갑자기 난 당신의 인과 관계에 대해 정말 잘 모르겠어.
Academician의 사전 및 백과사전
인과관계
CAUSALITY ( 라틴어 원인 원인) - 인과 관계, 효과, 원인과 결과 사이의 규칙적인 연결. 원리 (인과적 원리 또는 법칙 )로서 인과성 은 다음을 표현합니다. 또는 반대로 원인 없이는 아무 것도 나타나지 않습니다. 원인과 결과 는 과거에서 오는 사슬을 형성하고(PROTON KINUN 참조 ), 현재에 침투하여 미래로 사라집니다(인과 관계, 한계 참조 ). 원인을 자세히 살펴보면 어떤 일이 발생하는 (외부) 상황, 발생하는 (내부) 조건 , 직접적 원인이 되는 여기( excitation )로 나뉩니다. 화약이 건조하고(상태) 올바르게 구성되어 있으면( 상태 ), 충격( 여기 )으로 인해 발화합니다( 작용 ). 인과관계의 개념은 다른 어떤 "원인"이 그 시간 에 발생했거나 발생하고 있는 경우에만 어떤 "행동"이 발생 한다는 경험의 일반화입니다. 동시에 " post hoc "을 수용함으로써 오류 에 빠지기 쉽습니다. 임시 "그 이후", " propter hoc ", 즉 인과관계 "그러므로". 자연 현상은 인과 관계로 설명되고, 그들 사이의 연결은 인과 관계의 원칙에 해당한다고 불립니다. 왜냐하면이 원칙과 관련하여 일반적으로 우리는 주로 정신적이 아니라 객관적이고 물질적 인 연결에 대해 이야기 하고 있기 때문입니다. 이것은 자연 과학 연구의 결과와 모순될 수 없습니다. 철학사에서 인과성의 원리는 처음으로 데모크리토스에 의해 명확하게 공식화되었으며 스토아 학파와 에피쿠로스 학파에 의해 현상의 엄격한 인과 관계가 공식화되었습니다. 중세에는 자연의 인과성에 대한 질문 이 전혀 발전하지 않았습니다. 그리고 자연 의 새로운 과학( Bacon , Galileo, Kepler 등)에서만 초자연적 개입으로 설명되지 않는 자연의 일관된 인과성의 원리가 다시 집중적으로 조사되기 시작했습니다. 이 과학적으로 설명된 인과관계의 객관적 개념은 인과관계에 대한 주관적인 이해에 의해 반대되었으며, 이는 주로 영국의 경험론자들에 의해 옹호되었습니다. 예를 들어, Hume에 따르면 인과성에 대한 믿음 은 연상, 기대 및 습관에 기초합니다. 칸트는 인과성의 보편적 원리를 선험적이지만 경험 의 영역에서만 유효하다고 생각했다. 쇼펜하우어는 인과관계를 세 가지 형태로 구분한다: 적절한 의미의 원인(무기적 세계의 경우), 자극 (유기적 식물의 삶), 동기 (모든 살아 있는 존재의 행동). Mill, Spencer 및 다른 사람들은 귀납법의 도움으로 경험만으로 인과관계를 이해하고 설명하려고 했습니다. 실증주의( Comte , Avenarius, Mach 및 기타)는 인과성 개념 을 기능적 의존성 개념으로, 원인 개념을 "조건"으로 대체합니다( 조건주의 참조 ). 최신 온톨로지의 정신에서 인과관계는 범주를 의미합니다. 이것은 존재를 결정하기 위한 가능성의 범주 중 하나입니다( 레이어에 대한 연구 참조 ). 최신 물리학자들은 미시 세계의 분야에서 인과성 원리의 무한한 적용 가능성을 부인합니다. 그것은 작업 가설 , 발견적 원리, 확률적 규칙 으로 적용됩니다. 불확실성 관계, BASE 를 참조하십시오 . 인과 관계(라틴어에서 유래) 인과 관계, 인과 법칙에 해당합니다.철학적 백과사전 . 2010년 .
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/508/%D0%9A%D0%90%D0%A3%D0%97%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D %D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
진흙이 흐립니다. 아무도 모르지만 거기에 있습니다.
상대적으로 밝은 부분:
avtomat :
최신 물리학자들은 미시 세계의 분야에서 인과성 원리의 무한한 적용 가능성을 부인합니다. 그것은 작업 가설 , 발견적 원리, 확률적 규칙 으로 적용됩니다. 불확실성 관계, BASE 를 참조하십시오 .
그러나 우리의 어려운 시간 으로 돌아갑니다.
바보야, 손가락으로 설명하라. 과거(존재하지 않음)가 어떻게 현재 ( 현재 )의 원인이 될 수 있으며, 미래(다시 존재하지 않는)는 더욱 그러할 수 있다.
?
;)
나는 그것이 인과 관계로 명확하기를 바랍니다. 그렇지 않으면 인과 관계가 있습니다.
하지만 현재 , 과거 , 미래 라는 단어 에 자신 만의 의미 를 넣을 수 있습니까 ?
왜냐하면 당신의 진술에서
MetaDriver : вселенная вполне стабильна. хотя конечно же (:с переменным успехом:) эволюционирует. что не мешает её всегда пребывать исключительно в настоящем .
따라서 현재는 현재 순간이거나 존재의 전체 간격입니다. 그렇다면 과거의 장소는 어디인가?
왜냐하면 당신의 진술에서
MetaDriver : 우주는 상당히 안정적입니다. 물론 (:다양한 정도의 성공으로:) 진화하지만. 그것이 그녀가 항상 현재에만 머무르는 것을 막지 못한다 .
따라서 현재는 현재 순간이거나 존재의 전체 간격입니다.
이 "존재의 간격"은 도대체 무엇인가? 내가 본 모든 간격은 공간 에 있습니다. // 예를 들어 차트에서.
// 지도와 영토의 혼란을 나에게 소개하려는 경우 즉시 경고합니다. 기회가 없습니다. 나는 이것에 엄격합니다 ... :)
그렇다면 과거의 장소는 어디인가?
;)