tara : 나에게 연락하지 않았습니다. 그러나 개인적인 것이 아니므로 - 답변하겠습니다. 9년 동안 OOS 테스트를 통과할 Expert Advisor를 만들 수 있을지 모르겠습니다. 도대체 왜 필요한지 이해할 수 없기 때문입니다.
OOS가 많을수록 어드바이저가 반죽을 자르고 싶은 순간에 바로 작업을 멈추지 않을 가능성이 높아집니다. OO이게 뭐야? 그냥 테스트입니다. 더 많은 제품을 테스트할수록 소비자에게 더 좋습니다.
그러나 여기서 우리는 여전히 이 OOS가 어떻게 보일지 볼 필요가 있습니다. 5줄에 어드바이저가 있는데, 훈련 없이(하나의 지속적인 OOS) 홍수 이후 주요 Forex 쌍에서 침몰하지 않고 어딘가에 눈에 띄는 이익을 제공합니다.
나는 또한 제대로 구성된 경우 이 테스트 1-9를 통과할 수 있는 더 진지한 Expert Advisor를 가지고 있습니다. 그러나 이것은 Advisor의 가능한 효율성을 줄임으로써 달성될 가능성이 가장 높으며 그러한 전문가와 거래하지 않을 것입니다. 설정. 결국, 우리는 한 번에 많은 것이 필요합니까?) 그리고 테스트로서 - 왜 그렇지 않은지, 그것은 생명에 대한 권리가 있습니다.
솔직히 말해서, 나는 당신과 같은 매개변수로 그것을 필요로 하지 않습니다. 나는 풍차와 싸우지 않기 때문에 그런 괴물을 만들지 않습니다))))
왜 그렇게 많은 단어? 9년의 OOS 테스트를 통과할 수 있는 EA를 구축할 수 없다고 말할 만큼 쉽습니다.
9년 된 NUS 테스트는 1개월의 OOS 테스트와 같은 다른 측면에서 미래의 수입을 보장하지 않습니다. 그러면 더 실제적인 일을 할 수 있는데도 왜 명확하지 않은 일을 위해 싸우겠습니까?
"더 리얼"은 어떻습니까? 미래의 수익 보장으로? :)
그리고 기초 과학을 위해 무엇을 위해 싸우는 것은 충분히 이해할 수 있습니다. 기초 과학 없이는 응용 과학이 "거기도 없고 여기에도 없습니다":)
나에게 연락하지 않았습니다. 그러나 개인적인 것이 아니므로 - 답변하겠습니다. 9년 동안 OOS 테스트를 통과할 Expert Advisor를 만들 수 있을지 모르겠습니다. 도대체 왜 필요한지 이해할 수 없기 때문입니다.
OOS가 많을수록 어드바이저가 반죽을 자르고 싶은 순간에 바로 작업을 멈추지 않을 가능성이 높아집니다. OO이게 뭐야? 그냥 테스트입니다. 더 많은 제품을 테스트할수록 소비자에게 더 좋습니다.
그러나 여기서 우리는 여전히 이 OOS가 어떻게 보일지 볼 필요가 있습니다. 5줄에 어드바이저가 있는데, 훈련 없이(하나의 지속적인 OOS) 홍수 이후 주요 Forex 쌍에서 침몰하지 않고 어딘가에 눈에 띄는 이익을 제공합니다.
나는 또한 제대로 구성된 경우 이 테스트 1-9를 통과할 수 있는 더 진지한 Expert Advisor를 가지고 있습니다. 그러나 이것은 Advisor의 가능한 효율성을 줄임으로써 달성될 가능성이 가장 높으며 그러한 전문가와 거래하지 않을 것입니다. 설정. 결국, 우리는 한 번에 많은 것이 필요합니까?) 그리고 테스트로서 - 왜 그렇지 않은지, 그것은 생명에 대한 권리가 있습니다.
보증은 영안실에서만 제공됩니다. 그리고 여기에서는 더 긴 기간보다 짧은 기간 동안 작동하는 시장 모델을 찾는 것이 훨씬 더 현실적이지만 매개변수를 이해할 수 없습니다))))
나는 당신에게 적어도 20년 안에 시험에 합격할 조언자를 쓸 수 있습니다! 그리고 최소한의 손실과 엄청난 이익으로! (실생활의 전류는 일주일 안에 예금을 병합합니다 ...)
테스터의 기능을 사용하는 것은 심각하지 않습니다.
우선, 가장 좋은 결과를 보여주는 것을 최소한 몇 개만 작성하면 됩니다. 그러면 "뼈에 의해" 함께 분석할 것입니다. :)
보증은 영안실에서만 제공됩니다. 그리고 여기에서는 더 긴 기간보다 짧은 기간 동안 작동하는 시장 모델을 찾는 것이 훨씬 더 현실적이지만 매개변수를 이해할 수 없습니다))))
미래를 예측하는 것은 불가능합니다. 이것은 제가 다른 모든 결론을 내리는 데 기초한 (저를 위한) 공리입니다.
따라서 내 관점에서 귀하의 문구는 터무니 없습니다. 장기적으로 보면 단기적으로 버는 것보다 필연적으로 더 많은 것을 잃게 될 것입니다.