[경고, 주제 닫힘!] UmnickTrader 적응형 전문가 고문 - 페이지 7

새 코멘트
 
komposter :

이 수치로 판단하면 연간 약 4.5K($46340 / 10년)를 받으려면 최소 18.5K의 보증금이 있어야 합니다.

최소한의 안전 마진을 만들면(인출액이 증가할 수 있음) 예를 들어 보증금을 25K로 늘리면 연간 20% 미만을 받게 됩니다. 이것은 기껏해야 테스트로 판단 할 때 몇 년 동안 0에 매달릴 수 있습니다 ...

게임이 그 같은 양초의 가치가 있습니까?


글쎄, Alexei는 600개의 트랜잭션이 충분하지 않다고 올바르게 지적했습니다.


여기서 가장 중요한 것은 오랫동안 알고리즘을 파괴하지 않는 것입니다.

다른 모든 지표는 부차적입니다. 그들은 개선할 수 있습니다.

그리고 1년에 20%는 좋은 보증금으로 거의 아무것도 아닙니다. :)

반면에 모든 것은 상대적입니다.

개인적으로 더 나은 조언자가 있습니까? 있다면 비교를 해 봅시다. 유사한 테스트를 실행하고 소스 코드를 코드베이스에 넣어 모든 사람이 독립적으로 테스트할 수 있도록 합니다.

내 PAMM 지점에서는 출석률이 좋은데 이 테스트가 발표된 이후로 아무도 최고의 결과를 제공하는 테스트를 제공할 수 없었습니다.


4.5년이라는 짧은 기간 동안 이러한 테스트가 있습니다. 코드 기반 에 게시되었습니다. 주석을 참조하세요.


EURUSD 기호(유로 vs 미국 달러)
기간 1분(M1) 2006.01.02 00:51 - 2010.05.11 23:59 (2006.01.01 - 2010.05.12)
모든 틱 모델링(가용 가능한 모든 최소 시간 프레임을 기반으로 한 가장 정확한 방법)
매개변수 StopBase=0.005 ; marketOrderOn=거짓; 스프레드=0.0005; 미끄러짐=200; 절대금액=1; 기간=240;

역사의 막대 1453206 시뮬레이션된 틱 23538591 시뮬레이션 품질 25.00%
그래프 불일치 오류 0

초기 보증금 10000.00
당기순이익 48460.60 총이익 277029.60 총손실 -228569.00
수익성 1.21 우승 예상 47.32
절대 하락 1902.80 최대 하락 7386.80 (21.01%) 상대 하락 33.06% (3998.40)

총 거래량 1024 숏포지션(%원) 508(53.94%) 롱포지션(%원) 516(54.65%)
수익성 있는 거래(전체의 %) 556(54.30%) 손실 거래(전체의 %) 468(45.70%)
가장 큰 승리 무역 524.00 무역 손실 -503.60
평균 거래 성공 498.25 거래 손실 -488.40
최대 연속 승리(이익) 10(4905.60) 연속 손실(손실) 6(-2963.20)
최대 연속 이익(승수) 4905.60(10) 연속 손실(패수) -2963.20(6)
평균 연속 승 2 연속 패 2

 
VictorArt :

그리고 연간 20% - 보증금만 있으면 아무것도 아닙니다. :)

당신은 지적되었습니다 - 고문은 매년 20 %를 벌지 않습니다. 귀하의 테스트를 직접보십시오. 수익성이없는 해도 있으며 고문은 불안정합니다.

개인적으로 더 나은 조언자가 있습니까? 있다면 비교를 해 봅시다. 유사한 테스트를 실행하고 소스 코드를 코드베이스에 넣어 모든 사람이 독립적으로 테스트할 수 있도록 합니다.

누군가가 수익성 있는 시스템을 제공하거나 테스트를 제공하는 이유는 무엇입니까? 나타나거나 뭔가? 누구 앞에서?

내 PAMM 지점에서는 출석률이 좋은데 이 테스트가 발표된 이후로 아무도 최고의 결과를 제공하는 테스트를 제공할 수 없었습니다.

내가 무슨 말을 하는지. 아무도 그것을 얻지 못했습니다.
 
alsu :

당신은 지적되었습니다 - 고문은 매년 20 %를 벌지 않습니다. 귀하의 테스트를 직접보십시오. 수익성이없는 해도 있으며 고문은 불안정합니다.

누군가 가 수익성 있는 시스템을 제공하거나 테스트를 제공하는 이유는 무엇입니까? 나타나거나 뭔가? 누구 앞에서?

내가 무슨 말을 하려는지. 아무도 그것을 얻지 못했습니다.


나는 당신이 말하는 시스템이 자연에 존재하는지 강하게 의심합니다. :)

나는 그것을 다르게 넣을 것이다. 일반적으로 수익성 있는 시스템을 가져본 적이 없는 사람들은 그저 과시할 뿐입니다. 수익성 있는 시스템이 있는 사람들은 일반적으로 포럼에서 자랑하지 않고 사용합니다. 돈은 침묵을 사랑합니다.

그래서 이런 식입니다. 순전히 과학적 관심은 없습니다. "지나갑니다." 이 주제는 당신을 위한 것이 아닙니다.

 
VictorArt :


나는 당신이 말하는 시스템이 자연에 존재하는지 강하게 의심합니다. :)

나는 그것을 다르게 넣을 것이다. 일반적으로 수익성 있는 시스템을 가져본 적이 없는 사람들은 그저 과시할 뿐입니다 . 수익성 있는 시스템이 있는 사람들은 일반적으로 포럼에서 자랑하지 않고 사용합니다. 돈은 침묵을 사랑합니다.

그래서 이런 식입니다. 순전히 과학적 관심은 없습니다. "지나갑니다." 이 주제는 당신을 위한 것이 아닙니다.


주제에 대한 깊은 지식이 느껴집니다.
 
VictorArt :


나는 당신이 말하는 시스템이 자연에 존재하는지 강하게 의심합니다. :)

테스터의 보고서 에 대해 이야기하고 있다면 그러한 시스템이 있습니다. FC 웹사이트에는 일부 지점에서 초보자가 보고서를 게시하고 때로는 시스템 생성 방법을 배우기 위해 생성한 시스템 코드를 게시하기도 합니다. 경험이 많은 사람들은 이러한 결과를 바탕으로 무언가를 말합니다. 일부는 코드와 설명을 퍼뜨립니다. 더 나은 성능을 가진 시스템이 있습니다. 더 많은 트랜잭션이 있고, 같거나 더 긴 시간 동안 테스트하면 백분율이 더 높습니다. 그러나 이것들은 단지 테스트 결과일 뿐이며, 내가 기억하는 한 포워드가 없는 경우가 더 많습니다.
 
VictorArt :


일반적으로 수익성 있는 시스템을 가져본 적이 없는 사람들은 그저 과시할 뿐입니다.

글쎄, 아주 솔직히. 이 지점을 시작한 이유가 명확해졌습니다.
 
VictorArt :


일반적으로 수익성 있는 시스템을 가져본 적이 없는 사람들은 그저 과시할 뿐입니다.

그래, 솔직한 고백...
 
-Aleksey- :
테스터의 보고서에 대해 이야기하고 있다면 그러한 시스템이 있습니다. FC 웹사이트에는 일부 지점에서 초보자가 보고서를 게시하고 때로는 시스템 생성 방법을 배우기 위해 생성한 시스템 코드를 게시하기도 합니다. 경험이 많은 사람들은 이러한 결과를 바탕으로 무언가를 말합니다. 일부는 코드와 설명을 퍼뜨립니다. 더 나은 성능을 가진 시스템이 있습니다. 더 많은 트랜잭션이 있고, 같거나 더 긴 시간 동안 테스트하면 백분율이 더 높습니다. 그러나 이것들은 단지 테스트 결과일 뿐이며 , 내가 기억하는 한 포워드가 없는 경우가 더 많습니다.

OOS가 없으면 의미가 없습니다. "숨겨진 매개변수"(코드 내부의 상수) 사용을 포함하여 기록에 대한 결과를 쉽게 얻을 수 있습니다.

여기서 OOS는 9살입니다. 기록에 대한 참조가 없는 코드. 유사한 테스트 결과가 있는지 알지 못합니다. OOS 9년으로 그런 테스트를 통과할 수 있는 조언자를 아는 사람이 있다면 링크를 걸어주세요.

 
나는 사람들이 사진에서 자신이 보고 싶은 것만 볼 수 있는 능력에 놀랐습니다. 눈을 뜨세요. 9년 중 최대 2.5~3년은 수익을 내고 나머지는 손실로 끝납니다.
 
alsu :
나는 사람들이 사진 에서 자신이 보고 싶은 것만 볼 수 있는 능력에 놀랐습니다. 눈 을 뜨세요. 9년 중 최대 2.5~3년은 수익을 내고 나머지는 손실로 끝납니다.


그래서 무엇.

OOS 9년 으로 더 나은 결과를 보여주세요. 할 이야기가 있을 것입니다. 그러나 지금은 스스로 "멋진 전문가"를 구축하는 것을 중단하십시오. 당신도 그런 결과가 없습니다.

1234567891011121314...29
새 코멘트