sergeyas : 주제가 마른 것 같습니다 .... 가장자리는 일시적입니다 ....... 후속 질문 : 그는 여전히 라디오에서 수행되는 방식과 유추하여 시스템 안정성의 일부 특성을 소개하려고 할 수 있습니까? 엔지니어링, 사운드 엔지니어링 등? 레벨별 스트립 전송 형식? 또는 품질 요소? 최적화된 매개변수(또는 여러 개)가 있고 최적화(피팅 - 호출자) 중에 최적의 값을 찾았습니다. 이 최적의 값에서 간격을 따로 설정하고(예: 퍼센트 단위로 중심 값에서 일종의 디튜닝 규범을 도입함) 디튜닝의 가장자리에서 균형의 감소를 결정합니다. 어떻게든 이것을 연관시킬 필요가 있을 것입니다 수익성이 합리적인 한도 내에서 유지되는 동안.
아이디어는 상식이 결여되어 있지 않습니다. 이것이 제가 최적화 후에 하는 전부입니다. 기준만 비공식적입니다. 글쎄, 요구 사항의 유형 뭔가. 유형 - 시스템이 매개 변수의 작은 섭동으로 불안정한 경우 - nafik. kotir의 매개 변수는 미래에 확실히 움직일 것입니다. 그리고 약하지 않습니다. 또한 OOS가 즉시 고갈되거나 너무 짧은 경우(눈으로 "너무"가 결정되는 한) 수익성 기간도 결혼 중입니다. 반대로, 매개변수의 축적을 유지한다면(약간 가라앉음), OOS의 시작은 자본을 잘 증가시킨 다음 금 펀드로 증가합니다.
이 같은. 그리고 그는 수치적 기준을 만들지 않았습니다. 아무도 그것을 금지하지 않는 것 같지만. 흠. 생각해야 합니다.
아이디어는 상식이 결여되어 있지 않습니다. 이것이 제가 최적화 후에 하는 전부입니다. 기준만 비공식적입니다. 글쎄, 요구 사항의 유형 뭔가. 유형 - 시스템이 매개 변수의 작은 섭동으로 불안정한 경우 - nafik. kotir의 매개 변수는 미래에 확실히 움직일 것입니다. 그리고 약하지 않습니다. 또한 OOS가 즉시 고갈되거나 너무 짧은 경우(눈으로 "너무"가 결정되는 한) 수익성 기간도 결혼 중입니다. 반대로, 매개변수의 축적을 유지한다면(약간 가라앉음), OOS의 시작은 자본을 잘 증가시킨 다음 금 펀드로 증가합니다.
이 같은. 그리고 그는 수치적 기준을 만들지 않았습니다. 아무도 그것을 금지하지 않는 것 같지만. 흠. 생각해야 합니다.
나는 대부분의 경우 직관적으로 동일한 작업을 수행합니다. 품질의 "양"을 총 수에 대한 테스터의 수익성 있는 실행 수의 비율로 간접적으로 정의합니다. 이것이 "품질 요소"입니다. 그러나 이것은 아마도 너무 느슨합니다.
주제가 마른 것 같습니다 .... 가장자리는 일시적입니다 ....... 후속 질문 : 그는 여전히 라디오에서 수행되는 방식과 유추하여 시스템 안정성의 일부 특성을 소개하려고 할 수 있습니까? 엔지니어링, 사운드 엔지니어링 등? 레벨별 스트립 전송 형식? 또는 품질 요소? 최적화된 매개변수(또는 여러 개)가 있고 최적화(피팅 - 호출자) 중에 최적의 값을 찾았습니다. 이 최적의 값에서 간격을 따로 설정하고(예: 퍼센트 단위로 중심 값에서 일종의 디튜닝 규범을 도입함) 디튜닝의 가장자리에서 균형의 감소를 결정합니다. 어떻게든 이것을 연관시킬 필요가 있을 것입니다 수익성이 합리적인 한도 내에서 유지되는 동안.
아이디어는 상식이 결여되어 있지 않습니다. 이것이 제가 최적화 후에 하는 전부입니다. 기준만 비공식적입니다. 글쎄, 요구 사항의 유형 뭔가. 유형 - 시스템이 매개 변수의 작은 섭동으로 불안정한 경우 - nafik. kotir의 매개 변수는 미래에 확실히 움직일 것입니다. 그리고 약하지 않습니다. 또한 OOS가 즉시 고갈되거나 너무 짧은 경우(눈으로 "너무"가 결정되는 한) 수익성 기간도 결혼 중입니다. 반대로, 매개변수의 축적을 유지한다면(약간 가라앉음), OOS의 시작은 자본을 잘 증가시킨 다음 금 펀드로 증가합니다.
이 같은. 그리고 그는 수치적 기준을 만들지 않았습니다. 아무도 그것을 금지하지 않는 것 같지만. 흠. 생각해야 합니다.
- 고장인가요?
- 아니다. 위젯입니다!
- 나비인가 거미인가?
둘 다 내가 꿈꾸는...
- 나비인가 거미인가?
- 둘 다 내가 꿈꾸는 ...
이것들은 babosy... 바퀴벌레 사이...
응!
그리고 차파예프...
Pepsi Co.와 함께 생성
;)
아이디어는 상식이 결여되어 있지 않습니다. 이것이 제가 최적화 후에 하는 전부입니다. 기준만 비공식적입니다. 글쎄, 요구 사항의 유형 뭔가. 유형 - 시스템이 매개 변수의 작은 섭동으로 불안정한 경우 - nafik. kotir의 매개 변수는 미래에 확실히 움직일 것입니다. 그리고 약하지 않습니다. 또한 OOS가 즉시 고갈되거나 너무 짧은 경우(눈으로 "너무"가 결정되는 한) 수익성 기간도 결혼 중입니다. 반대로, 매개변수의 축적을 유지한다면(약간 가라앉음), OOS의 시작은 자본을 잘 증가시킨 다음 금 펀드로 증가합니다.
이 같은. 그리고 그는 수치적 기준을 만들지 않았습니다. 아무도 그것을 금지하지 않는 것 같지만. 흠. 생각해야 합니다.
나는 대부분의 경우 직관적으로 동일한 작업을 수행합니다. 품질의 "양"을 총 수량에 대한 테스터의 수익성 있는 실행 수의 비율로 간접적으로 정의합니다. 이것이 "품질 요소"입니다. 그러나 이것은 아마도 너무 느슨합니다.
엄격하지 않습니다.
하지만 내 친구 MegaDriver가 시리즈를 이해하는 방법을 가르쳐 줄 것입니다 ...
이것은 Galton에게 중요합니다.
;)
그리고 테스터와 함께 할 시간입니다.
서버가 데모 계정을 지원하는 이유는 무엇입니까?
"내 북쪽은 어디 있지? ;)"
시험...
테스터의 흥분과 이성의 내부 투쟁이 최적으로 조정되어 있음이 분명합니다.
그러나 이것은 모든 사람의 내부 문제입니다.
내 선언문이 간단하기 때문에 - 데모, 그리고 더 나은 실제!
다른 OOS는 없습니다. 그리고 모든 것이 제자리에 들어갑니다.
그런 다음 그들은 담론을 시작했습니다. 테스터에서 틱이 올바르게 생성됩니까?
실생활에서는 어떻습니까?
확실히 맞나요?
그렇다면 왜 "속임수"입니까?
임호!
엄격하지 않습니다.
하지만 내 친구 MegaDriver가 시리즈를 이해하는 방법을 가르쳐 줄 것입니다 ...
이것은 Galton에게 중요합니다.
;)
중요하다면 배울 수 있습니다!
이해 주셔서 감사합니다!
나는 나 자신을 공부한다. 매일.
나는 대부분의 경우 직관적으로 동일한 작업을 수행합니다. 품질의 "양"을 총 수량에 대한 테스터의 수익성 있는 실행 횟수의 비율로 간접적으로 정의합니다. 이것이 "품질 요소"입니다. 그러나 이것은 아마도 너무 느슨합니다.