대안은 완전히 다른 접근 방식을 취합니다. 핀은 어떻게 생각하세요? 차량이 원하는 방식으로 작동하려면 도구가 있어야 합니다. 그것을 알아 낸 후에는 사용 가능한 FI에서 그러한 합성을 만드는 방법에 대해 생각하기 시작합니다. 그러한 합성을 생성하면 우리에 대해 동일한 최적화 작업을 수행하고 있습니다. 최적화 결과, Out of Sample 및 어떻게 든 적합성을 제거하도록 설계된 기타 기술은 원래 FI보다 더 나을 것입니다. 어떤 FI로 차량을 운행하시겠습니까?
흠.. 수학적 본능은 나에게 다음과 같은 방향으로 생각하라고 말한다. 이 스레드에서 이미 논의되었기 때문에 최대 휘발성(분산)에 의한 명확성에도 불구하고 특정 기준에 따라 최적인 합성을 어떤 식으로든 찾아보겠습니다. 예를 들어, 그러한 합성 물질에 대한 분해 시스템의 결과가 더 낫다는 말씀이십니까? 죄송합니다. 합성 제품에 포함된 최고의 FI보다 확실히 좋지는 않을 것이라고 생각합니다. 왜요? 예, 매우 간단합니다. 시장에 나와 있는 거의 모든 FI는 동일하지 않지만 매우 유사한 통계적 특성 (확률 분포 의 모양, 자기 상관, 빈도 구성 및 그 외에 누가 알겠습니까?)을 가지고 있습니다. 따라서 - 나는 그러한 FI의 선형 조합이 각 FI의 특성과 상당히 다른 통계적 특성을 가질 것이라고 주장할 이유가 없습니다(오히려 그 반대도 마찬가지입니다). 그런 이유가 있나요?
아니오, 작동하지 않습니다. 그래서 저는 5개의 도구를 공에 던지고 Statistic'u에 넣었습니다. 그러면 무엇을 볼 수 있습니까? 수익률 분포는 여전히 각각 개별적으로 동일한 지수 꼬리를 가지고 있습니다(상단이 약간 조정되어 이론과 매우 일치합니다. CLT는 0 근처에서 작동합니다. / 신뢰를 위해 그림을 첨부합니다 /). 유의미한 자기상관은 없습니다(두 번째 그림이 아니므로) ... 다른 특성도 정상입니다. 무엇이 바뀌고 있습니까? 나는 내 추론에서 핵심 단어가 "공에서"라는 것을 결코 믿지 않을 것입니다. 히스토리 파일로 "최적" 특성을 가진 라이브 합성 기기를 하나 이상 표시할 수 있습니까? 나는 개인적으로 그것을 분석하고 정말로 다른 것을 발견하면 공개적으로 모자를 먹을 것입니다 (이 합성에서 번 돈으로 살 것입니다 :).
시장에 나와있는 거의 모든 FI는 동일하지는 않지만 매우 유사한 통계적 특성을 가지고 있습니다. 확률 분포의 형태
배포에 대해. 아무리 이상하게 들릴지라도 추정된 표본이 속한 일반 모집단의 분포가 선험적으로 알려지지 않은 경우 추정치(히스토그램)는 원칙적으로 올바르게 구성될 수 없습니다(또는 매우 어렵습니다).
나는 이 질문을 MSU 포럼에 보냈습니다.
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/33909/ (아무도 아무 말도 하지 않았습니다);
NSU 포럼에 (계량계 전문가가 있음):
http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=22051 (어떤 사람은 당신이 그것을 만들 수 없다고 말했다);
나는 최근에 교과서에서 같은 문제에 대한 정보를 찾았습니다.
Kendall과 Stewart가 분포 이론에 대해 몇 가지 정보를 가지고 있다고 언급되어 있지만 아직 얻지 못했습니다.
히스토그램을 구성하는 데 필요한 간격의 수를 균일하거나 동일하거나, 첫 번째 중앙 간격의 위치를 결정하는 이동 매개변수가 무엇이어야 하는지를 결정하는 것은 어떤 식으로든 불가능합니다. 이 모든 것에 따라 히스토그램 추정치는 강력하게 (치명적으로) 떠 있습니다 (즉, 이에 따라 원칙적으로 다른 법률 준수 테스트를 성공적으로 통과 할 수 있음). "Statistics"에서 수행한 테스트가 언급된 모든 질문을 해결합니까?
배포에 대해. 아무리 이상하게 들릴지라도 추정된 표본이 속한 일반 모집단의 분포가 선험적으로 알려지지 않은 경우 추정치(히스토그램)는 원칙적으로 올바르게 구성될 수 없습니다(또는 매우 어렵습니다).
나는 이 질문을 MSU 포럼에 보냈습니다.
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/33909/ (아무도 아무 말도 하지 않았습니다);
NSU 포럼에 대한 질문(경제학 전문가가 있음):
http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=22051 (어떤 사람은 당신이 그것을 만들 수 없다고 말했다);
나는 최근에 교과서에서 같은 문제에 대한 정보를 찾았습니다.
Kendall과 Stewart가 분포 이론에 대해 몇 가지 정보를 가지고 있다고 언급되어 있지만 아직 얻지 못했습니다.
히스토그램을 구성하는 데 필요한 간격의 수를 균일하거나 동일하거나, 첫 번째 중심 간격의 위치를 결정하는 이동 매개변수가 무엇이어야 하는지를 결정하는 것은 어떤 식으로든 불가능합니다. 이 모든 것에 따라 히스토그램 추정치는 강력하게(치명적으로) 떠 있습니다. "Statistica"에서 수행한 테스트가 언급된 모든 질문을 해결합니까?
그녀는 한 번 수영을 할 수 있지만 모든 것이 너무 분명할 때는 확실히 그렇지 않습니다. 여기에서 적어도 암은 적어도 옆으로, 그리고 히스토그램은 하나가 될 것입니다. 그래서 이 경우 통계청에서 실시하는 테스트는 시각적인 그림을 제공하도록 설계되었으며, 그 후에 숫자를 확인하려는 욕구가 불필요하게 사라집니다.
그런데 계량 경제학자는 수학 장치를 사용하기 위해 모든 곳에서 정규 분포를 고수하려고 시도하기 때문에 그렇게 말합니다. 그러나 적합하지 않습니다 ...
관심있는 모든 FI를 한 번에 Recycle2에 푸시하고 상호 연결 수준을 확인하십시오. 너무 높으면 기여도가 낮은 항목을 제거하십시오.
hrenfx , 나는 아직 이 칠면조의 사용에 대해 깊이 파고들지 않았습니다. 이미 MT4에 모두 설치했지만. 내일 할거야.
그것이 어렵지 않다면 (시간이있을 것이므로) - pl을 추정하십시오. tf = m30에서 입력하는 옵션에서 유럽 채권에 대한 최적 크기:
FGBMH1 - 반대(FGBLH1+GFBSH1),
즉. 미들 vs. (롱+숏)
네, 그는 평등과 공정한 가격에 대해 아이러니하게 말했습니다. 인덱스는 말도 안됩니다.
일부 공정 달러 지수는 저유동 통화로 검색할 수 있습니다(예: 석유 가격이 다음과 같을 때 동일한 루블 ;)
대안은 완전히 다른 접근 방식을 취합니다. 핀은 어떻게 생각하세요? 차량이 원하는 방식으로 작동하려면 도구가 있어야 합니다. 그것을 알아 낸 후에는 사용 가능한 FI에서 그러한 합성을 만드는 방법에 대해 생각하기 시작합니다. 그러한 합성을 생성하면 우리에 대해 동일한 최적화 작업을 수행하고 있습니다. 최적화 결과, Out of Sample 및 어떻게 든 적합성을 제거하도록 설계된 기타 기술은 원래 FI보다 더 나을 것입니다. 어떤 FI로 차량을 운행하시겠습니까?
있습니다 .
아니오, 작동하지 않습니다. 그래서 저는 5개의 도구를 공에 던지고 Statistic'u에 넣었습니다. 그러면 무엇을 볼 수 있습니까? 수익률 분포는 여전히 각각 개별적으로 동일한 지수 꼬리를 가지고 있습니다(상단이 약간 조정되어 이론과 매우 일치합니다. CLT는 0 근처에서 작동합니다. / 신뢰를 위해 그림을 첨부합니다 /). 유의미한 자기상관은 없습니다(두 번째 그림이 아니므로) ... 다른 특성도 정상입니다. 무엇이 바뀌고 있습니까? 나는 내 추론에서 핵심 단어가 "공에서"라는 것을 결코 믿지 않을 것입니다. 히스토리 파일로 "최적" 특성을 가진 라이브 합성 기기를 하나 이상 표시할 수 있습니까? 나는 개인적으로 그것을 분석하고 정말로 다른 것을 발견하면 공개적으로 모자를 먹을 것입니다 (이 합성에서 번 돈으로 살 것입니다 :).
배포에 대해. 아무리 이상하게 들릴지라도 추정된 표본이 속한 일반 모집단의 분포가 선험적으로 알려지지 않은 경우 추정치(히스토그램)는 원칙적으로 올바르게 구성될 수 없습니다(또는 매우 어렵습니다).
나는 이 질문을 MSU 포럼에 보냈습니다.
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/33909/ (아무도 아무 말도 하지 않았습니다);
NSU 포럼에 (계량계 전문가가 있음):
http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=22051 (어떤 사람은 당신이 그것을 만들 수 없다고 말했다);
나는 최근에 교과서에서 같은 문제에 대한 정보를 찾았습니다.
Kendall과 Stewart가 분포 이론에 대해 몇 가지 정보를 가지고 있다고 언급되어 있지만 아직 얻지 못했습니다.
히스토그램을 구성하는 데 필요한 간격의 수를 균일하거나 동일하거나, 첫 번째 중앙 간격의 위치를 결정하는 이동 매개변수가 무엇이어야 하는지를 결정하는 것은 어떤 식으로든 불가능합니다. 이 모든 것에 따라 히스토그램 추정치는 강력하게 (치명적으로) 떠 있습니다 (즉, 이에 따라 원칙적으로 다른 법률 준수 테스트를 성공적으로 통과 할 수 있음). "Statistics"에서 수행한 테스트가 언급된 모든 질문을 해결합니까?
추신: 또한 분포의 히스토그램 추정치를 만들고 싶었지만 아직 할 수 없었습니다.
배포에 대해. 아무리 이상하게 들릴지라도 추정된 표본이 속한 일반 모집단의 분포가 선험적으로 알려지지 않은 경우 추정치(히스토그램)는 원칙적으로 올바르게 구성될 수 없습니다(또는 매우 어렵습니다).
나는 이 질문을 MSU 포럼에 보냈습니다.
http://www.mathforum.ru/forum/read/1/33909/ (아무도 아무 말도 하지 않았습니다);
NSU 포럼에 대한 질문(경제학 전문가가 있음):
http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=22051 (어떤 사람은 당신이 그것을 만들 수 없다고 말했다);
나는 최근에 교과서에서 같은 문제에 대한 정보를 찾았습니다.
Kendall과 Stewart가 분포 이론에 대해 몇 가지 정보를 가지고 있다고 언급되어 있지만 아직 얻지 못했습니다.
히스토그램을 구성하는 데 필요한 간격의 수를 균일하거나 동일하거나, 첫 번째 중심 간격의 위치를 결정하는 이동 매개변수가 무엇이어야 하는지를 결정하는 것은 어떤 식으로든 불가능합니다. 이 모든 것에 따라 히스토그램 추정치는 강력하게(치명적으로) 떠 있습니다. "Statistica"에서 수행한 테스트가 언급된 모든 질문을 해결합니까?
그녀는 한 번 수영을 할 수 있지만 모든 것이 너무 분명할 때는 확실히 그렇지 않습니다. 여기에서 적어도 암은 적어도 옆으로, 그리고 히스토그램은 하나가 될 것입니다. 그래서 이 경우 통계청에서 실시하는 테스트는 시각적인 그림을 제공하도록 설계되었으며, 그 후에 숫자를 확인하려는 욕구가 불필요하게 사라집니다.
그런데 계량 경제학자는 수학 장치를 사용하기 위해 모든 곳에서 정규 분포를 고수하려고 시도하기 때문에 그렇게 말합니다. 그러나 적합하지 않습니다 ...
고정 합성의 예:
일반적으로 고정성은 필요하지 않습니다.
그건 그렇고, USDLFX와 함께 Recycle2에 전공을 넣을 수 있으며 LiteForex가 달러 인덱스를 계산하는 정확한 공식을 즉시 볼 수 있습니다.
USDLFX, AUDUSD, EURUSD, USDJPY, GBPUSD, USDCAD 및 USDCHF만 상호 연결되어 있습니다.
이 계수에서 USDLFX가 어떻게 계산되는지 알 수 있습니다.
이제 절대적으로 의미없는 공식에 따라 계산된다는 것이 분명합니다.
USDLFX = ((USDJPY * USDCHF * USDCAD) / (EURUSD * GBPUSD * AUDUSD))^(1 / 7)
추신: 이 버전의 인덱스에서도 더 합리적입니다(도 = 1/6).