Expert Advisor에서 여러 지표 결합 - 페이지 2 12345678 새 코멘트 Sceptic Philozoff 2010.01.06 15:06 #11 이 수학은 비용이 전혀 들지 않습니다. 신호 간의 의존성을 고려하지 않습니다. richie 2010.01.06 15:08 #12 그리고 이 50%가 왜 필요한가요? 50%는 거짓말입니다. 그리고 20%는 큰 거짓말입니다. 그리고 30%가 필요한 것입니다. richie 2010.01.06 15:09 #13 Mathemat писал(а) >> 이 수학은 비용이 전혀 들지 않습니다. 신호 간의 의존성을 고려하지 않습니다. 나는 그것이 고려되지 않는다는 데 절대적으로 동의하지만 고려해야합니다. Andrey Dik 2010.01.06 15:10 #14 그렇다면 "올바른" 신호는 무엇입니까? 모든 표시기는 "정확한" 신호를 제공합니다. 그러나 어떤 이유로 결과는 일반적으로 우리가 얻고자 하는 것이 아닙니다. 더 말할게. 모든 표시기는 항상 "올바른" 신호를 제공합니다. 지표가 전혀 없는 불도저에서 나와도 99%의 경우 수익을 낼 수 있다! 문제는 발이 어디에 있을 것인가입니다. 그러나 발에 대해서는 여기에서 아무 말도 하지 않았습니다. richie 2010.01.06 15:19 #15 joo писал(а) >> 지표가 전혀 없는 불도저에서 나와도 99%의 경우 수익을 낼 수 있다! 발에 별로. 문제는 얼마만큼의 이익을 얻을 것이며 얼마 후에 받게 될 것인지입니다. 이 "비율"은 가볍게 표현하기에는 적합하지 않을 수 있습니다. 올바른 신호는 이러한 비율을 제공하는 신호로 간주될 수 있습니다. (이익 규모 \ 주문 작업 시간) 및 귀하에게 맞는 축소 크기. Andrey Dik 2010.01.06 15:29 #16 Richie >> : 발에 별로. 문제는 얼마만큼의 이익을 얻을 것이며 얼마 후에 받게 될 것인지입니다. 이 "비율"은 가볍게 표현하기에는 적합하지 않을 수 있습니다. 올바른 신호는 이러한 비율을 제공하는 신호로 간주될 수 있습니다. (이익 규모 \ 주문 작업 시간) 및 귀하에게 맞는 축소 크기. 그게 내가 말하는거야. 그리고 그것은 모두 발에 관한 것입니다. 설치 위치에 따라 신호의 정확성이 결정됩니다. 추신 따라서 Mathemat이 올바르게 지적했듯이 서로 간의 상호 연결을 고려하지 않고 신호의 정확성을 결정할 확률을 계산하는 접근 방식은 올바르지 않습니다. richie 2010.01.06 15:42 #17 joo писал(а) >> 그게 내가 말하는거야. 그리고 그것은 모두 발에 관한 것입니다. 설치 위치에 따라 신호의 정확성이 결정됩니다. 추신 따라서 Mathemat이 올바르게 지적했듯이 서로 간의 상호 연결을 고려하지 않고 신호의 정확성을 결정할 확률을 계산하는 접근 방식은 올바르지 않습니다. 물론, 그것은 고려되어야 합니다, 나는 존경받는 Mathemat 에 절대적으로 동의합니다. 하지만 제가 드린 이 수학은 전문 수학자들을 위한 것이 아니라, 그리고 모든 사람이 사용하는 10가지 쓸모없는 지표 중 하나를 만들 수 있다고 믿는 초보자를 위해 - 유용합니다. 학생 20명을 모으자. 그들은 대륙간 미사일을 설계할 수 있을까요? 아니요. 이를 위해서는 적어도 하나의 "스마트" 헤드가 필요합니다. 상호 영향에 관해서는 여기에 초보자의 또 다른 실수가 있습니다. 여러 mashka 또는 stochastics를 교차하려는 또 다른 시도입니다. Mikhail Dovbakh 2010.01.06 15:51 #18 avatara >> : "정확함"을 확률로 번역하고 "신호"를 곱하면 무엇을 보여줄까요? ;) 하나는 50%의 확률로, 두 번째는 40%입니다. 그들은 함께 20% 거짓말을 합니다. :)))))) 그러나 - 그들은 0.5x0.6 \u003d 0.30을 정확하게 예측합니다. 합계가 30%로 정확하게 예측되었습니다. --- 안 그래? 50%만 어딘가로 갔습니다... :( "Guru"는 그것을 옆으로 닦았습니다... :( 그러나 - 0.5x0.4 \u003d 0.2 첫 번째는 올바르게 말했지만 두 번째는 그렇지 않았습니다. 0.5x0.6=0.3 첫번째 거짓말.. :에 대한))) 50% 서로 간섭! 또는 어떻게? ;) 모든 긍정적인 신호를 믿는다면 성공 확률은 이미 30+50=80%입니다. 성배가 근처에 있습니다. richie 2010.01.06 16:02 #19 아바타 , "AND" 원리에 따르면: 첫 번째 표시기가 올바른 신호의 50%를 제공하고 두 번째 표시기가 올바른 신호의 60%만 제공하는 경우 이 원칙에 따라 둘 다 올바른 신호의 30%만 제공합니다. 나머지 70%는 신호가 올바르지 않습니다. 이 70%는 하나의 지표가 잘못된 정보를 제공하는 상황입니다. 신호, 그리고 둘 다 잘못된 신호를 보내는 상황. 두 표시 모두 부정확합니다. 20%의 경우에만 신호를 보냅니다. 지표 간의 관계는 전혀 고려되지 않습니다. Mikhail Dovbakh 2010.01.06 16:04 #20 Richie >> : 아바타 , "AND" 원리에 따르면: 첫 번째 표시기가 올바른 신호의 50%를 제공하고 두 번째 표시기가 올바른 신호의 60%만 제공하는 경우 이 원칙에 따라 둘 다 올바른 신호의 30%만 제공합니다. 나머지 70%는 신호가 올바르지 않습니다. 이 70%는 하나의 지표가 잘못된 정보를 제공하는 상황입니다. 신호, 그리고 둘 다 잘못된 신호를 보내는 상황. 두 지표 모두 잘못된 정보를 제공합니다. 20%의 경우에만 신호를 보냅니다. 지표 간의 관계는 전혀 고려되지 않습니다. 다중 공선성은 존재하지 않는 것으로 가정됩니다. 30%는 둘 다입니다. 그리고 별도로 또 다른 50%. 선생님 다음은? ;) 12345678 새 코멘트 트레이딩 기회를 놓치고 있어요: 무료 트레이딩 앱 복사용 8,000 이상의 시그널 금융 시장 개척을 위한 경제 뉴스 등록 로그인 공백없는 라틴 문자 비밀번호가 이 이메일로 전송될 것입니다 오류 발생됨 Google으로 로그인 웹사이트 정책 및 이용약관에 동의합니다. 계정이 없으시면, 가입하십시오 MQL5.com 웹사이트에 로그인을 하기 위해 쿠키를 허용하십시오. 브라우저에서 필요한 설정을 활성화하시지 않으면, 로그인할 수 없습니다. 사용자명/비밀번호를 잊으셨습니까? Google으로 로그인
이 수학은 비용이 전혀 들지 않습니다. 신호 간의 의존성을 고려하지 않습니다.
이 수학은 비용이 전혀 들지 않습니다. 신호 간의 의존성을 고려하지 않습니다.
나는 그것이 고려되지 않는다는 데 절대적으로 동의하지만 고려해야합니다.
그렇다면 "올바른" 신호는 무엇입니까? 모든 표시기는 "정확한" 신호를 제공합니다. 그러나 어떤 이유로 결과는 일반적으로 우리가 얻고자 하는 것이 아닙니다. 더 말할게. 모든 표시기는 항상 "올바른" 신호를 제공합니다.
지표가 전혀 없는 불도저에서 나와도 99%의 경우 수익을 낼 수 있다!
문제는 발이 어디에 있을 것인가입니다. 그러나 발에 대해서는 여기에서 아무 말도 하지 않았습니다.
지표가 전혀 없는 불도저에서 나와도 99%의 경우 수익을 낼 수 있다!
발에 별로. 문제는 얼마만큼의 이익을 얻을 것이며 얼마 후에 받게 될 것인지입니다. 이
"비율"은 가볍게 표현하기에는 적합하지 않을 수 있습니다.
올바른 신호는 이러한 비율을 제공하는 신호로 간주될 수 있습니다.
(이익 규모 \ 주문 작업 시간) 및 귀하에게 맞는 축소 크기.
발에 별로. 문제는 얼마만큼의 이익을 얻을 것이며 얼마 후에 받게 될 것인지입니다. 이
"비율"은 가볍게 표현하기에는 적합하지 않을 수 있습니다.
올바른 신호는 이러한 비율을 제공하는 신호로 간주될 수 있습니다.
(이익 규모 \ 주문 작업 시간) 및 귀하에게 맞는 축소 크기.
그게 내가 말하는거야. 그리고 그것은 모두 발에 관한 것입니다. 설치 위치에 따라 신호의 정확성이 결정됩니다.
추신 따라서 Mathemat이 올바르게 지적했듯이 서로 간의 상호 연결을 고려하지 않고 신호의 정확성을 결정할 확률을 계산하는 접근 방식은 올바르지 않습니다.
그게 내가 말하는거야. 그리고 그것은 모두 발에 관한 것입니다. 설치 위치에 따라 신호의 정확성이 결정됩니다.
추신 따라서 Mathemat이 올바르게 지적했듯이 서로 간의 상호 연결을 고려하지 않고 신호의 정확성을 결정할 확률을 계산하는 접근 방식은 올바르지 않습니다.
물론, 그것은 고려되어야 합니다, 나는 존경받는 Mathemat 에 절대적으로 동의합니다. 하지만 제가 드린 이 수학은 전문 수학자들을 위한 것이 아니라,
그리고 모든 사람이 사용하는 10가지 쓸모없는 지표 중 하나를 만들 수 있다고 믿는 초보자를 위해 - 유용합니다.
학생 20명을 모으자. 그들은 대륙간 미사일을 설계할 수 있을까요? 아니요. 이를 위해서는 적어도 하나의 "스마트" 헤드가 필요합니다.
상호 영향에 관해서는 여기에 초보자의 또 다른 실수가 있습니다. 여러 mashka 또는 stochastics를 교차하려는 또 다른 시도입니다.
"정확함"을 확률로 번역하고 "신호"를 곱하면 무엇을 보여줄까요?
;)
하나는 50%의 확률로, 두 번째는 40%입니다.
그들은 함께 20% 거짓말을 합니다.
:))))))
그러나 - 그들은 0.5x0.6 \u003d 0.30을 정확하게 예측합니다.
합계가 30%로 정확하게 예측되었습니다.
---
안 그래?
50%만 어딘가로 갔습니다... :(
"Guru"는 그것을 옆으로 닦았습니다... :(
그러나 - 0.5x0.4 \u003d 0.2 첫 번째는 올바르게 말했지만 두 번째는 그렇지 않았습니다.
0.5x0.6=0.3 첫번째 거짓말..
:에 대한)))
50% 서로 간섭!
또는 어떻게?
;)
모든 긍정적인 신호를 믿는다면 성공 확률은 이미 30+50=80%입니다.
성배가 근처에 있습니다.
아바타 ,
"AND" 원리에 따르면: 첫 번째 표시기가 올바른 신호의 50%를 제공하고 두 번째 표시기가 올바른 신호의 60%만 제공하는 경우
이 원칙에 따라 둘 다 올바른 신호의 30%만 제공합니다. 나머지 70%는
신호가 올바르지 않습니다. 이 70%는 하나의 지표가 잘못된 정보를 제공하는 상황입니다.
신호, 그리고 둘 다 잘못된 신호를 보내는 상황. 두 표시 모두 부정확합니다.
20%의 경우에만 신호를 보냅니다. 지표 간의 관계는 전혀 고려되지 않습니다.
아바타 ,
"AND" 원리에 따르면: 첫 번째 표시기가 올바른 신호의 50%를 제공하고 두 번째 표시기가 올바른 신호의 60%만 제공하는 경우
이 원칙에 따라 둘 다 올바른 신호의 30%만 제공합니다. 나머지 70%는
신호가 올바르지 않습니다. 이 70%는 하나의 지표가 잘못된 정보를 제공하는 상황입니다.
신호, 그리고 둘 다 잘못된 신호를 보내는 상황. 두 지표 모두 잘못된 정보를 제공합니다.
20%의 경우에만 신호를 보냅니다. 지표 간의 관계는 전혀 고려되지 않습니다.
다중 공선성은 존재하지 않는 것으로 가정됩니다.
30%는 둘 다입니다. 그리고 별도로 또 다른 50%.
선생님 다음은?
;)