불행히도 나는 아무 말도 할 수 없습니다. 분포가 어떻게 구성되었는지, 특히 하위 분포가 구성되었는지, 이를 위해 사용된 데이터의 양, ZZ가 이 분포와 관련이 있고 어떻게 사용되었는지는 분명하지 않습니다. 실제 행동에 관해서는 (개인적으로) 이해를 위해 더 완전한 설명이 필요합니다.
그리고 Neutron 의 발언 '거기에 대해 어떻게 말합니까? 그의 차트는 그렇지 않다고 제안하는 것 같습니다.
불행히도 나는 아무 말도 할 수 없습니다. 분포가 어떻게 구성되었는지, 특히 하위 분포가 구성되었는지, 이를 위해 사용된 데이터의 양, ZZ가 이 분포와 관련이 있고 어떻게 사용되었는지는 분명하지 않습니다. 실제 행동에 관해서는 (개인적으로) 이해를 위해 더 완전한 설명이 필요합니다.
그리고 Neutron 의 발언 '거기에 대해 어떻게 말합니까? 그의 차트는 그렇지 않다고 제안하는 것 같습니다.
나는 여기에서 이러한 미묘함을 논의하고 여기에서는 결론만을 보고할 것을 제안합니다.
- ZZ는 아직 아니지만 향후 평가에서 ZZ의 위치는 분명합니다. 데이터 준비는 이전에 작성된 게시물에서 알 수 있으며 출력만 변경했습니다.
일반적으로 기사의 언어는 나에게 매우 이례적입니다. 예가 없으면 나는 아무것도 이해 하지 못할 것입니다. 그리고 예를 들어 거의 아무것도 이해하지 못했습니다. :)
아마도 먼저 교육 I을 먼저 해야 하는 것처럼 배아가 발달하는 동안에는 진화의 단계를 거칩니다. 학습 I로 간주되는 것은 접근 방식에 따라 다르며 TRS에서 진입 및 퇴장을 찾는 기능일 수 있으며 RBB에서 거래 컨텍스트가 될 수 있습니다. 여기서 멈추면 봇이 없기 때문에 봇의 정신을 위협하는 것은 없습니다.
거의 지속적으로 거래하려면 몇 가지 "행동 모델"이 필요할 것입니다. RBB에서는 입력 및 출력의 병렬 시스템이 될 수 있으며, TRS에서는 입력 및 출력의 다른 유형 또는 무언가를 즉시 공식화할 수 없습니다. 출력.
그리고 마지막으로 상황에 따라 동작을 전환하도록 봇을 가르치는 것이 좋습니다. 트레이닝 II라고 부를 수 있을지 모르겠지만, 봇의 지붕이 여기까지 갈 수 있다는 것은 쉽게 상상할 수 있다.
일반적으로 기사의 언어는 나에게 매우 이례적입니다. 예가 없으면 나는 아무것도 이해 하지 못할 것입니다. 그리고 예를 들어 거의 아무것도 이해하지 못했습니다. :)
아마도 먼저 교육 I을 먼저 해야 하는 것처럼 배아가 발달하는 동안에는 진화의 단계를 거칩니다. 학습 I로 간주되는 것은 접근 방식에 따라 다르며 TRS에서 진입 및 퇴장을 찾는 기능일 수 있으며 RBB에서 거래 컨텍스트가 될 수 있습니다. 여기서 멈추면 봇이 없기 때문에 봇의 정신을 위협하는 것은 없습니다.
거의 지속적으로 거래하려면 몇 가지 "행동 모델"이 필요할 것입니다. RBB에서는 입력 및 출력의 병렬 시스템이 될 수 있으며, TRS에서는 입력 및 출력의 다른 유형 또는 무언가를 즉시 공식화할 수 없습니다. 출력.
2) 마지막으로 상황에 따라 행동을 전환하도록 봇을 가르치는 것이 좋을 것입니다. 트레이닝 II라고 부를 수 있을지 모르겠지만, 봇의 지붕이 여기까지 갈 수 있다는 것은 쉽게 상상할 수 있다.
일반적으로 전문가의 말을 듣는 것이 흥미로울 것입니다. :)
:)
티칭-나는 봇의 마음을 위협하지 않습니다. 그러나 그것은 보증금을 위협합니다. 예는 여기에서 필요하지 않으며 모든 턴에 있습니다. 이것이 압도적인(억압된?) 대다수가 재생하는 방식이기 때문입니다. :)
2) 네, (기사의 맥락에서) 학습-II라고 할 수 있고 또 그래야 합니다. 그리고 봇의 지붕이 어떻게 움직일지 상상하기 쉽습니다. 이것은 올바른 컨텍스트를 선택 하도록 강요하는 경우입니다.
그러나 이것은 필요하지 않은 것 같습니다. 모든 옵션을 예측한 후 평균을 내는 것만으로도 대부분의 경우 통계 이점을 유지하기에 충분합니다.
// 더 나은 것을 생각해내는 것이 가능하고 바람직하지만.
사람들은 (대부분) 올바른 맥락의 존재와 그에 따른 행동의 필요성을 믿습니다(지배의 원칙). 따라서 그들(사람)은 내적 갈등을 견디기 어렵다. 나는 유머 감각의 부족이라고 부릅니다. :)
봇이 이 부재를 가르칠 필요는 없습니다. ;) 더 많은 존재가 더 좋습니다... // 제 말은, 제가 암시하는 것입니다 - 상황에 맞는 충돌 영역은 거래에 특히 흥미로울 수 있습니다.
Практикующий маг не отучается от своего магического видения событий даже если его магия не работает. Фактически, утверждения, управляющие пунктуацией, имеют общую характеристику само-подтверждаться [9]. То, что мы называем "контекстом", включает поведение субъекта, равно как и внешние события. Но это поведение контролируется предыдущим Обучением II, и поэтому оно будет такого сорта, чтобы загнать общий контекст в шаблон, соответствующий ожидаемой пунктуации. В целом, эта само-подтверждающаяся характеристика Обучения-II делает это обучение почти неискоренимым.
Ay-yai-yai, 얼마나 친숙한지. 반면에 전 훈련 II가 어떻게 멘탈 붕괴에 대한 대비로 바뀔 수 있을지 알 수 없다. 이것은 단순히 마술사의 가치 체계에서 모순될 수 없는 "잉크 얼룩을 보는 방법"(아래 참조)을 가르치는 것입니다. 모순은 아마도 예를 들어 어떤 극적인 사건의 결과로 그가 마술사를 그만 두는 방식으로 이전의 삶의 가치 체계 전체를 재조정해야 할 때, 티칭 III 동안 이미 밝혀질 것입니다. 저속한 물질주의자 "라 보그트"("뇌는 생각을 분비하고 간은 담즙을 분비한다")로 변합니다. Learning-III(구두점 변경 기능)은 여전히 사람에게서 발생하며, 가치에 대한 완전한 재평가와 함께 꽤 자주 발생합니다.
아니면 이해가 안가서 그냥 Tutorial-II로 하겠습니다. 그리고 그것은 가치 체계와 마법과 천박한 유물론 사이의 상응하는 행동을 마음대로 바꿀 수있을 때만 학습 III 으로 바뀔 것입니다. 글쎄, 그는 확실히 사이코가 될 것입니다 :)
이 기사의 조금 앞부분에서 구두점에 대해 상기시켜 드리겠습니다.
우리는 Learning-II에서 가르치는 것이 사건에 구두점을 찍는 방법이라고 가정합니다. 그러나 구두점의 방식은 참도 거짓도 아닙니다. 이 훈련의 진술에는 현실을 시험할 수 있는 것이 없습니다. 그것은 얼룩에서 본 그림과 같습니다. 거기에는 옳고 그름이 없습니다. 그것은 단지 얼룩을 보는 방법입니다.
추신 조금 더 읽어보십시오. 정확히: Learning-III는 구두점을 심층적으로 재구성한 것입니다.
Bateson이 좋아하는 것은 자극 반응 용어입니다.
즉, 교환 언어로 번역할 때 거래 시스템은 무언가를 예측할 의무가 없습니다.
가설을 세우고 베팅을 하고 시행착오를 통해 통계를 수집하십시오. // 우리에 따른 유전자 알고리즘 .
또한 거래 오류는 자극에 대한 응답 오류 또는 컨텍스트 분류 오류의 두 가지 방식으로 해석될 수 있다는 점도 잘 알려져 있습니다.
그리고 이 딜레마는 분석적으로 해결할 수 없다고 덧붙였습니다.
// sobsno가 주요 문제입니다(IMHO). 위상 좌표 시스템이 아닙니다.
// 자기 강화 학습 함정에 관하여-II - 일반적으로 노래. 이 현상은 주변 사회에서 매우 자주 관찰됩니다.
// 나는 대인관계에서 그들을 "바이어스 트랩(bias traps)"이라고 부른다. (글쎄, 이것은 일반적으로 내가 가장 좋아하는 주제입니다. 나는 여전히 나를 표현할 수 있습니다)
따라서 제안된 언어에서 문제는 다음과 같이 공식화됩니다. 적절한 다차원 Learning-II가 가능한 컴퓨터 모델을 구축해야 합니다.
대부분의 트레이더(큰 트레이더 포함)가 "평평한" 모델에서 플레이한다는 가정에 따라 이러한 모델은 시장에서 통계적 이점을 가질 수 있습니다.
지금은 충분합니다. 국민 여러분의 참신한 아이디어를 기다립니다. :)
스레드가 무엇에 관한 것인지 아직 명확하지 않습니다. 일관성없는 생각의 브라운 운동 ..
차 잔해의 편차에 관해서는 개인적으로 이러한 잔해의 실제 분포를 먼저 보고 싶습니다. 네가 했니? 정말 정상에 가깝죠? 그러한 편차의 의미가 무엇인지 이해하는 것도 좋을 것입니다. 그렇지 않으면 그러한 지표는 무엇을 의미합니까?
덩굴에서 싹을 틔우십시오.
덩굴에서 싹을 틔우십시오.
불행히도 나는 아무 말도 할 수 없습니다. 분포가 어떻게 구성되었는지, 특히 하위 분포가 구성되었는지, 이를 위해 사용된 데이터의 양, ZZ가 이 분포와 관련이 있고 어떻게 사용되었는지는 분명하지 않습니다. 실제 행동에 관해서는 (개인적으로) 이해를 위해 더 완전한 설명이 필요합니다.
그리고 Neutron 의 발언 '거기에 대해 어떻게 말합니까? 그의 차트는 그렇지 않다고 제안하는 것 같습니다.
불행히도 나는 아무 말도 할 수 없습니다. 분포가 어떻게 구성되었는지, 특히 하위 분포가 구성되었는지, 이를 위해 사용된 데이터의 양, ZZ가 이 분포와 관련이 있고 어떻게 사용되었는지는 분명하지 않습니다. 실제 행동에 관해서는 (개인적으로) 이해를 위해 더 완전한 설명이 필요합니다.
그리고 Neutron 의 발언 '거기에 대해 어떻게 말합니까? 그의 차트는 그렇지 않다고 제안하는 것 같습니다.
나는 여기에서 이러한 미묘함을 논의하고 여기에서는 결론만을 보고할 것을 제안합니다.
- ZZ는 아직 아니지만 향후 평가에서 ZZ의 위치는 분명합니다. 데이터 준비는 이전에 작성된 게시물에서 알 수 있으며 출력만 변경했습니다.
aSpeed=iMA(NameVal,Tf1,15,0,0,1,i);
FileWrite(hFile,i,NameVal,dataConv(iTime(NameVal,Tf1,i)),
iOpen(NameVal,Tf1,i),iClose(NameVal,Tf1,i),
iLow(NameVal,Tf1,i),iHigh(NameVal,Tf1,i),
iVolume(NameVal,Tf1,i),aS[i],
aForecast[i],aZZ,bS
, (aForecast[i]-aZZ),
(aForecast[i]-iClose(NameVal,Tf1,i)),
(aZZ-iClose(NameVal,Tf1,i)),
aVol,aSpeed,
aVol-iOpen(NameVal,Tf1,i),
aSpeed-iOpen(NameVal,Tf1,i)
);
5488개의 관찰이 있었습니다.
모든 동안.
--
몇 분 갔어. 98331 관찰.
가설을 확인하지 않고 주파수 사진을 올렸습니다.
저에게는 정상에 가깝습니다.
따라서 제안된 언어에서 문제는 다음과 같이 공식화됩니다. 적절한 다차원 Learning-II가 가능한 컴퓨터 모델을 구축해야 합니다.
대부분의 트레이더(큰 트레이더 포함)가 "평평한" 모델에서 플레이한다는 가정에 따라 이러한 모델은 시장에서 통계적 이점을 가질 수 있습니다.
나는 시장이 학습을 가능한 한 어렵게 만드는 방식으로 행동하는 것이 두렵습니다. 그러한 모델이 지붕에 갈 위험이 있습니다.
이에 대해 기사에서도 " 트레이닝-II는 정신질환에 필요한 준비인 것 같다 ." :)
나는 시장이 학습을 가능한 한 어렵게 만드는 방식으로 행동하는 것이 두렵습니다. 그러한 모델이 지붕에 갈 위험이 있습니다.
이에 대해 기사에서도 " 트레이닝-II는 정신질환에 필요한 준비인 것 같다 ." :)
잘 ?
결과 ?!
;-)
결과 ?!
자, 이제 결론은 무엇입니까? 3년차입니다 :) .
일반적으로 기사의 언어는 나에게 매우 이례적입니다. 예가 없으면 나는 아무것도 이해 하지 못할 것입니다. 그리고 예를 들어 거의 아무것도 이해하지 못했습니다. :)
아마도 먼저 교육 I을 먼저 해야 하는 것처럼 배아가 발달하는 동안에는 진화의 단계를 거칩니다. 학습 I로 간주되는 것은 접근 방식에 따라 다르며 TRS에서 진입 및 퇴장을 찾는 기능일 수 있으며 RBB에서 거래 컨텍스트가 될 수 있습니다. 여기서 멈추면 봇이 없기 때문에 봇의 정신을 위협하는 것은 없습니다.
거의 지속적으로 거래하려면 몇 가지 "행동 모델"이 필요할 것입니다. RBB에서는 입력 및 출력의 병렬 시스템이 될 수 있으며, TRS에서는 입력 및 출력의 다른 유형 또는 무언가를 즉시 공식화할 수 없습니다. 출력.
그리고 마지막으로 상황에 따라 동작을 전환하도록 봇을 가르치는 것이 좋습니다. 트레이닝 II라고 부를 수 있을지 모르겠지만, 봇의 지붕이 여기까지 갈 수 있다는 것은 쉽게 상상할 수 있다.
일반적으로 전문가의 의견을 듣는 것이 흥미로울 것입니다. :)
자, 이제 결론은 무엇입니까? 3년차입니다 :) .
일반적으로 기사의 언어는 나에게 매우 이례적입니다. 예가 없으면 나는 아무것도 이해 하지 못할 것입니다. 그리고 예를 들어 거의 아무것도 이해하지 못했습니다. :)
아마도 먼저 교육 I을 먼저 해야 하는 것처럼 배아가 발달하는 동안에는 진화의 단계를 거칩니다. 학습 I로 간주되는 것은 접근 방식에 따라 다르며 TRS에서 진입 및 퇴장을 찾는 기능일 수 있으며 RBB에서 거래 컨텍스트가 될 수 있습니다. 여기서 멈추면 봇이 없기 때문에 봇의 정신을 위협하는 것은 없습니다.
거의 지속적으로 거래하려면 몇 가지 "행동 모델"이 필요할 것입니다. RBB에서는 입력 및 출력의 병렬 시스템이 될 수 있으며, TRS에서는 입력 및 출력의 다른 유형 또는 무언가를 즉시 공식화할 수 없습니다. 출력.
2) 마지막으로 상황에 따라 행동을 전환하도록 봇을 가르치는 것이 좋을 것입니다. 트레이닝 II라고 부를 수 있을지 모르겠지만, 봇의 지붕이 여기까지 갈 수 있다는 것은 쉽게 상상할 수 있다.
일반적으로 전문가의 말을 듣는 것이 흥미로울 것입니다. :)
:)
티칭-나는 봇의 마음을 위협하지 않습니다. 그러나 그것은 보증금을 위협합니다. 예는 여기에서 필요하지 않으며 모든 턴에 있습니다. 이것이 압도적인(억압된?) 대다수가 재생하는 방식이기 때문입니다. :)
2) 네, (기사의 맥락에서) 학습-II라고 할 수 있고 또 그래야 합니다. 그리고 봇의 지붕이 어떻게 움직일지 상상하기 쉽습니다. 이것은 올바른 컨텍스트를 선택 하도록 강요하는 경우입니다.
그러나 이것은 필요하지 않은 것 같습니다. 모든 옵션을 예측한 후 평균을 내는 것만으로도 대부분의 경우 통계 이점을 유지하기에 충분합니다.
// 더 나은 것을 생각해내는 것이 가능하고 바람직하지만.
사람들은 (대부분) 올바른 맥락의 존재와 그에 따른 행동의 필요성을 믿습니다(지배의 원칙). 따라서 그들(사람)은 내적 갈등을 견디기 어렵다. 나는 유머 감각의 부족이라고 부릅니다. :)
봇이 이 부재를 가르칠 필요는 없습니다. ;) 더 많은 존재가 더 좋습니다... // 제 말은, 제가 암시하는 것입니다 - 상황에 맞는 충돌 영역은 거래에 특히 흥미로울 수 있습니다.
다음은 고려 사항입니다.
일화 뒤(컨텍스트 전환 시연):
"
- 새 회계사를 찾고 있다고 들었습니까?
- 예. 그리고 옛날것도..
;-)
Практикующий маг не отучается от своего магического видения событий даже если его магия не работает. Фактически, утверждения, управляющие пунктуацией, имеют общую характеристику само-подтверждаться [9]. То, что мы называем "контекстом", включает поведение субъекта, равно как и внешние события. Но это поведение контролируется предыдущим Обучением II, и поэтому оно будет такого сорта, чтобы загнать общий контекст в шаблон, соответствующий ожидаемой пунктуации. В целом, эта само-подтверждающаяся характеристика Обучения-II делает это обучение почти неискоренимым.
Ay-yai-yai, 얼마나 친숙한지. 반면에 전 훈련 II가 어떻게 멘탈 붕괴에 대한 대비로 바뀔 수 있을지 알 수 없다. 이것은 단순히 마술사의 가치 체계에서 모순될 수 없는 "잉크 얼룩을 보는 방법"(아래 참조)을 가르치는 것입니다. 모순은 아마도 예를 들어 어떤 극적인 사건의 결과로 그가 마술사를 그만 두는 방식으로 이전의 삶의 가치 체계 전체를 재조정해야 할 때, 티칭 III 동안 이미 밝혀질 것입니다. 저속한 물질주의자 "라 보그트"("뇌는 생각을 분비하고 간은 담즙을 분비한다")로 변합니다. Learning-III(구두점 변경 기능)은 여전히 사람에게서 발생하며, 가치에 대한 완전한 재평가와 함께 꽤 자주 발생합니다.
아니면 이해가 안가서 그냥 Tutorial-II로 하겠습니다. 그리고 그것은 가치 체계와 마법과 천박한 유물론 사이의 상응하는 행동을 마음대로 바꿀 수있을 때만 학습 III 으로 바뀔 것입니다. 글쎄, 그는 확실히 사이코가 될 것입니다 :)
이 기사의 조금 앞부분에서 구두점에 대해 상기시켜 드리겠습니다.
우리는 Learning-II에서 가르치는 것이 사건에 구두점을 찍는 방법이라고 가정합니다. 그러나 구두점의 방식은 참도 거짓도 아닙니다. 이 훈련의 진술에는 현실을 시험할 수 있는 것이 없습니다. 그것은 얼룩에서 본 그림과 같습니다. 거기에는 옳고 그름이 없습니다. 그것은 단지 얼룩을 보는 방법입니다.
추신 조금 더 읽어보십시오. 정확히: Learning-III는 구두점을 심층적으로 재구성한 것입니다.