나는 나 자신을 위해 정리와 같은 것을 공식화했습니다. 모든 지그재그에 대한 (액체) 시장의 경우 평균 돌파구는 대략 1/2입니다. 그것을 증명하는 것은 거의 불가능하지만, 단 하나의 사실만으로도 그것을 반박하기에 충분할 것입니다. 그래서 제 관심은, 그리고 당연히 그렇습니다. 오히려 학문적입니다. :) .
그래서 처음에는 개인적으로 맥락에 대한 "학문적" 대화였습니다.
흠... 니콜라이 가 무엇에 그렇게 푹 빠졌는지 알 것 같아요. 분명히 이것은 내 첫 번째 게시물의 진술입니다.
"컨텍스트의 정확한 정의가 내장된 지그재그" 거래의 경우 단순히 필요하지 않습니다. Nikolai가 컨텍스트를 올바르게 결정할 수있는 방법이 있다면 거래하기에 충분합니다. 그러나 물론 그것을 사용하여 지그재그로 만들 수 있습니다. 당신은 무언가를 사랑해야합니다. :-)
내가 그의 발견을 할인한 것처럼. 그래서 그는 내가 무엇을 잘못 알고 있는지 알아보려고 노력했습니다. 그리고 결국 그는 가장 반박할 수 없는 주장인 그의 성공적인 실천으로 "나를 끝내기"로 결정했습니다. 그러나 실제로 지그재그에 예를 들어 적응 매개변수가 있고 이 매개변수가 컨텍스트를 결정하는 경우(즉, FP에 사용할 수 있음) "올바른 컨텍스트 정의가 내장된 지그재그" 가 필요하며(FP 매개변수를 정의하기 때문에) "거래 컨텍스트를 올바르게 결정하는 방법으로 충분합니다." :-)
그러나 내가 아는 한 아직 OP 매개 변수로 사용되지 않았습니다. 그리고 그들이 그것을 사용하더라도 여기에서는 여전히 그렇게 간단하지 않습니다. 요점은 변동성이 다양한 형태로 나타날 수 있다는 것입니다. 클래식 - 분산 반환. 그러나 이것은 유일한 옵션이 아닙니다. 나는 모든 형태가 평등하다고 생각하지 않는다.
))) 기원은 무엇입니까! 여기에서 모든 것이 언급되었습니다. 특히 나 자신이 그것에 관심이 있기 때문에 - 다시 말해. 넥스트에. 사물을 보자.
실제로 변동성은 "18세기에 우리보다 먼저"(C) "코카서스의 죄수"로 제안되었습니다.
"우리 앞에서 이미 모든 것이 도난당했습니다." (C) "Operation Y". // "좋지, 그렇지?" (거기서)
그러나 내가 아는 한 아직 OP 매개 변수로 사용되지 않았습니다. 그리고 그들이 그것을 사용하더라도 여기에서는 여전히 그렇게 간단하지 않습니다. 요점은 변동성이 다양한 형태로 나타날 수 있다는 것입니다. 클래식 - 분산 반환. 그러나 이것은 유일한 옵션이 아닙니다. 나는 모든 형태가 평등하다고 생각하지 않는다.
나는 이것이 쓸모없는 옵션이라고 말할 수도 있습니다. 포럼 lyam-lyam에서 이것이 입증 / 보여 ... 작성 / 노래 / 춤을 춘 것 같습니다.
여기, 신에 의해, 나는 TF와 분포, 스펙트럼 등에 대한 수익을 얻기 위해 여기로 돌아가고 싶지 않습니다.
변동성에 따라 컨텍스트로 분할 - 이미 여기에서 방법을 작성했습니다. 물론 그 방법이 근본적인 것은 아니다. 내 생각에는 정규화된 변동성을 사용하는 것(단기간 동안에는 큰 차이가 없음)을 사용하는 것이 제 작업에 더 적합합니다. 즉, 비 tf 시리즈를 생성하는 것입니다.
Yurixx>> : Для меня, конечно, сюрприз, что я - один из двух сталкеров, которые хвастаются друг перед другом своими находками.
스토커에 대한 인식이 낮은 것 같습니다. 자기 자랑만 하는 것처럼 핍스로 자신을 평가하고 대중 앞에 뽐낸다. 다른 이미지를 생각해내야 했다. :)
동시에, 나는 당신이 이미 알고 있는 것을 말하지만 갑자기 잊어버렸습니다. 모든 거래(그리고 당신의 거래도)는 입구에서 시작하여 출구로 끝납니다.
좋은 매개변수화를 사용하면 위상 다이어그램에 입력용 클러스터와 출력용 클러스터가 각각 2개 이상 있어야 한다고 반복해서 말씀하셨습니다. 내 다이어그램을 다시 친절하게 살펴보고 클러스터가 하나만 있는지 확인하십시오. 이유를 생각해 보세요. (힌트: 이것은 "완벽한 진입-출구" 접근 방식과 "실시간 거래" 접근 방식 간의 근본적인 차이 때문입니다)
따라서 여기에는 특별한 동기가 있어야만 PRINCIPAL 차이를 볼 수 있습니다.
개인적으로, 나는 지각의 단 하나의 어려움이 있습니다 - 나는 당신의 동기를 이해할 수 없습니다. 저와 함께 핍을 측정하시겠습니까? 아니면 여기에서 대중 앞에서 자랑하고 싶습니까?
흠, 당신이 자신있게 특별한 동기를 찾기 위해 계속 이동했기 때문에 나는 당신을 심각하게 화나게 할 수 있었습니다. 그렇다면 죄송합니다.
또한 IMHO는 클러스터링에 대한 논의가 이 클러스터링을 제공하는 매개변수에 대한 논의이기 때문에 클러스터링에 대해 논의하지 않았습니다. 나와 당신은 특정 매개 변수에 대해 이야기하지 않았습니다.
매개변수화 문제를 제기한 사람은 바로 나였다는 점을 감히 상기시켜 드립니다. 나중에 두 번째로 제기했습니다. 그리고 그는 유동성(지점 작성자의 매개변수) 외에 변동성도 제안했습니다.
사실은 맥락의 맥락에서 변동성은 나에게 Peter 의 매개변수라는 것입니다. 지부가 열리기 전에도 바로 이러한 목적으로 지부를 사용하고 있었음이 분명했다는 의미에서. 유동성을 계산하는 공식이 없기 때문에 유동성을 어떤 식으로든 매개변수로 간주할 수 없습니다. 그런데도 나는 거짓말을 했다. 나 자신은 자유도의 수라는 매개변수를 하나 더 제안했습니다. 그러나 실패한 메모리
흠... 니콜라이 가 무엇에 그렇게 푹 빠졌는지 알 것 같아요. 분명히 이것은 내 첫 번째 게시물의 진술입니다.
내가 그의 발견을 할인한 것처럼.
아직도 동기를 찾고 있습니까? 일반적으로 "상황에 대한 올바른 정의가 내장된 지그재그"는 순전히 학문적인 구성이었고, 이 "찾기"를 나보다 더 높이 평가한 것 같습니다 :) . 그 후, 우리는 당신과 두 번 "화해"했습니다. :).
최근 토론의 발발은 당신의 ... 어 ... 주현절로 인해 발생했습니다. 내 사진에서 당신의 접근 방식을 갑자기 알아차렸을 때 말입니다. 내 생각에, 그러한 진술(반박되지 않음)은 제3자가 내 게시물을 이해하는 것을 심각하게 방해했습니다. 여기가 위상 다이어그램 작업의 예라고 간단히 작성했다면 간섭할 필요가 없을 것입니다. 그러나 당신은 이 "인정"으로 단숨에 내 사진을 이상적인 입구와 출구에 묶었습니다. 해명에 참여하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다.
PS 그건 그렇고, 나는 내 다이어그램을 다시 보았습니다 (p. 26). 클러스터는 (포인트별로) 설명했듯이 전혀 존재하지 않습니다.
최근 토론의 발발은 당신의 ... 어 ... 주현절로 인해 발생했습니다. 내 사진에서 당신의 접근 방식을 갑자기 알아차렸을 때 말입니다. 내 생각에, 그러한 진술(반박되지 않음)은 제3자가 내 게시물을 이해하는 것을 심각하게 방해했습니다. 여기에 단순히 위상 다이어그램 작업의 예라고 썼다면 간섭할 필요가 없을 것입니다. 그러나 당신은 이 "인정"으로 단숨에 내 사진을 이상적인 입구와 출구에 묶었습니다. 해명에 참여하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다.
분명한. "나의 접근"과 "당신의 접근"이라는 용어는 당신에 의해 도입되었습니다. 내가 당신을 따라 그들을 사용한 것을 후회합니다. 따라서 당신은 완전히 무의식적으로 긴장했습니다.
이것이 제가 항상 의미하는 바입니다. 귀하의 다이어그램은 위상 공간 작업의 훌륭한 예입니다. 그러나 이상적인 입력 및 출력과는 아무 관련이 없습니다. FP와 그 사용 방법론에 대해 일반적으로 만장일치라는 점을 제3자가 이해해주기를 바랍니다. 우리 사이의 불일치는 FP를 클러스터링하는 데 사용되는 알고리즘에만 관련됩니다. 제 생각에 가장 좋은(유일한 것은 아닙니다!) 방법은 "이상적인" 진입-출구, 그리고 당신-특정 거래 전략의 거래라고 생각합니다.
그것은 주제가 아니었다. 나는 처음에 여기에서 "맥락"에 대해 말할 생각이 전혀 없었습니다. 방금 나타났습니다. 또는 오히려, 누군가 - 나는 누군지 기억나지 않지만 나는 아닙니다! -이 주제를 제기했습니다.
정확히는 그렇지 않았습니다. 나는 기억하기 위해 첫 페이지로 돌아가야 했다. 그러나 내가 관심을 가진 것은 문맥의 주제였습니다. 그래서 저는 4페이지에서 이것과 관련해서만 가입했습니다. 또한 Nicholas의 이 진술과 관련하여:
나는 나 자신을 위해 정리와 같은 것을 공식화했습니다. 모든 지그재그에 대한 (액체) 시장의 경우 평균 돌파구는 대략 1/2입니다. 그것을 증명하는 것은 거의 불가능하지만, 단 하나의 사실만으로도 그것을 반박하기에 충분할 것입니다. 그래서 제 관심은, 그리고 당연히 그렇습니다. 오히려 학문적입니다. :) .
그래서 처음에는 개인적으로 맥락에 대한 "학문적" 대화였습니다.
흠... 니콜라이 가 무엇에 그렇게 푹 빠졌는지 알 것 같아요. 분명히 이것은 내 첫 번째 게시물의 진술입니다.
"컨텍스트의 정확한 정의가 내장된 지그재그" 거래의 경우 단순히 필요하지 않습니다. Nikolai가 컨텍스트를 올바르게 결정할 수있는 방법이 있다면 거래하기에 충분합니다. 그러나 물론 그것을 사용하여 지그재그로 만들 수 있습니다. 당신은 무언가를 사랑해야합니다. :-)
내가 그의 발견을 할인한 것처럼. 그래서 그는 내가 무엇을 잘못 알고 있는지 알아보려고 노력했습니다. 그리고 결국 그는 가장 반박할 수 없는 주장인 그의 성공적인 실천으로 "나를 끝내기"로 결정했습니다. 그러나 실제로 지그재그에 예를 들어 적응 매개변수가 있고 이 매개변수가 컨텍스트를 결정하는 경우(즉, FP에 사용할 수 있음) "올바른 컨텍스트 정의가 내장된 지그재그" 가 필요하며(FP 매개변수를 정의하기 때문에) "거래 컨텍스트를 올바르게 결정하는 방법으로 충분합니다." :-)
저를 다시 원래 상태로 되돌려준 Peter 에게 감사합니다.
사실, 변동성은 이 스레드가 나타나기 훨씬 전에 제가 제안했습니다.
실제로 변동성은 "18세기에 우리보다 먼저"(C) "코카서스의 죄수"로 제안되었습니다.
그러나 내가 아는 한 아직 OP 매개 변수로 사용되지 않았습니다. 그리고 그들이 그것을 사용하더라도 여기에서는 여전히 그렇게 간단하지 않습니다. 요점은 변동성이 다양한 형태로 나타날 수 있다는 것입니다. 클래식 - 분산 반환. 그러나 이것은 유일한 옵션이 아닙니다. 나는 모든 형태가 평등하다고 생각하지 않는다.
나를 원래의 상태로 되돌려준 Peter 에게 감사합니다.
))) 기원은 무엇입니까! 여기에서 모든 것이 언급되었습니다. 특히 나 자신이 그것에 관심이 있기 때문에 - 다시 말해. 넥스트에. 사물을 보자.
실제로 변동성은 "18세기에 우리보다 먼저"(C) "코카서스의 죄수"로 제안되었습니다.
"우리 앞에서 이미 모든 것이 도난당했습니다." (C) "Operation Y". // "좋지, 그렇지?" (거기서)
그러나 내가 아는 한 아직 OP 매개 변수로 사용되지 않았습니다. 그리고 그들이 그것을 사용하더라도 여기에서는 여전히 그렇게 간단하지 않습니다. 요점은 변동성이 다양한 형태로 나타날 수 있다는 것입니다. 클래식 - 분산 반환. 그러나 이것은 유일한 옵션이 아닙니다. 나는 모든 형태가 평등하다고 생각하지 않는다.
나는 이것이 쓸모없는 옵션이라고 말할 수도 있습니다. 포럼 lyam-lyam에서 이것이 입증 / 보여 ... 작성 / 노래 / 춤을 춘 것 같습니다.
여기, 신에 의해, 나는 TF와 분포, 스펙트럼 등에 대한 수익을 얻기 위해 여기로 돌아가고 싶지 않습니다.
변동성에 따라 컨텍스트로 분할 - 이미 여기에서 방법을 작성했습니다. 물론 그 방법이 근본적인 것은 아니다. 내 생각에는 정규화된 변동성을 사용하는 것(단기간 동안에는 큰 차이가 없음)을 사용하는 것이 제 작업에 더 적합합니다. 즉, 비 tf 시리즈를 생성하는 것입니다.
그리고 다시 한 번 나는 침묵합니다 ..... 광대는 내 프로필이 아니지만 어떻게 든 매우 구체적인 것을 요구합니다 .... 생각하지 않습니까 ??? .... 가장 세련된 거래 전술은 정당화를 필요로 합니다. 어떤 단어와 생각이 뒤에 숨겨져 있더라도 .....
다 쏟아내셨군요.... 일부러 코드를 올리지 않으셨군요..... 그래서 저도 코드를 올리지 않습니다 :))) .....
Для меня, конечно, сюрприз, что я - один из двух сталкеров, которые хвастаются друг перед другом своими находками.
개인적으로, 나는 지각의 단 하나의 어려움이 있습니다 - 나는 당신의 동기를 이해할 수 없습니다. 저와 함께 핍을 측정하시겠습니까? 아니면 여기에서 대중 앞에서 자랑하고 싶습니까?
추구 중(이 스레드에 있어야 함 :-)
또한 IMHO는 클러스터링에 대한 논의가 이 클러스터링을 제공하는 매개변수에 대한 논의이기 때문에 클러스터링에 대해 논의하지 않았습니다. 나와 당신은 특정 매개 변수에 대해 이야기하지 않았습니다.
매개변수화 문제를 제기한 사람은 바로 나였다는 점을 감히 상기시켜 드립니다. 나중에 두 번째로 제기했습니다. 그리고 그는 유동성(지점 작성자의 매개변수) 외에 변동성도 제안했습니다.
사실은 맥락의 맥락에서 변동성은 나에게 Peter 의 매개변수라는 것입니다. 지부가 열리기 전에도 바로 이러한 목적으로 지부를 사용하고 있었음이 분명했다는 의미에서. 유동성을 계산하는 공식이 없기 때문에 유동성을 어떤 식으로든 매개변수로 간주할 수 없습니다. 그런데도 나는 거짓말을 했다. 나 자신은 자유도의 수라는 매개변수를 하나 더 제안했습니다. 그러나 실패한 메모리
흠... 니콜라이 가 무엇에 그렇게 푹 빠졌는지 알 것 같아요. 분명히 이것은 내 첫 번째 게시물의 진술입니다.
내가 그의 발견을 할인한 것처럼.
아직도 동기를 찾고 있습니까? 일반적으로 "상황에 대한 올바른 정의가 내장된 지그재그"는 순전히 학문적인 구성이었고, 이 "찾기"를 나보다 더 높이 평가한 것 같습니다 :) . 그 후, 우리는 당신과 두 번 "화해"했습니다. :).
최근 토론의 발발은 당신의 ... 어 ... 주현절로 인해 발생했습니다. 내 사진에서 당신의 접근 방식을 갑자기 알아차렸을 때 말입니다. 내 생각에, 그러한 진술(반박되지 않음)은 제3자가 내 게시물을 이해하는 것을 심각하게 방해했습니다. 여기가 위상 다이어그램 작업의 예라고 간단히 작성했다면 간섭할 필요가 없을 것입니다. 그러나 당신은 이 "인정"으로 단숨에 내 사진을 이상적인 입구와 출구에 묶었습니다. 해명에 참여하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다.
PS 그건 그렇고, 나는 내 다이어그램을 다시 보았습니다 (p. 26). 클러스터는 (포인트별로) 설명했듯이 전혀 존재하지 않습니다.
Это не системно....
범람 ..... 유죄 ....... 그냥 사라지지 마, plz어쩌면 극단적으로 인해 닫을 가치가 있습니까? .... 너무 흥미 롭습니다.
어쩌면 극단적으로 인해 닫을 가치가 있습니까? .... 너무 흥미 롭습니다.
그것은 균형과 형평성의 선처럼 보입니다. 그리고 그것은 정말로 무엇입니까?
최근 토론의 발발은 당신의 ... 어 ... 주현절로 인해 발생했습니다. 내 사진에서 당신의 접근 방식을 갑자기 알아차렸을 때 말입니다. 내 생각에, 그러한 진술(반박되지 않음)은 제3자가 내 게시물을 이해하는 것을 심각하게 방해했습니다. 여기에 단순히 위상 다이어그램 작업의 예라고 썼다면 간섭할 필요가 없을 것입니다. 그러나 당신은 이 "인정"으로 단숨에 내 사진을 이상적인 입구와 출구에 묶었습니다. 해명에 참여하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다.
분명한. "나의 접근"과 "당신의 접근"이라는 용어는 당신에 의해 도입되었습니다. 내가 당신을 따라 그들을 사용한 것을 후회합니다. 따라서 당신은 완전히 무의식적으로 긴장했습니다.
이것이 제가 항상 의미하는 바입니다. 귀하의 다이어그램은 위상 공간 작업의 훌륭한 예입니다. 그러나 이상적인 입력 및 출력과는 아무 관련이 없습니다. FP와 그 사용 방법론에 대해 일반적으로 만장일치라는 점을 제3자가 이해해주기를 바랍니다. 우리 사이의 불일치는 FP를 클러스터링하는 데 사용되는 알고리즘에만 관련됩니다. 제 생각에 가장 좋은(유일한 것은 아닙니다!) 방법은 "이상적인" 진입-출구, 그리고 당신-특정 거래 전략의 거래라고 생각합니다.
나는 내 게시물을 다시 읽었습니다.이 모든 것이 거의 각각에 있습니다. 맥락에서. :-)