성격이 없는 경우도 있었고, 같은 매트에서 MathCad에 익숙한 포럼 회원(이름 없음)에게 여러 페이지를 이해하고 증명했습니다. 추론에서 그들의 중대한 오류를 포장하십시오. MathCad의 결과로 주장하는 수많은 게시물에 의해서만 극복 된 고집에 직면했습니다. 나는 이것에 더 이상 시간을 보내고 싶지 않습니다.
매트에서 스크린샷을 가져올 때 특정 결과가 더 중요하다고 생각합니다. 포장하고 매트를 즐기십시오. 술어.
그들은 당신에게 사업을 말하고, 당신은 그것을 넌센스라고 부릅니다. 적어도 약간의 의심.
그리고 시장 분석에서 건전한 아이디어를 보고 싶어서 만지작거리고 있습니다. 올바른 길로 가면 될 수 있습니다.
똑똑한 녀석이여, 내가 "넌센스라고 부르는" 내 게시물을 인용하십시오. 제 글에 답글을 달아주신 분이셨습니다. 그리고 그렇게 할 수 없다면, 당신이 튕긴 어리석음에 대해 사과하십시오.
그리고 더. 아아, 당신은 내가 개인적으로 시간 사용에 대해 어떻게 느끼는지 이해하지 못했습니다. 나는 일반적으로 아주 구체적이기는 했지만. 그래서 저는 영재를 위해 4년 전에 개인적으로 시간 사용을 포기했습니다. 그러나 동시에 그는 다른 사람들을 모두 바보라고 찌르지 않았습니다. 오히려 이곳 포럼에서 종종 합리적인 생각을 접하게 됩니다. 예를 들어 Neutron 과 Avals가 설명하려고 했던 것과 같습니다.따라서 주변에 아무도 이해하지 못하는 것 같다면 이것이 당신의 문제입니다. 큰.
당신이 머리에 가지고 있는 필터가 너무 좁은 대역폭을 가지고 있다는 단순한 이유 때문에 교육받은 사람들이 말하는 것은 당신에게 넌센스처럼 보입니다. 이것은 고칠 수 있습니다. 스스로 노력하십시오. 그러면 오만함이 줄어들 것입니다.
똑똑한 녀석이여, 내가 "넌센스라고 부르는" 내 게시물을 인용하십시오. 제 글에 답글 달아주신 분입니다. 그리고 그렇게 할 수 없다면, 당신이 저지른 어리석음에 대해 사과하십시오.
그리고 더. 아아, 당신은 내가 개인적으로 시간 사용에 대해 어떻게 느끼는지 이해하지 못했습니다. 나는 일반적으로 꽤 구체적이었지만. 그래서 저는 영재들을 위해 4년 전에 개인적으로 시간 사용을 포기했습니다. 그러나 동시에 그는 다른 사람들이 모두 바보라고 찔러보지는 않았습니다. 오히려 이곳 포럼에서 센스 있는 생각을 자주 접합니다. 예를 들어 Neutron과 Avals가 설명하려고 했던 것과 같습니다. 따라서 주변에 아무도 이해하지 못하는 것 같다면 이것이 당신의 문제입니다. 큰.
그들이 보지(절대적 이익과 상대적 이익)를 측정한다면 나는 99% 더 많은 것을 가지고 있다. 그러나 나는 보지의 크기로 사람과 그의 지식을 판단하지 않는다.
특정 사례:
Yurixx 04.12.2009 22:52
그리고 Neutron을 포함하여 아무도 시간에 집착하지 않습니다. 자기야, 조금 긴장하고 그가 쓰는 것을 이해하는 것이 당신에게 더 나을 것입니다.
중성자 04.12.2009 11:04
getch 작성 >>좋아요! 결국 시장 시간은 지느러미 변화의 척도입니다. 용량. 나는 정말로, 당신의 추론에서 (n)이 무엇인지 이해하지 못했습니다.
분으로 구성된 시가입니다. 분석을 위해 잘 알려진 매개변수인 시간 프레임에 대한 상품 변동성의 의존성을 보여야 했습니다. 몇 분이면 모든 TF를 생성할 수 있습니다. 예를 들어 분봉 시가를 10마디 간격으로 고려하여 TF10을 얻을 수 있습니다. 따라서 TF10의 바 시가의 차이는 TF1의 시가 차이 - a(i*10)-a((i+1)*10)이며, 여기서 i는 1.2 값을 취합니다. ...
내 차트에서 가로 축은 다음 알고리즘에 따라 분에서 얻은 TF입니다. TF1 a(n)-a(n+1), TF2 a(n)-a(n+2),...,TFc 에이(n)-아(n+k). 따라서 동료, 우리는 당신이 조언하는 것을 정확히 수행합니다.
정의에 따르면 가격 계열의 RPR에서 인접한 판독값 간의 쌍 상관 계수는 다음 촛불의 색상을 정확하게 예측할 확률, 즉 MTS 효율성입니다. 백분율을 포인트로 변환하려면 선택한 TF에서 상품의 변동성을 알아야 합니다. 효율성에 변동성을 곱하면 거래당 포인트의 평균 값으로 TS의 수익성을 추정할 수 있습니다. 이를 DC 커미션(스프레드)과 비교해야 합니다. TF의 수익성이 스프레드를 초과하면 수익성 있는 거래가 가능합니다.
그리고 저는 이 스레드를 좋아합니다. 나는 심지어 이유를 모른다. :)
Neutron, ACF의 단순화된 아날로그를 구축하고 몇 분 동안 노이즈가 유용한 신호를 초과한다는 것을 증명한 것 같습니다.
솔직히 말해서, 교육받은 사람들의 말도 안되는 소리가 많이 있습니다. Apprat가 주어졌지만 사용법을 가르치지 않았습니다. 여기에서 자기 합리화하는 사람은 아무도 없습니다.
기간을 고려할 때 이것은 시간에 대한 "후크"입니다.
성격이 없는 경우가 있었는데, 같은 매트에서 MathCad에 익숙한 포럼 회원(이름 없음)에게 여러 페이지를 이해하고 증명했습니다. 추론에서 그들의 중대한 오류를 포장하십시오. MathCad의 결과로 주장하는 수많은 게시물에 의해서만 극복 된 고집에 직면했습니다. 나는 이것에 더 이상 시간을 보내고 싶지 않습니다.
매트에서 스크린샷을 가져올 때 특정 결과가 더 중요하다고 생각합니다. 포장하고 매트를 즐기십시오. 술어.
그들은 당신에게 사업을 말하고, 당신은 그것을 넌센스라고 부릅니다. 적어도 약간의 의심.
그리고 시장 분석에서 건전한 아이디어를 보고 싶어서 만지작거리고 있습니다. 올바른 길로 가면 될 수 있습니다.
getch 시간은 데이터의 또 다른 행일 뿐입니다. 당신은 그것을 사용할 수도 있고 사용하지 않을 수도 있습니다. 그것은 모두 거래 아이디어에 달려 있습니다. 어떤 경우에는 그것이 필요하고 그것의 사용이 논리적이고, 어떤 경우에는 쓸모가 없고 시스템을 무의미하게 만들 수 있습니다. 예를 들어, 고정된 계산 기간을 가진 지표를 사용하는 대부분의 일반적인 방법. 다른 데이터와 마찬가지로 시간을 무분별하게 사용해서는 안 됩니다.
Neutron, ACF의 단순화된 아날로그를 구축하고 몇 분 동안 노이즈가 유용한 신호를 초과한다는 것을 증명한 것 같습니다.
더 큰 시간 척도를 살펴보셨습니까? 약간 다른 결과가 나올 수 있습니다.
시험을 마친.
충분히 긴 일련의 분(몇 년)을 찾으면 - 결과를 보여드리겠습니다. 간단히 말해서 다음과 같습니다. TF가 증가함에 따라 인접한 RPR 판독값 간의 쌍 상관 계수는 거의 기하급수적으로 빠르게 떨어지고 QC와 기기의 변동성의 곱은 변동성의 근원 성장에도 불구하고 TF가 증가함에 따라 변함없이 감소합니다. (지수는 어떤 거듭제곱 함수보다 빠르게 감소합니다). 따라서 TF 100-500분 후. TF100m까지 잡을 것이 없습니다. 다른 것이 없습니다. 최적은 일반적으로 4h에 있지만 DC는 모든 쌍에서 이 시나리오의 최대 수익성을 엄격하게 차단합니다.
다음은 DOW 지수의 데이터입니다.
그림의 왼쪽. 2006년부터 현재까지의 M1 시리즈. 그건 그렇고, 세계 위기의 실패는 분명히 보입니다. 두 번째 무화과에서. 증분 분포가 표시됩니다... 어떻게 인용합니까?! 오른쪽은 분석에 시간을 사용하지 않는 "이상적인" TS의 수익성입니다(가격 변동만).
더 쳐다본다...
PS 특히 getch의 경우. 나는 가격 시리즈를 분석할 때 시간을 사용하지 않습니다. 저는 "VR 판독값" 측면에서 작업하고 판독값 사이의 시간 간격을 전혀 분석하지 않습니다. 이 메시지에서 내가 TF의 개념으로 작동한다는 사실은 본질적으로 순전히 실증적이며 TS에 실제 적용을 시도하지 않고 VR 매개변수 중 하나가 평상시에 의존하는 것을 반영하는 것을 목표로 합니다.
솔직히 교육받은 사람들의 말도 안되는 소리가 많습니다. Apprat가 주어졌지만 사용법을 가르치지 않았습니다.
당신이 머리에 가지고 있는 필터가 너무 좁은 대역폭을 가지고 있다는 단순한 이유 때문에 교육받은 사람들이 말하는 것은 당신에게 넌센스처럼 보입니다. 이것은 고칠 수 있습니다. 스스로 해결하십시오. 그러면 오만함이 줄어들 것입니다.
기간을 고려할 때 이것은 시간에 대한 "후크"입니다.
성격이 없는 경우도 있었고, 같은 매트에서 MathCad에 익숙한 포럼 회원(이름 없음)에게 여러 페이지를 이해하고 증명했습니다. 추론에서 그들의 중대한 오류를 포장하십시오. MathCad의 결과로 주장하는 수많은 게시물에 의해서만 극복 된 고집에 직면했습니다. 나는 이것에 더 이상 시간을 보내고 싶지 않습니다.
매트에서 스크린샷을 가져올 때 특정 결과가 더 중요하다고 생각합니다. 포장하고 매트를 즐기십시오. 술어.
그들은 당신에게 사업을 말하고, 당신은 그것을 넌센스라고 부릅니다. 적어도 약간의 의심.
그리고 시장 분석에서 건전한 아이디어를 보고 싶어서 만지작거리고 있습니다. 올바른 길로 가면 될 수 있습니다.
똑똑한 녀석이여, 내가 "넌센스라고 부르는" 내 게시물을 인용하십시오. 제 글에 답글을 달아주신 분이셨습니다. 그리고 그렇게 할 수 없다면, 당신이 튕긴 어리석음에 대해 사과하십시오.
그리고 더. 아아, 당신은 내가 개인적으로 시간 사용에 대해 어떻게 느끼는지 이해하지 못했습니다. 나는 일반적으로 아주 구체적이기는 했지만. 그래서 저는 영재를 위해 4년 전에 개인적으로 시간 사용을 포기했습니다. 그러나 동시에 그는 다른 사람들을 모두 바보라고 찌르지 않았습니다. 오히려 이곳 포럼에서 종종 합리적인 생각을 접하게 됩니다. 예를 들어 Neutron 과 Avals가 설명하려고 했던 것과 같습니다. 따라서 주변에 아무도 이해하지 못하는 것 같다면 이것이 당신의 문제입니다. 큰.
당신이 머리에 가지고 있는 필터가 너무 좁은 대역폭을 가지고 있다는 단순한 이유 때문에 교육받은 사람들이 말하는 것은 당신에게 넌센스처럼 보입니다. 이것은 고칠 수 있습니다. 스스로 노력하십시오. 그러면 오만함이 줄어들 것입니다.
똑똑한 녀석이여, 내가 "넌센스라고 부르는" 내 게시물을 인용하십시오. 제 글에 답글 달아주신 분입니다. 그리고 그렇게 할 수 없다면, 당신이 저지른 어리석음에 대해 사과하십시오.
그리고 더. 아아, 당신은 내가 개인적으로 시간 사용에 대해 어떻게 느끼는지 이해하지 못했습니다. 나는 일반적으로 꽤 구체적이었지만. 그래서 저는 영재들을 위해 4년 전에 개인적으로 시간 사용을 포기했습니다. 그러나 동시에 그는 다른 사람들이 모두 바보라고 찔러보지는 않았습니다. 오히려 이곳 포럼에서 센스 있는 생각을 자주 접합니다. 예를 들어 Neutron과 Avals가 설명하려고 했던 것과 같습니다. 따라서 주변에 아무도 이해하지 못하는 것 같다면 이것이 당신의 문제입니다. 큰.
그들이 보지(절대적 이익과 상대적 이익)를 측정한다면 나는 99% 더 많은 것을 가지고 있다. 그러나 나는 보지의 크기로 사람과 그의 지식을 판단하지 않는다.
특정 사례:
Yurixx 04.12.2009 22:52
그리고 Neutron을 포함하여 아무도 시간에 집착하지 않습니다. 자기야, 조금 긴장하고 그가 쓰는 것을 이해하는 것이 당신에게 더 나을 것입니다.
중성자 04.12.2009 11:04
getch 작성 >>좋아요! 결국 시장 시간은 지느러미 변화의 척도입니다. 용량. 나는 정말로, 당신의 추론에서 (n)이 무엇인지 이해하지 못했습니다.
분으로 구성된 시가입니다. 분석을 위해 잘 알려진 매개변수인 시간 프레임에 대한 상품 변동성의 의존성을 보여야 했습니다. 몇 분이면 모든 TF를 생성할 수 있습니다. 예를 들어 분봉 시가를 10마디 간격으로 고려하여 TF10을 얻을 수 있습니다. 따라서 TF10의 바 시가의 차이는 TF1의 시가 차이 - a(i*10)-a((i+1)*10)이며, 여기서 i는 1.2 값을 취합니다. ...
많은 부카프.
... 이러한 질문은 오랫동안 씹어 먹었습니다. 그리고 Neutron을 포함하여 아무도 시간에 집착하지 않습니다.
그들은 여전히 달라붙고 있습니다. 여기에 M15에서 하루에 시간 지연이 있는 볼륨 샘플에 대한 MO 히스토그램이 있습니다(그런데 모든 샘플의 분포는 서로 매우 유사하며 절대값만 다릅니다). 열 하나, MO 샘플의.
빨간색 선은 샘플 내의 해당 MO에서 가져온 표준 편차입니다.
내 차트에서 가로 축은 다음 알고리즘에 따라 분에서 얻은 TF입니다. TF1 a(n)-a(n+1), TF2 a(n)-a(n+2),...,TFc 에이(n)-아(n+k). 따라서 동료, 우리는 당신이 조언하는 것을 정확히 수행합니다.
정의에 따르면 가격 계열의 RPR에서 인접한 판독값 간의 쌍 상관 계수는 다음 촛불의 색상을 정확하게 예측할 확률, 즉 MTS 효율성입니다. 백분율을 포인트로 변환하려면 선택한 TF에서 상품의 변동성을 알아야 합니다. 효율성에 변동성을 곱하면 거래당 포인트의 평균 값으로 TS의 수익성을 추정할 수 있습니다. 이를 DC 커미션(스프레드)과 비교해야 합니다. TF의 수익성이 스프레드를 초과하면 수익성 있는 거래가 가능합니다.
그리고 저는 이 스레드를 좋아합니다. 나는 심지어 이유를 모른다. :)
Neutron, ACF의 단순화된 아날로그를 구축하고 몇 분 동안 노이즈가 유용한 신호를 초과한다는 것을 증명한 것 같습니다.
더 큰 시간 척도를 살펴보셨습니까? 약간 다른 결과가 나올 수도 있습니다.
솔직히 말해서, 교육받은 사람들의 말도 안되는 소리가 많이 있습니다. Apprat가 주어졌지만 사용법을 가르치지 않았습니다. 여기에서 자기 합리화하는 사람은 아무도 없습니다.
기간을 고려할 때 이것은 시간에 대한 "후크"입니다.
성격이 없는 경우가 있었는데, 같은 매트에서 MathCad에 익숙한 포럼 회원(이름 없음)에게 여러 페이지를 이해하고 증명했습니다. 추론에서 그들의 중대한 오류를 포장하십시오. MathCad의 결과로 주장하는 수많은 게시물에 의해서만 극복 된 고집에 직면했습니다. 나는 이것에 더 이상 시간을 보내고 싶지 않습니다.
매트에서 스크린샷을 가져올 때 특정 결과가 더 중요하다고 생각합니다. 포장하고 매트를 즐기십시오. 술어.
그들은 당신에게 사업을 말하고, 당신은 그것을 넌센스라고 부릅니다. 적어도 약간의 의심.
그리고 시장 분석에서 건전한 아이디어를 보고 싶어서 만지작거리고 있습니다. 올바른 길로 가면 될 수 있습니다.
getch 시간은 데이터의 또 다른 행일 뿐입니다. 당신은 그것을 사용할 수도 있고 사용하지 않을 수도 있습니다. 그것은 모두 거래 아이디어에 달려 있습니다. 어떤 경우에는 그것이 필요하고 그것의 사용이 논리적이고, 어떤 경우에는 쓸모가 없고 시스템을 무의미하게 만들 수 있습니다. 예를 들어, 고정된 계산 기간을 가진 지표를 사용하는 대부분의 일반적인 방법. 다른 데이터와 마찬가지로 시간을 무분별하게 사용해서는 안 됩니다.
Neutron, ACF의 단순화된 아날로그를 구축하고 몇 분 동안 노이즈가 유용한 신호를 초과한다는 것을 증명한 것 같습니다.
더 큰 시간 척도를 살펴보셨습니까? 약간 다른 결과가 나올 수 있습니다.
시험을 마친.
충분히 긴 일련의 분(몇 년)을 찾으면 - 결과를 보여드리겠습니다. 간단히 말해서 다음과 같습니다. TF가 증가함에 따라 인접한 RPR 판독값 간의 쌍 상관 계수는 거의 기하급수적으로 빠르게 떨어지고 QC와 기기의 변동성의 곱은 변동성의 근원 성장에도 불구하고 TF가 증가함에 따라 변함없이 감소합니다. (지수는 어떤 거듭제곱 함수보다 빠르게 감소합니다). 따라서 TF 100-500분 후. TF100m까지 잡을 것이 없습니다. 다른 것이 없습니다. 최적은 일반적으로 4h에 있지만 DC는 모든 쌍에서 이 시나리오의 최대 수익성을 엄격하게 차단합니다.
다음은 DOW 지수의 데이터입니다.
그림의 왼쪽. 2006년부터 현재까지의 M1 시리즈. 그건 그렇고, 세계 위기의 실패는 분명히 보입니다. 두 번째 무화과에서. 증분 분포가 표시됩니다... 어떻게 인용합니까?! 오른쪽은 분석에 시간을 사용하지 않는 "이상적인" TS의 수익성입니다(가격 변동만).
더 쳐다본다...
PS 특히 getch의 경우. 나는 가격 시리즈를 분석할 때 시간을 사용하지 않습니다. 저는 "VR 판독값" 측면에서 작업하고 판독값 사이의 시간 간격을 전혀 분석하지 않습니다. 이 메시지에서 내가 TF의 개념으로 작동한다는 사실은 본질적으로 순전히 실증적이며 TS에 실제 적용을 시도하지 않고 VR 매개변수 중 하나가 평상시에 의존하는 것을 반영하는 것을 목표로 합니다.
Et cho, 나 여기 남은 거의 마지막 바보야, 아직도 가끔 시간을 쓰는 사람?!
Et cho, 나 여기 남은 거의 마지막 바보야, 아직도 가끔 시간을 쓰는 사람?!
))) 우리는 다양한 길이의 샘플과 일반적으로 이산(새 막대와 같은)을 만들기 위한 분석을 위한 선택에 대해 이야기하고 있다는 가정이 있습니다. .