결과에 대해 두려운 것은 원하는 모든 것을 얻을 수 있는 단순성입니다 ... 이것은 결과의 무작위성과 결과적으로 가능한 불안정성을 나타냅니다.
한마디로 근거가 없다. 여기. 시스템을 정당화하면 감사하는 추종자들로부터 기념비의 기초에 돌을 놓는 첫 번째 사람이 될 것입니다.
추신 거기에 무엇이 있습니다. 우리는 당신과 당신의 시스템을 가장 아름답고 가장 큰 돌로 채울 것입니다!
이미 시작했습니다. 채우다. ))) (자갈은 더 작을 수 있습니다...)))
정당화되지 않은 것은? 최고점/저점이 있을 때 어떤 무작위성이 보입니까?
불안정성은 모델이 식별되는 방식에 있을 수 있지만 모델 자체에는 없습니다. 신원 확인에 관심이 있습니까? 글쎄, 아무도 이것이 간단한 작업이라고 말하지 않습니다. 그러나 해결할 수 있습니다. 그것은 시장의 특성에 적합한 극단을 찾는 것으로 귀결됩니다. 나도 "무서운 단순함"을 발견했습니다!
Svinozavr>> : 모델을 식별하는 방식에 불안정이 있을 수 있지만 모델 자체에는 없습니다. 신원 확인에 관심이 있습니까? 글쎄, 아무도 이것이 간단한 작업이라고 말하지 않습니다. 그러나 해결할 수 있습니다. 그것은 시장의 특성에 적합한 극단을 찾는 것으로 귀결됩니다. 나도 "무서운 단순함"을 발견했습니다!
따라서 여기에는 모델 자체를 제외하고는 간단한 것이 없습니다.
망설이지 않으시죠?! 성배를 고정, 응?! :)
일반적으로 나는 "직관을 믿으십시오"라는 말 외에 합리적인 것은 들어 본 적이 없습니다.
글쎄, 더 많은 칠면조가있을 수 있습니다. - 그러나 이것은 또한 사실이 아니다.
비슷한 것이 여기에서 나타났습니다. 친구가 Gator OScillator를 사용하여 분명히 플랫을 결정했습니다.
한 올바른 아이 Vespasian이 그 당시(아마도 약 2,000년 전)에 말했듯이, 그들이 여전히 도보로 포럼에 갔을 때(그런 시간이 있었습니다), 그리고 그 포럼에서 당신은 정말로 "시장에 대한 답변"을 할 수 있었고 그러자 소년들은 "뒤에 배터리를 붙이지 않았다"고 말하곤 했다. 간단히 말해서 이 아이는 " 돈은 냄새가 나지 않는다!
고용된 Porsche, Merc 또는 God forbid - Lamborghini를 위해 지불하는 돈과 어떤 차이가 있습니까? :)
처음에서 답을 찾고, 끝에서 찾아라, "주제를 흔들어라", 피팅/비피팅 시스템의 주요 징후가 이미 식별, 입증, 확인되었다고 가정해 보겠습니다. ?
1 - 시스템이 실생활에서 이익을 주지만 조정 가능한 징후가 있습니다. 어떻게 사용합니까?
2 - 시스템이 배수되지만 조정의 징후가 없습니다. "누가 책임을 지고 무엇을 해야 합니까?"
3 - 이 시점까지 시스템이 수익을 올렸고 조정의 징후가 없습니다. 모든 전리품을 넣었습니까?
4 - 시스템은 지금까지 수익을 냈고, 오랫동안 안정적으로, 조정의 기미가 없었습니다. 작성자가 10 webmoney에 판매합니다. 우리는 그것을 구입하고 사용하게되어 기쁩니까?
5 - 시스템은 이 시점까지 수익성이 있었고 조정의 징후가 없었습니다. 사용하지만 가장 좋아하는 도구와 함께 필터링/확인합니다. 결과는?
너 뭐야! 내가 당신을 포토샵으로 의심하고 있습니까? - 아니다!
결과에 대해 두려운 것은 원하는 모든 것을 얻을 수 있는 단순성입니다 ... 이것은 결과의 무작위성과 결과적으로 가능한 불안정성을 나타냅니다.
한마디로 근거가 없다. 여기. 시스템을 정당화하면 감사하는 추종자들로부터 기념비의 기초에 돌을 놓는 첫 번째 사람이 될 것입니다.
추신 거기에 무엇이 있습니다. 우리는 당신과 당신의 시스템을 가장 아름답고 가장 큰 돌로 채울 것입니다!
이미 시작했습니다. 채우다. ))) (자갈은 더 작을 수 있습니다...)))
정당화되지 않은 것은? 최고점/저점이 있을 때 어떤 무작위성이 보입니까?
불안정성은 모델이 식별되는 방식에 있을 수 있지만 모델 자체에는 없습니다. 신원 확인에 관심이 있습니까? 글쎄, 아무도 이것이 간단한 작업이라고 말하지 않습니다. 그러나 해결할 수 있습니다. 그것은 시장의 특성에 적합한 극단을 찾는 것으로 귀결됩니다. 나도 "무서운 단순함"을 발견했습니다!
따라서 여기에는 모델 자체를 제외하고는 간단한 것이 없습니다.
따라서 여기에는 모델 자체를 제외하고는 간단한 것이 없습니다.
망설이지 않으시죠?! 성배를 고정, 응?! :)
일반적으로 나는 "직관을 믿으십시오"라는 말 외에 합리적인 것은 들어 본 적이 없습니다.
글쎄, 더 많은 칠면조가있을 수 있습니다. - 그러나 이것은 또한 사실이 아니다.
비슷한 것이 여기에서 나타났습니다. 친구가 Gator OScillator를 사용하여 분명히 플랫을 결정했습니다.
나는 효과의 안정성을 너무 많이 신뢰하지 않는 경향이 있습니다.
http://simple-trading.ru/issue/39-luchshaja-tekhnika-dlja-vkhoda-v-rynok.html
그럼 망설이지 말고?! 성배를 고정, 응?! :)
일반적으로 나는 "직관을 믿으십시오"라는 말 외에 합리적인 것은 들어 본 적이 없습니다.
글쎄, 더 많은 칠면조가있을 수 있습니다. - 그러나 이것도 사실이 아니다.
비슷한 것이 여기에서 나타났습니다. 친구가 Gator OScillator를 사용하여 분명히 플랫을 결정했습니다.
나는 효과의 안정성을 너무 많이 신뢰하지 않는 경향이 있습니다.
http://simple-trading.ru/issue/39-luchshaja-tekhnika-dlja-vkhoda-v-rynok.html
예, 얼마나 성배! ))) 거래에 대한 많은 공통된 아이디어가 있습니다. 한 번 구현되었습니다 ... MT에서도 아닙니다. 다른 접근 방식의 예로서 정지 상태로의 감소에 대해 지점에서 표명 되었습니다. 오직 그리고 모든 것.
===
내가 미친 듯이 보이니? (당신은 당신의 외모에 대해 생각해야합니다)))))))))))
===
(당신은 당신의 외모에 대해 생각해야합니다)))))))))))
안 맞나요?
내가 미친 듯이 보이니? (당신은 당신의 외모에 대해 생각해야합니다)))))))))))
아니요, 당신은 배터리가있는 플라스틱 터미네이터처럼 보입니다 ... 글쎄 ... 거기, ... 뒤에
:에 대한)
(미안, 저항할 수 없었다)
아니요, 당신은 배터리가있는 플라스틱 터미네이터처럼 보입니다 ... 글쎄 ... 거기, ... 뒤에
:에 대한)
(미안, 저항할 수 없었다)
사과할 필요 없어! 그런 효과를 기대했습니다. 그러나 일부는 그다지 유머러스하지 않은 것 같으며 거의 사시나무 말뚝을 들고 나에게 올라갑니다. 또는 그들은 언론에 그것을 밀어 넣으려고 노력합니다. 존스, 젠장, 코너스.
어울리지 않아?
텍스
당신이 추측하지 않은 것 같습니다
내가 미친 듯이 보이니?
아니다!
한 올바른 아이 Vespasian이 그 당시(아마도 약 2,000년 전)에 말했듯이, 그들이 여전히 도보로 포럼에 갔을 때(그런 시간이 있었습니다), 그리고 그 포럼에서 당신은 정말로 "시장에 대한 답변"을 할 수 있었고 그러자 소년들은 "뒤에 배터리를 붙이지 않았다"고 말하곤 했다. 간단히 말해서 이 아이는 " 돈은 냄새가 나지 않는다!
고용된 Porsche, Merc 또는 God forbid - Lamborghini를 위해 지불하는 돈과 어떤 차이가 있습니까? :)
처음에서 답을 찾고, 끝에서 찾아라, "주제를 흔들어라", 피팅/비피팅 시스템의 주요 징후가 이미 식별, 입증, 확인되었다고 가정해 보겠습니다. ?
1 - 시스템이 실생활에서 이익을 주지만 조정 가능한 징후가 있습니다. 어떻게 사용합니까?
2 - 시스템이 배수되지만 조정의 징후가 없습니다. "누가 책임을 지고 무엇을 해야 합니까?"
3 - 이 시점까지 시스템이 수익을 올렸고 조정의 징후가 없습니다. 모든 전리품을 넣었습니까?
4 - 시스템은 지금까지 수익을 냈고, 오랫동안 안정적으로, 조정의 기미가 없었습니다. 작성자가 10 webmoney에 판매합니다. 우리는 그것을 구입하고 사용하게되어 기쁩니까?
5 - 시스템은 이 시점까지 수익성이 있었고 조정의 징후가 없었습니다. 사용하지만 가장 좋아하는 도구와 함께 필터링/확인합니다. 결과는?
6 - 진실을 찾는 데 지쳐서 적합 징후를 던졌습니다. 돈과 평화를 원하십니까?
그러나 일부는 그다지 유머러스하지 않은 것 같으며 거의 사시나무 말뚝을 들고 나에게 올라갑니다. 또는 그들은 언론에 그것을 밀어 넣으려고 노력합니다. 존스, 젠장, 코너스.
적어도 싸워야 할 것이 있었지만 여기서 문제의 대가는 무엇입니까 - 피팅 시스템의 지배를 방지하고 원칙을 긴급하게 결정하고 입구에있는 개와 함께 무거운 것을 물기 위해 :)
당신은 칠면조의 변수 논리에 대해 더 잘 이야기하고 칠면조를 통해 다시 한 번 가격을 바꿀 필요가 없다는 사실에 대해 이야기하는 것이 좋습니다. 주제, 아마도 다른 스레드에서