네, 원칙적으로 답변을 받았고, 사실 그 주제에 대해 이렇게 뜨거운 관심을 가질 줄은 몰랐습니다.
모두가 다음 "성배"의 최적화 결과를 기다리는 데 지쳤을 뿐입니다.
정상적인 작동의 경우 매우 평균적이고 저렴한 시스템으로 충분합니다. 성능보다 안정성을 더 중요하게 생각합니다.
일반적으로 ... 히스토리에 대한 최적화가 올바른 결정인지 확신할 수 없습니다. 와 같은 방법으로 이것은 MT4에서 수행됩니다. 그리고 모든 "뒤로" 및 "앞으로" 테스트는 자기기만입니다. 원시 기술을 사용합니다. 따라서 역사상 성공한 대부분의 전략은 오랫동안 작동하지 않습니다. 물론 이것은 제 주관적인 개인적인 생각입니다. 그리고 난 아무데도 없어 최소한 다른 사람들에게 그것을 강요하는 것을 원하지도 않을 수도 없었습니다.
benik>> : 결론은 한마디로 이렇습니다. 오래된 AMD 스톤은 성능 면에서 매우 우수합니다(농담이 아닙니다. Intel의 최신 제품도 추월합니다). 그러나 AMD의 새로운 돌은 어떻게 든 실패하거나 뭔가 ... :-)
그리고 그들은 앞으로 1~2년 동안 성공하지 못할 것입니다. 적어도 따라잡아야 할 것입니다. 그들은 최근에야 45nm 공정 기술로 전환했으며 Intel이 곧 전환할 32nm 공정 기술은 말할 것도 없습니다.
그러나 four2one 구성, 나쁜 놈은 Intel의 승리에 대한 전체 그림을 망칩니다(Belford는 캐시에서 압도적인 이점으로 인해 몇 퍼센트를 잃을 수 있습니다). 아마도 그것은 당신이 거기에 탐닉하지 않는 기억 속에 있습니까? 그러나 어떻게 든이 설명은 작동하지 않습니다. 왜냐하면 그런 테스트에는 4기가면 충분합니다 ...
begemot61>> : MT4에서 수행되는 방식은 역사에 적합합니다. 그리고 모든 "뒤로" 및 "앞으로" 테스트는 자기기만입니다.
그리고 "앞으로"테스트는 왜 자기기만입니까?
다른 가치 있는 테스트 방법은 기억나지 않습니다. 다른 무엇을 사용할 수 있습니까? 이론에 대한 엄격한 증거가 있는 학문적 과학? 나는 이것에 가장 많이 베팅하는 거래자들이 자기기만에 빠진다고 생각합니다. 진정한 과학은 단일 거래자가 아니라 대규모 팀을 위한 것입니다(imho). 내가 누군가를 기분 상하게했다면 죄송합니다.
PS 그리고 성능은 주로 신경망 및 다중 통화와 같은 영역에서 필요합니다. 동의합니다. 이것이 가장 흥미로운 방향입니다. 더 강력한 구성이 필요합니다. 설정에 들어가게 되면 바로 업데이트하겠습니다.
그는 심하게 추방되었습니다. :-)
아직 가격 * 초를 시작하지 않았습니다.)
PS 오, 젠장, 나는 BLACK_BOX가 AMD 진영에서 나온 것임을 눈치채지 못했습니다. 하지만, 알았어. 제 평점을 남깁니다. 헛된 노력... :-)
망치, Artur, 게를 잡아! :)
결론은 한마디로 이렇습니다. 오래된 AMD 스톤은 성능 면에서 매우 우수합니다(농담이 아닙니다. Intel의 최신 제품도 추월합니다). 하지만 AMD의 새로운 보석은 어떻게든 실패했습니다... :-)
게를 주세요...
게를 주세요...
:-)))))
다만, 어떤 성과로 밝힐 필요가 있었다. 지금까지는 joo가 옳았다고 생각합니다. AMD 스톤은 계산이 "간단하지 않은" 곳에서 여전히 더 잘 작동합니다. 어떻게 하면 더 좋을지 모르겠습니다.
우리는 무엇을 위해, 누구를 기다리고 있습니까?
;)))
네, 원칙적으로 답변을 받았고, 사실 그 주제에 대해 이렇게 뜨거운 관심을 가질 줄은 몰랐습니다.
모두가 다음 "성배"의 최적화 결과를 기다리는 데 지쳤을 뿐입니다.
정상적인 작동의 경우 매우 평균적이고 저렴한 시스템으로 충분합니다. 성능보다 안정성을 더 중요하게 생각합니다.
일반적으로 ... 히스토리에 대한 최적화가 올바른 결정인지 확신할 수 없습니다. 와 같은 방법으로
이것은 MT4에서 수행됩니다. 그리고 모든 "뒤로" 및 "앞으로" 테스트는 자기기만입니다.
원시 기술을 사용합니다. 따라서 역사상 성공한 대부분의 전략은
오랫동안 작동하지 않습니다. 물론 이것은 제 주관적인 개인적인 생각입니다. 그리고 난 아무데도 없어
최소한 다른 사람들에게 그것을 강요하는 것을 원하지도 않을 수도 없었습니다.
:-)))))
다만, 어떤 성과로 밝힐 필요가 있었다. 지금까지는 joo가 옳았다고 생각합니다. AMD 스톤은 계산이 "간단하지 않은" 곳에서 여전히 더 잘 작동합니다. 어떻게 하면 더 좋을지 모르겠습니다.
이것은 내가 말하는 것입니다. 하지만 인텔 스톤이 나쁘다고만 말할 수는 없습니다. 각자에게...
결론은 한마디로 이렇습니다. 오래된 AMD 스톤은 성능 면에서 매우 우수합니다(농담이 아닙니다. Intel의 최신 제품도 추월합니다). 그러나 AMD의 새로운 돌은 어떻게 든 실패하거나 뭔가 ... :-)
그리고 그들은 앞으로 1~2년 동안 성공하지 못할 것입니다. 적어도 따라잡아야 할 것입니다. 그들은 최근에야 45nm 공정 기술로 전환했으며 Intel이 곧 전환할 32nm 공정 기술은 말할 것도 없습니다.
그러나 four2one 구성, 나쁜 놈은 Intel의 승리에 대한 전체 그림을 망칩니다(Belford는 캐시에서 압도적인 이점으로 인해 몇 퍼센트를 잃을 수 있습니다). 아마도 그것은 당신이 거기에 탐닉하지 않는 기억 속에 있습니까? 그러나 어떻게 든이 설명은 작동하지 않습니다. 왜냐하면 그런 테스트에는 4기가면 충분합니다 ...
MT4에서 수행되는 방식은 역사에 적합합니다. 그리고 모든 "뒤로" 및 "앞으로" 테스트는 자기기만입니다.
그리고 "앞으로"테스트는 왜 자기기만입니까?
다른 가치 있는 테스트 방법은 기억나지 않습니다. 다른 무엇을 사용할 수 있습니까? 이론에 대한 엄격한 증거가 있는 학문적 과학? 나는 이것에 가장 많이 베팅하는 거래자들이 자기기만에 빠진다고 생각합니다. 진정한 과학은 단일 거래자가 아니라 대규모 팀을 위한 것입니다(imho). 내가 누군가를 기분 상하게했다면 죄송합니다.
PS 그리고 성능은 주로 신경망 및 다중 통화와 같은 영역에서 필요합니다. 동의합니다. 이것이 가장 흥미로운 방향입니다. 더 강력한 구성이 필요합니다. 설정에 들어가게 되면 바로 업데이트하겠습니다.