뭔가 이상한 결과가 ... 모두 같은 공식 HZ * 초가 조금 남았습니까? 그냥 초 단위로 비교하는 것이 낫지 않습니까? 이것이 효율성을 제공하지 않는다는 것은 이해할 수 있지만, 최대 4Hz의 오버클럭된 프로세서는 4-10초 동안 속도가 향상되고 점수에서는 깨끗한 브레이크 형제 아래에서 지는 것으로 나타났습니다...
어, 가격 * 초 테이블을 컴파일할 수 있다면 아마도 흥미로울 것입니다. 첫 번째 테이블은 확실히 AMD X3와 함께 나오거나 이전 버전의 무언가가 나올 것이지만 Xeon은 확실히 뒤로 물러날 것입니다 ...
뭔가 이상한 결과가 ... 모두 같은 공식 HZ * 초가 조금 남았습니까? 그냥 초 단위로 비교하는 것이 낫지 않습니까? 이것이 효율성을 제공하지 않는다는 것은 이해할 수 있지만, 최대 4Hz의 오버클럭된 프로세서는 4-10초 동안 속도가 향상되고 점수에서는 깨끗한 브레이크 형제 아래에서 지는 것으로 나타났습니다...
우리는 순수한 속도가 아니라 계산 기술을 비교하려고 합니다. 아아, 스크립트에 따르면 새로운 Intel 스톤은 분명히 AMD를 능가합니다(4년 전에는 그 반대였을 것입니다).
AMD가 Intel 그룹에 진출한 유일한 사례는 Opteron(6코어 및 많은 캐시 포함)입니다. 죄송합니다. BLACK_BOX도 있지만 아직 모든 것이 명확하지 않습니다.
추신 그리고 "price * sec" 테이블을 사용하면 아이디어도 나쁘지 않습니다.
PPS 메모리 유형에 따라(PC-6400 또는 DDR2-400) 그럴 수도 있지만 실제 주파수는 얼마입니까?
뭔가 이상한 결과가 ... 모두 같은 공식 HZ * 초가 조금 남았습니까? 그냥 초 단위로 비교하는 것이 낫지 않습니까?
우리가 가치를 두는 것을 보십시오. 엄밀히 말하면 분기의 주제(누가 더 차가운가: AMD 또는 Intel)라면 이 공식이 바로 그 것입니다. 평균적으로 어느 회사가 더 나은 스톤을 보여줍니다.
그러나 결과를 기반으로 어떤 구성이 더 나은지 알아 내려고 시도하면 물론이 ff는 병원의 평균 온도와 같습니다. 기본적으로는 아무 말도 하지 않습니다. 자, 이 경우 Athlon 64 X2 4200+ BLACK_BOX 가 Xeon W5590보다 더 나은 성능 결과를 보였다는 사실을 어떻게 해야 할까요? 결국 Xeon이 더 낫다는 것은 분명합니다. :-)
스크립트:
Athlon 64 X2 4200+ @ 1GB(?), 캐시 1MB / DDR2 PC-3200(?) 3GB( BLACK_BOX ): 스크립트 ff=77.84초*1.0GHz(?) = 77.84 ;
Xeon W5590 @ 3.47GHz, 캐시 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12GB( begemot61 ): 스크립트 ff=27.53초*3.47GHz = 95.53 ;
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33GHz, 캐시 4MB(?) / RAM 4GB PC-6400( forex-k ): 스크립트 ff=46.84초*2.33GHz = 109.14 ;
펜티엄 듀얼 CPU E2180 @ 2GHz, czche 1MB L2 / RAM 2GB( kombat ): 스크립트 ff=55.94초*2.0GHz = 111.88 ;
Celeron 900 @ 2.20GHz, 캐시 1MB / DDR2 PC-6400 2GB( Svinozavr ): 스크립트 ff=52.18초*2.2GHz = 114.8 ;
코어 2 듀오 E7200@2.53, 캐시 3MB/4GB RAM( Mathemat ): 스크립트 ff=46.27초*2.53GHz = 117.06 ;
Opteron 2439 SE @ 2.8GHz, 캐시 3MB L2 + 6MB L3 / RAM DDR2 4GB PC-5333( begemot61 ): 스크립트 ff=42.33초*2.8GHz = 118.52 ;
Celeron 430 1.8GHz, 캐시 0.5MB / DDR2 PC-5333 2GB( kombat ): 스크립트 ff=68.53초*1.8GHz = 123.354 ;
노트북 코어 2 듀오 1800MHz, 캐시 1MB(?) / 2Gb(DDR2-667)( keekkenen ): 스크립트 ff=75.77초*1.8GHz = 136.39 ;
Phenom II X3 720 @ 3.72GHz, 캐시 1.5MB L2 + 6MB L3/RAM ? ( 벨포드 ): 스크립트 ff=37.91초*3.72GHz = 141.03 ;
AMD 5050e @ 2.6GHz, 캐시 1MB/RAM 8GB PC-5970( four2one ): 스크립트 ff=60초*2.6GHz = 156;
Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01GHz, 캐시 2MB/RAM 3GB PC-6030( lea ): 스크립트 ff=52.85초*3.01GHz = 159.08 ;
Athlon X2 3800(2000MHz), 캐시 1MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM( joo ): 스크립트 ff=82.07초*2GHz(?) = 164.14 ;
Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1GHz, 캐시 1MB/RAM DDR2 PC-5625 2GB( skv. ): 스크립트 ff=80.17초*2.1GHz = 168.36 ;
Pentium 4 @ 3GHz, 캐시 512MB/RAM 1.15GB DDR2 PC-2570(?) ( Dmido ): 스크립트 ff=64.49초*3GHz = 193.47 ;
Celeron 325 @ 2.53GHz, 캐시 256K / DDR2 PC-6400 1GB( benik ): 스크립트 ff=103.3초*2.53GHz = 261.35 ;
Pentium 4 670 @ 3.8GHz, 캐시 2MB / DDR2 PC-4266 2GB( begemot61 ): 스크립트 ff=78.57초*3.8GHz = 298.57 ;
다음은 테이블 형식과 동일합니다.
블랙 박스
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2GHz, 캐시 2x512KB L2
DDR1 PC-3200(?) 3GB
77.84*2.2= 171.25
Phenom II X3 720 @ 3.72GHz, 캐시 3x512KB L2 + 6MB L3
315*3= 945
DDR1(PC-1600?) 1.5GB
뭔가 이상한 결과가 ... 모두 같은 공식 HZ * 초가 조금 남았습니까? 그냥 초 단위로 비교하는 것이 낫지 않습니까? 이것이 효율성을 제공하지 않는다는 것은 이해할 수 있지만, 최대 4Hz의 오버클럭된 프로세서는 4-10초 동안 속도가 향상되고 점수에서는 깨끗한 브레이크 형제 아래에서 지는 것으로 나타났습니다...
어, 가격 * 초 테이블을 컴파일할 수 있다면 아마도 흥미로울 것입니다. 첫 번째 테이블은 확실히 AMD X3와 함께 나오거나 이전 버전의 무언가가 나올 것이지만 Xeon은 확실히 뒤로 물러날 것입니다 ...
뭔가 이상한 결과가 ... 모두 같은 공식 HZ * 초가 조금 남았습니까? 그냥 초 단위로 비교하는 것이 낫지 않습니까? 이것이 효율성을 제공하지 않는다는 것은 이해할 수 있지만, 최대 4Hz의 오버클럭된 프로세서는 4-10초 동안 속도가 향상되고 점수에서는 깨끗한 브레이크 형제 아래에서 지는 것으로 나타났습니다...
우리는 순수한 속도가 아니라 계산 기술을 비교하려고 합니다. 아아, 스크립트에 따르면 새로운 Intel 스톤은 분명히 AMD를 능가합니다(4년 전에는 그 반대였을 것입니다).
AMD가 Intel 그룹에 진출한 유일한 사례는 Opteron(6코어 및 많은 캐시 포함)입니다. 죄송합니다. BLACK_BOX도 있지만 아직 모든 것이 명확하지 않습니다.
추신 그리고 "price * sec" 테이블을 사용하면 아이디어도 나쁘지 않습니다.
PPS 메모리 유형에 따라(PC-6400 또는 DDR2-400) 그럴 수도 있지만 실제 주파수는 얼마입니까?
Dmido писал(а) >>
뭔가 이상한 결과가 ... 모두 같은 공식 HZ * 초가 조금 남았습니까? 그냥 초 단위로 비교하는 것이 낫지 않습니까?
우리가 가치를 두는 것을 보십시오. 엄밀히 말하면 분기의 주제(누가 더 차가운가: AMD 또는 Intel)라면 이 공식이 바로 그 것입니다. 평균적으로 어느 회사가 더 나은 스톤을 보여줍니다.
그러나 결과를 기반으로 어떤 구성이 더 나은지 알아 내려고 시도하면 물론이 ff는 병원의 평균 온도와 같습니다. 기본적으로는 아무 말도 하지 않습니다. 자, 이 경우 Athlon 64 X2 4200+ BLACK_BOX 가 Xeon W5590보다 더 나은 성능 결과를 보였다는 사실을 어떻게 해야 할까요? 결국 Xeon이 더 낫다는 것은 분명합니다. :-)
benik , 여기에서 계산이 하나의 코어에 있다는 것을 잊지 마십시오. 글쎄요, 동시에 우리는 수학이 여전히 AMD일 뿐이라는 신화를 불식시켰습니다. :)
А вот если по результатам пытаться сообразить какую конфигурацию лучше выбрать самому, то этот ff, конечно, как средняя температура по больнице.
나는 논쟁하지 않는다. 예산을 보세요. 7.5천에 메모리(및 어머니)와 함께 0.5MB L2(Northwood)로 고대 Pentium 1.8GHz를 업그레이드하면 저처럼 할 수 있습니다. 여기에 HDD가 아직 업데이트되지 않았으며 오래된 것이 있습니다 ...
2 Dmido: RAM을 수정하고 EA 결과를 추가했습니다.
감사합니다) 여기가 마지막 터치입니다
동시에, 우리는 수학이 여전히 AMD일 뿐이라는 신화를 불식시킵니다. :)
그는 심하게 추방되었습니다. :-)
스크립트의 결과에 따르면, 새로운 Intel 스톤은 AMD를 산산조각 내버렸습니다.
1위 - BLACK_BOX Athlon 64 X2 4200+
2위 - begemot61 Xeon W5590
3위 forex-k Core 2 Duo Q8200
4위 kombat 펜티엄 듀얼 CPU E2180
5 위 Svinozavr Celeron 900
6위 Mathemat Core 2 Duo E7200
7위 kombat Celeron 430
그리고 8 위 (!) 장소에서만 - begemot61 Opteron 2439 SE
...
그러나 전문가에 따르면 상황은 거의 반대입니다.
1위 - 421 AMD 5050e
2위 - Belford Phenom II X3 720
3위 - Mathemat Core 2 Duo E7200
...
AMD 스톤이 수학을 더 잘해서 그런 결과가 나온 걸까요?
PS 오, 젠장, 나는 BLACK_BOX가 AMD 진영에서 나온 것임을 눈치채지 못했습니다. 하지만, 알았어. 제 평점을 남깁니다. 헛된 노력... :-)