랴트! 나는 아무것도 이해하지 못한다! 각 테스트의 가중치를 한 자리, 예를 들어 100으로 균등화하기 위해 실행 시간 이 사이클 수에 선형적으로 의존하기를 희망하면서 첫 번째 테스트에서 사이클 수를 늘리려고 했습니다. 그리고 뭐? 다른 테스트에서는 시간도 10배 증가했습니다!,
세 번째 테스트 전에 배열 선언을 시도했는데 작업 관리자를 보고 눈을 뗄 수 없습니다. 배열이 선언되기 전에도 배열에 대한 메모리가 할당되었습니다! 아무도 이것에 대해 말할 수 있습니까?
추세는 분명합니다. 곧 우리는 램프에 컴퓨터에 도달합니다. 코어 전압 150V.
장갑차의 컴퓨터만 아니라면 말이다.
)))
다음은 3년 전 저렴한 2코어 AMD 어셈블리의 테스트입니다.
AMD 진영의 동료들이여, 우리와 함께 하십시오!
이 스크립트(MT4는 물론)로 수학에서 Intel을 깨뜨릴 AMD의 진정으로 남성적인 것을 보여주세요! 단어는 많았지만 테스트는 아직 인상적이지 않았습니다. 나는 지금까지 최고의 결과가 46이라는 것을 상기시킨다.
스카이마스터 , 당신의 시험은 어디에 있습니까? AMD든 Intel이든 간에 무엇이 "더 나은"지에 관한 것이 아니라 각 플랫폼이 실제 특정 MT4 터미널에서 정확히 이 스크립트에서 수행할 수 있는 작업을 확인하는 것입니다.
랴트! 나는 아무것도 이해하지 못한다! 각 테스트의 가중치를 한 자리, 예를 들어 100으로 균등화하기 위해 실행 시간 이 사이클 수에 선형적으로 의존하기를 희망하면서 첫 번째 테스트에서 사이클 수를 늘리려고 했습니다. 그리고 뭐? 다른 테스트에서는 시간도 10배 증가했습니다!,
세 번째 테스트 전에 배열 선언을 시도했는데 작업 관리자를 보고 눈을 뗄 수 없습니다. 배열이 선언되기 전에도 배열에 대한 메모리가 할당되었습니다! 아무도 이것에 대해 말할 수 있습니까?
Andrey , 테스트는 당분간 동일하게 유지하십시오. 이미 통계가 있습니다.
모든 것이 더 쉽습니다. 당신의 돌은 분산되어 있습니다 - 가열 - 조절. 저것들. 유휴 막대가 삽입됩니다. 주파수는 변하지 않습니다. 네. 그것은 매우 가능합니다. 온도를 측정한 다음 주파수를 공칭으로 줄이십시오.
Andrei, 테스트는 당분간 동일하게 유지하십시오. 이미 통계가 있습니다.
아니오, 저는 옹알이를 하지 않겠습니다. 제 하드웨어(또는 아마도 MT 컴파일러?)의 매우 이상한 동작에 어리둥절할 뿐입니다.
그리고 잠시. 아마도 나는 이것에 대해 1000% 확신합니다. 코드는 Intel 플랫폼용으로 컴파일되었으며 AMD 스톤은 이 테스트에서 크고 남성적인 것을 보여줄 수 없습니다.
결론: MT의 진지한 수학 계산은 Intel에서 수행하는 것이 좋습니다. 아마도 터미널 개발자만이 나를 설득할 수 있을 것입니다.
물론 진지한 현대 AMD 스톤에 대한 테스트를 보는 것은 흥미로울 것입니다. 누가 이것을 가지고 있습니까?
그리고 잠시. 아마도 나는 이것에 대해 1000% 확신하고, 코드는 Intel 플랫폼용으로 컴파일되었으며 AMD 스톤은 이 테스트에서 크고 남성적인 것을 보여줄 수 없습니다.,
그들은 x86 + 모든 종류의 추가 종소리와 휘파람과 같은 동일한 명령 세트를 가지고 있습니다. 큐잉, 디코딩, 빈 주기 채우기 등의 방식과 실행 자체가 다릅니다. 예, 많은 일을 다양한 방식으로 수행할 수 있습니다. 캐시는 하나의 볼륨과 동일합니다.
그래서 나는 컴파일이 특정 플랫폼을 위한 것이라고 말하지 않을 것입니다. 특히 컴파일의 결과는 돌에 대한 일련의 지침이 아니라 소위 말하는 것이기 때문입니다. 자바 머신이나 .NET과 같은 바이트코드.
물론 모든 것이 가능하지만)))
Mathemat писал(а) >>
지금까지 최고 점수는 46점입니다.