그러한 DC의 신뢰성에 대한 고려 사항을 표현하고 싶었습니까? 정당화하십시오. 아무도 당신의 말을 받아들이지 않을 것입니다. 잠금 및 지불은 어떻게 관련되어 있습니까?
금지는 NFA에 의해 부과됩니다. 이러한 DC는 규제된 공간에 있습니다. 그들은 자신의 돈 중 XX백만을 담보로 예치했습니다. DC가 파산하더라도 고객은 아무것도 잃지 않을 것입니다. DC와 오해가 있는 경우 클라이언트는 NFA에 불만을 제기하고 불만은 자신에게 유리하게 해결됩니다. NFA는 모두가 내기를 걸었던 CRAWFOR가 아니라 실질적인 힘을 가지고 있습니다.
또는 오히려 DC-클라이언트 관계에서 "질문"이 발생하면 다음과 같이 됩니다.
1. 85%에서 DC로의 전화/편지는 클라이언트에게 유리하게 모든 것을 결정합니다. 작동하지 않았다면
2. 14%에서 DC에 전화/서신을 보내고 규제 기관에 불만을 제기할 것이며 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다. 작동하지 않았다면
3. 1%에서는 여전히 규제 기관에 불만을 제기해야 하며 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다.
저것들. 규제를 받는 회사에서는 고객이 틀렸더라도 모든 것이 항상 고객에게 유리하게 결정됩니다.
금지는 NFA에 의해 부과됩니다. 이러한 DC는 규제된 공간에 있습니다. 그들은 자신의 돈 중 XX백만을 담보로 예치했습니다. DC가 파산하더라도 고객은 아무것도 잃지 않을 것입니다. DC와 오해가 있는 경우 클라이언트는 NFA에 불만을 제기하고 불만은 자신에게 유리하게 해결됩니다. NFA는 모두가 내기를 걸었던 CRAWFOR가 아니라 실질적인 힘을 가지고 있습니다.
또는 오히려 DC-클라이언트 관계에서 "질문"이 발생하면 다음과 같이 됩니다.
1. 85%에서 DC로의 전화/편지는 클라이언트에게 유리하게 모든 것을 결정합니다. 작동하지 않았다면
2. 14%에서는 규제 기관에 불만을 제기할 것이라는 추가와 함께 DC에 전화/서신을 보내고 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다. 작동하지 않았다면
3. 1%에서는 여전히 규제 기관에 불만을 제기해야 하며 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다.
저것들. 규제를 받는 회사에서는 고객이 틀렸더라도 모든 것이 항상 고객에게 유리하게 결정됩니다.
아니요, 그는 모든 것을 명확하게 썼습니다. Sberbank의 예금에 찬성하는 주장과 동일한 시리즈의 주장, 모든 할머니는 "글쎄, 어때요! 국가입니다! 국가보다 더 신뢰할 수있는 것은 없습니다!"라는 이유로 저축을 유지합니다. 음, 광기, 죽상 동맥 경화증 및 기억 상실로 인해.
실례지만, 당신의 주장이 보장되지는 않습니다. 오히려 "이 DC는 NFA 규정 준수 및 NFA 감독으로 인해 상대적으로 더 높은 신뢰성을 가지며 NFA는 예를 들어 KROUFR보다 훨씬 더 권위 있습니다."
추신: 정신 이상 및 기타 불쾌한 일을 개인적으로 받아들이지 마십시오. 이 분야에 대한 귀하의 지식을 존중하지만 여전히 필터링하려고 노력합니다. :)
5월 15일부터 잠금을 금지하는 DC에서는 수입 지급에 문제가 없음이 보장됩니다.
그러한 DC의 신뢰성에 대한 고려 사항을 표현하고 싶었습니까? 정당화하십시오. 아무도 당신의 말을 받아들이지 않을 것입니다. 잠금 및 지불은 어떻게 관련되어 있습니까?
그러한 DC의 신뢰성에 대한 고려 사항을 표현하고 싶었습니까? 정당화하십시오. 아무도 당신의 말을 받아들이지 않을 것입니다. 잠금 및 지불은 어떻게 관련되어 있습니까?
금지는 NFA에 의해 부과됩니다. 이러한 DC는 규제된 공간에 있습니다. 그들은 자신의 돈 중 XX백만을 담보로 예치했습니다. DC가 파산하더라도 고객은 아무것도 잃지 않을 것입니다. DC와 오해가 있는 경우 클라이언트는 NFA에 불만을 제기하고 불만은 자신에게 유리하게 해결됩니다. NFA는 모두가 내기를 걸었던 CRAWFOR가 아니라 실질적인 힘을 가지고 있습니다.
또는 오히려 DC-클라이언트 관계에서 "질문"이 발생하면 다음과 같이 됩니다.
1. 85%에서 DC로의 전화/편지는 클라이언트에게 유리하게 모든 것을 결정합니다. 작동하지 않았다면
2. 14%에서 DC에 전화/서신을 보내고 규제 기관에 불만을 제기할 것이며 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다. 작동하지 않았다면
3. 1%에서는 여전히 규제 기관에 불만을 제기해야 하며 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다.
저것들. 규제를 받는 회사에서는 고객이 틀렸더라도 모든 것이 항상 고객에게 유리하게 결정됩니다.
또는 오히려 DC-클라이언트 관계에서 "질문"이 발생하면 다음과 같이 됩니다.
1. 85%에서 DC로의 전화/편지는 클라이언트에게 유리하게 모든 것을 결정합니다.
저것들. 규제를 받는 회사에서는 고객이 틀렸더라도 모든 것이 항상 고객에게 유리하게 결정됩니다.
+1
확인했습니다.
금지는 NFA에 의해 부과됩니다. 이러한 DC는 규제된 공간에 있습니다. 그들은 자신의 돈 중 XX백만을 담보로 예치했습니다. DC가 파산하더라도 고객은 아무것도 잃지 않을 것입니다. DC와 오해가 있는 경우 클라이언트는 NFA에 불만을 제기하고 불만은 자신에게 유리하게 해결됩니다. NFA는 모두가 내기를 걸었던 CRAWFOR가 아니라 실질적인 힘을 가지고 있습니다.
또는 오히려 DC-클라이언트 관계에서 "질문"이 발생하면 다음과 같이 됩니다.
1. 85%에서 DC로의 전화/편지는 클라이언트에게 유리하게 모든 것을 결정합니다. 작동하지 않았다면
2. 14%에서는 규제 기관에 불만을 제기할 것이라는 추가와 함께 DC에 전화/서신을 보내고 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다. 작동하지 않았다면
3. 1%에서는 여전히 규제 기관에 불만을 제기해야 하며 모든 것이 고객에게 유리하게 결정됩니다.
저것들. 규제를 받는 회사에서는 고객이 틀렸더라도 모든 것이 항상 고객에게 유리하게 결정됩니다.
또 방해해서 죄송합니다...
:)))
이것은 더 정확할 것입니다:
- 클라이언트에 문제가 있는 경우 NFA가 이를 파기합니다.
기본적으로는 두말할 나위 없이...
*
그러나 파산의 경우 ... 고객과의 합의를 만족시키기 위해 분명히 :
1. 전세 금액은 = 또는 > 고객 금액이어야 합니다.
가까운 장래에 NFA는 30개의 myos를 설치했습니다. 미국 루블.
금액이 거의 10배 이상 높아진 일부 "사기 사무소"로 판단하면
이 30 myo depot 거래는 평균 이하입니다 ...
2. 파산 후 만족도는 비례합니다.
물론 NULL은 아니지만 모두는 아닙니다 ...
3. 완전한 만족을 위한 NFA는 전체 클라이언트 저장소를 제한해야 합니다.
*
그러나 이것은 주제에서 벗어났습니다 ...
그들이 최소한 노력에서 터지도록 내버려 두십시오.
오래된 유럽이 더 현명할 것이며, 수년 / 경험도 함께 ...
이것은 더 정확할 것입니다:
- 클라이언트에 문제가 있는 경우 NFA가 이를 파기합니다.
기본적으로는 두말할 나위 없이...
*
그러나 파산의 경우 ... 고객과의 합의를 만족시키기 위해 분명히 :
1. 전세 금액은 = 또는 > 고객 금액이어야 합니다.
가까운 장래에 NFA는 30개의 myos를 설치했습니다. 미국 루블.
금액이 거의 10배 이상 높아진 일부 "사기 사무소"로 판단하면
이 30 myo depot 거래는 평균 이하입니다 ...
오히려 다음과 같을 것입니다. NFA가 DC에 걸려 있으면 DC 자체가 클라이언트를 만족시키기 위해 모든 것을 신속하게 정렬합니다. 이것은 모든 사람, 특히 규제되지 않은 DC의 클라이언트에게 좋습니다.
파산의 본질에 대한 매우 오해. 98에서 러시아는 0에 갔다? 아니, 조국의 쓰레기통에는 여전히 많은 것들이 있었고 그녀가 파산하는 것을 막지 못했습니다.
파산이라고 해서 회사에 돈이 전혀 없는 것은 아닙니다. 파산은 현재의 의무를 이행할 수 없는 상태입니다. NFA는 3천만 달러면 충분하다고 생각합니다. NFA가 통제하는 회사가 고객에게 사기를 쳤습니까?
NFA가 통제하는 회사 중 고객에게 사기를 당한 회사가 있습니까?
그 회사들이 통제를 받았는지 아닌지, 그 질문은 안정적으로 연구되지 않았습니다 ...
(그리고 NFA는 회사 외에도 특정 개인을 통제합니다)
그러나 때때로 나는 "NFA 분야의 뉴스"를 읽습니다 ;)))
다양한 포럼에서 NFA 출판물 번역...
*
가장 눈에 띄는 예는 REFCO 외환 사업부의 고객입니다.
쇼는 합판처럼 파리를 날았다 ...
그러한 DC의 신뢰성에 대한 고려 사항을 표현하고 싶었습니까? 정당화하십시오. 아무도 당신의 말을 받아들이지 않을 것입니다. 잠금 및 지불은 어떻게 관련되어 있습니까?
신뢰성과 로키가 그것과 어떤 관련이 있는지 명확하지 않습니까?
잠금을 폐지하면 신뢰성이 높아집니다, 아니면 무엇입니까?
팀보, 교묘하게 답을 피했구나...
신뢰성과 로키가 그것과 어떤 관련이 있는지 명확하지 않습니까?
잠금을 폐지하면 신뢰성이 높아집니다, 아니면 무엇입니까?
팀보, 교묘하게 답을 피했구나...
여기에서 그들이 멋지게 보이기 위해 모두 서두르는 것이 관례입니까? 비록 내가 몇 가지 문제에 대해 Timbo와 동의하지 않지만, 그것들은 근본적이지 않으며 그는 그의 반대자들보다 훨씬 더 많은 지식을 가지고 있습니다. 논리적 사고가 취소되지 않았습니다 ...
신뢰성과 로키가 그것과 어떤 관련이 있는지 명확하지 않습니까?
잠금을 폐지하면 신뢰성이 높아집니다, 아니면 무엇입니까?
팀보, 교묘하게 답을 피했구나...
아니요, 그는 모든 것을 명확하게 썼습니다. Sberbank의 예금에 찬성하는 주장과 동일한 시리즈의 주장, 모든 할머니는 "글쎄, 어때요! 국가입니다! 국가보다 더 신뢰할 수있는 것은 없습니다!"라는 이유로 저축을 유지합니다. 음, 광기, 죽상 동맥 경화증 및 기억 상실로 인해.
실례지만, 당신의 주장이 보장되지는 않습니다. 오히려 "이 DC는 NFA 규정 준수 및 NFA 감독으로 인해 상대적으로 더 높은 신뢰성을 가지며 NFA는 예를 들어 KROUFR보다 훨씬 더 권위 있습니다."
추신: 정신 이상 및 기타 불쾌한 일을 개인적으로 받아들이지 마십시오. 이 분야에 대한 귀하의 지식을 존중하지만 여전히 필터링하려고 노력합니다. :)
저는 개인적으로 쩝니다. 나비는 여기에서 나눠주지 않습니다.
그래서 나는 서부 DC를 동요시키는 것에 대해 전혀 신경 쓰지 않습니다.
그리고 일반적으로 부엌은 토론하는 것이 금지되었습니다.