내 메시지에 동의하거나 동의하지 않습니까? (이것은 귀하의 의견이 필요한지에 대한 질문입니다)
오랫동안 인쇄 - 분명히 사라지지 않았습니다. 저에게는 긴 역사 섹션에 대한 테스트가 우선 순위이며 짧은 재최적화를 인식하지 못하기 때문입니다. 시장은 이제 극도로 불안정하며 갑자기 50-100pp의 하락을 포착할 수 있으며 어떤 지표도 이러한 상황을 예측할 수 없습니다.
EA의 최소 실행 기간은 3년이어야 한다고 생각합니다. 3년 동안 많은 수의 모든 종류의 상황이 모델링되어 미래의 손실을 막을 수 있지만 사실은 아닙니다.
오랫동안 인쇄 - 분명히 사라지지 않았습니다. 저에게는 긴 역사 섹션에 대한 테스트가 우선 순위이며 짧은 재최적화를 인식하지 못하기 때문입니다. 시장은 이제 극도로 불안정하며 "즉시" 50-100pp의 하락을 포착할 수 있으며 어떤 지표도 이러한 상황을 예측할 수 없습니다.
EA의 최소 실행 기간은 3년이어야 한다고 생각합니다. 3년 동안 많은 수의 모든 종류의 상황이 모델링되어 미래의 손실을 막을 수 있지만 사실은 아닙니다.
예를 들어, 드로우다운은 저를 두렵게 하지 않습니다. 엠엠 질문입니다. 저장소의 절반 또는 전체 저장소를 열 필요는 없습니다.
신호에 관한 것이 아닙니다. 요점은 이 차량이 미래에 작동할지 여부를 이해하는 방법입니다. 그러나 당신의 방법은 내가 이해하지 못했거나 어떻게 든 잘못 설명했습니다 (((
나는 그것을 더 간단한 방법으로 설명하려고 노력할 것입니다: 우리는 가장 가까운 역사(글쎄, 거의 현재)에서 약간의 규칙성을 찾고 있습니다. 우리는 그것을 최적화하고 지금 가장 잘 작동하는 몇 가지 매개변수를 얻습니다(즉, 이 가까운 과거에 대해). 또한 이 매개변수를 기록을 따라 "창"으로 대체하고 결과를 수정합니다. 따라서 우리는 이 패턴(현재 좋은 매개변수를 사용하여)이 존재하는 기간을 매우 간단하게 결정합니다. 일반적으로 패턴은 과거부터 현재까지 순조롭게 나타나고 미래에는 순조롭게 악화됩니다. 이것을 히스토리에서 확인하면(시작점, 즉 최적화를 히스토리로 이동하여 상대적인 미래가 있음) 패턴이 나타나고 사라지는 방식을 명확하게 볼 수 있습니다. 사라지면 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 패턴이 과거에 더 안정적일수록 더 길고 더 작은 편차로 더 오래 지속됩니다.
오랫동안 인쇄 - 분명히 사라지지 않았습니다. 저에게는 긴 역사 섹션에 대한 테스트가 우선 순위이며 짧은 재최적화를 인식하지 못하기 때문입니다. 시장은 이제 극도로 불안정하며 "즉시" 50-100pp의 하락을 포착할 수 있으며 어떤 지표도 이러한 상황을 예측할 수 없습니다.
EA의 최소 실행 기간은 3년이어야 한다고 생각합니다. 3년 동안 많은 수의 모든 종류의 상황이 모델링되어 미래의 손실을 막을 수 있지만 사실은 아닙니다.
종종 심층 최적화는 매우 이질적인 최적화로 이어집니다. 대차 대조표를 참조하십시오. 아마도 어딘가에서 잘 성장할 것이고 어딘가에 실패가 있거나 "평평"할 것입니다. :) 최적화 깊이도 "최적화"되어야 합니다.
이러한 "재최적화"는 패턴을 식별하는 데 필요합니다. 어떤 식으로든 추가 작업을 수행할 수 있지만 패턴을 찾는 다른 방법은 무엇입니까?
나는 그것을 더 간단한 방법으로 설명하려고 노력할 것입니다: 우리는 가장 가까운 역사(글쎄, 거의 현재)에서 약간의 규칙성을 찾고 있습니다. 우리는 그것을 최적화하고 지금 가장 잘 작동하는 몇 가지 매개변수를 얻습니다(즉, 이 가까운 과거에 대해). 또한 이 매개변수를 기록을 따라 "창"으로 대체하고 결과를 수정합니다. 따라서 우리는 이 패턴(현재 좋은 매개변수를 사용하여)이 존재하는 기간을 매우 간단하게 결정합니다. 일반적으로 규칙성은 과거부터 현재까지 순조롭게 나타나고 미래에는 순조롭게 악화될 것입니다. 이것을 히스토리에서 확인하면(시작점, 즉 최적화를 히스토리로 이동하여 상대적인 미래가 있음) 패턴이 나타나고 사라지는 방식을 명확하게 볼 수 있습니다. 사라지면 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 패턴이 과거에 더 안정적일수록 더 길고 더 작은 편차로 더 오래 지속됩니다.
글쎄요, 어딘가에, 그리고 어떤 부분에서 물론 동의하지만, 여전히 정확히 그렇게 될 것이라는 사실은 아닙니다 ..... (((
나는 그것을 더 간단한 방법으로 설명하려고 노력할 것입니다: 우리는 가장 가까운 역사(글쎄, 거의 현재)에서 약간의 규칙성을 찾고 있습니다. 우리는 그것을 최적화하고 지금 가장 잘 작동하는 몇 가지 매개변수를 얻습니다(즉, 이 가까운 과거에 대해). 또한 이 매개변수를 기록을 따라 "창"으로 대체하고 결과를 수정합니다. 따라서 우리는 이 패턴(현재 좋은 매개변수를 사용하여)이 존재하는 기간을 매우 간단하게 결정합니다. 일반적으로 규칙성은 과거부터 현재까지 순조롭게 나타나고 미래에는 순조롭게 악화될 것입니다. 이것을 히스토리에서 확인하면(시작점, 즉 최적화를 히스토리로 이동하여 상대적인 미래가 있음) 패턴이 나타나고 사라지는 방식을 명확하게 볼 수 있습니다. 사라지면 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 패턴이 과거에 더 안정적일수록 더 길고 더 작은 편차로 더 오래 지속됩니다.
바로, 색상에 대한 것입니다 :)
글쎄, 내가 어떻게 말할 수 있습니까 - 사실 추세는 패턴으로 간주 될 수 있으며 턴의 후퇴도 가능합니다. 그러나 추세의 지속 기간을 어떻게 결정할 수 있습니까? 그리고 후퇴는 새로운 반대 추세의 시작입니까?
내 메시지에 동의하거나 동의하지 않습니까? (이것은 귀하의 의견이 필요한지에 대한 질문입니다)
오랫동안 인쇄 - 분명히 사라지지 않았습니다.
저에게는 긴 역사 섹션에 대한 테스트가 우선 순위이며 짧은 재최적화를 인식하지 못하기 때문입니다. 시장은 이제 극도로 불안정하며 갑자기 50-100pp의 하락을 포착할 수 있으며 어떤 지표도 이러한 상황을 예측할 수 없습니다.
EA의 최소 실행 기간은 3년이어야 한다고 생각합니다. 3년 동안 많은 수의 모든 종류의 상황이 모델링되어 미래의 손실을 막을 수 있지만 사실은 아닙니다.
오랫동안 인쇄 - 분명히 사라지지 않았습니다.
저에게는 긴 역사 섹션에 대한 테스트가 우선 순위이며 짧은 재최적화를 인식하지 못하기 때문입니다. 시장은 이제 극도로 불안정하며 "즉시" 50-100pp의 하락을 포착할 수 있으며 어떤 지표도 이러한 상황을 예측할 수 없습니다.
EA의 최소 실행 기간은 3년이어야 한다고 생각합니다. 3년 동안 많은 수의 모든 종류의 상황이 모델링되어 미래의 손실을 막을 수 있지만 사실은 아닙니다.
예를 들어, 드로우다운은 저를 두렵게 하지 않습니다. 엠엠 질문입니다. 저장소의 절반 또는 전체 저장소를 열 필요는 없습니다.
그리고 변수에 관해서는 - 그것들이 적을수록 더 많이 이해하게 됩니다 - 단지 이야기에 적응하는 것이 아니라 무엇을 하려는지.
절대적으로 동의합니다!
신호에 관한 것이 아닙니다. 요점은 이 차량이 미래에 작동할지 여부를 이해하는 방법입니다. 그러나 당신의 방법은 내가 이해하지 못했거나 어떻게 든 잘못 설명했습니다 (((
나는 그것을 더 간단한 방법으로 설명하려고 노력할 것입니다: 우리는 가장 가까운 역사(글쎄, 거의 현재)에서 약간의 규칙성을 찾고 있습니다. 우리는 그것을 최적화하고 지금 가장 잘 작동하는 몇 가지 매개변수를 얻습니다(즉, 이 가까운 과거에 대해). 또한 이 매개변수를 기록을 따라 "창"으로 대체하고 결과를 수정합니다. 따라서 우리는 이 패턴(현재 좋은 매개변수를 사용하여)이 존재하는 기간을 매우 간단하게 결정합니다. 일반적으로 패턴은 과거부터 현재까지 순조롭게 나타나고 미래에는 순조롭게 악화됩니다. 이것을 히스토리에서 확인하면(시작점, 즉 최적화를 히스토리로 이동하여 상대적인 미래가 있음) 패턴이 나타나고 사라지는 방식을 명확하게 볼 수 있습니다. 사라지면 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 패턴이 과거에 더 안정적일수록 더 길고 더 작은 편차로 더 오래 지속됩니다.
글쎄, 시장은 이상과 거리가 멀기 때문에 "이상"모델을 설명하는 것은 의미가 없습니다 .....
바로, 색상에 대한 것입니다 :)
예를 들어, 드로우다운은 저를 두렵게 하지 않습니다. 엠엠 질문입니다. 저장소의 절반 또는 전체 저장소를 열 필요는 없습니다.
어느 정도 동의합니다. 하지만 EA가 추세에 최적화되어 있고 횡보 움직임에 빠지면 스톱이 저장소의 대부분을 차지하게 됩니다. 수십 또는 수백 포인트의 손실을 가져 가라. 음, 그리고 그 반대도 마찬가지입니다.
오랫동안 인쇄 - 분명히 사라지지 않았습니다.
저에게는 긴 역사 섹션에 대한 테스트가 우선 순위이며 짧은 재최적화를 인식하지 못하기 때문입니다. 시장은 이제 극도로 불안정하며 "즉시" 50-100pp의 하락을 포착할 수 있으며 어떤 지표도 이러한 상황을 예측할 수 없습니다.
EA의 최소 실행 기간은 3년이어야 한다고 생각합니다. 3년 동안 많은 수의 모든 종류의 상황이 모델링되어 미래의 손실을 막을 수 있지만 사실은 아닙니다.
종종 심층 최적화는 매우 이질적인 최적화로 이어집니다. 대차 대조표를 참조하십시오. 아마도 어딘가에서 잘 성장할 것이고 어딘가에 실패가 있거나 "평평"할 것입니다. :) 최적화 깊이도 "최적화"되어야 합니다.
이러한 "재최적화"는 패턴을 식별하는 데 필요합니다. 어떤 식으로든 추가 작업을 수행할 수 있지만 패턴을 찾는 다른 방법은 무엇입니까?
나는 그것을 더 간단한 방법으로 설명하려고 노력할 것입니다: 우리는 가장 가까운 역사(글쎄, 거의 현재)에서 약간의 규칙성을 찾고 있습니다. 우리는 그것을 최적화하고 지금 가장 잘 작동하는 몇 가지 매개변수를 얻습니다(즉, 이 가까운 과거에 대해). 또한 이 매개변수를 기록을 따라 "창"으로 대체하고 결과를 수정합니다. 따라서 우리는 이 패턴(현재 좋은 매개변수를 사용하여)이 존재하는 기간을 매우 간단하게 결정합니다. 일반적으로 규칙성은 과거부터 현재까지 순조롭게 나타나고 미래에는 순조롭게 악화될 것입니다. 이것을 히스토리에서 확인하면(시작점, 즉 최적화를 히스토리로 이동하여 상대적인 미래가 있음) 패턴이 나타나고 사라지는 방식을 명확하게 볼 수 있습니다. 사라지면 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 패턴이 과거에 더 안정적일수록 더 길고 더 작은 편차로 더 오래 지속됩니다.
글쎄요, 어딘가에, 그리고 어떤 부분에서 물론 동의하지만, 여전히 정확히 그렇게 될 것이라는 사실은 아닙니다 ..... (((
종종 심층 최적화는 매우 이질적인 최적화로 이어집니다. 대차 대조표를 참조하십시오. 아마도 어딘가에서 잘 성장할 것이지만 어딘가에는 실패가 있거나 "평평"할 것입니다. :) 최적화 깊이도 "최적화"되어야 합니다.
이러한 "재최적화"는 패턴을 식별하는 데 필요합니다. 어떤 식으로든 추가 작업을 수행할 수 있지만 패턴을 찾는 다른 방법은 무엇입니까?
나는 또한 서로를 방해할 수 있는 많은 다른 패턴이 나타나고 우리가 필요로 하는 패턴을 식별하는 것이 더 어려울 것이기 때문에 역사로의 "깊은" 출발을 좋아하지 않습니다 ..... 하지만 당신은 "지금 여기에서" 일해야 합니다 ", 2000 년 아님 , 예))))
나는 그것을 더 간단한 방법으로 설명하려고 노력할 것입니다: 우리는 가장 가까운 역사(글쎄, 거의 현재)에서 약간의 규칙성을 찾고 있습니다. 우리는 그것을 최적화하고 지금 가장 잘 작동하는 몇 가지 매개변수를 얻습니다(즉, 이 가까운 과거에 대해). 또한 이 매개변수를 기록을 따라 "창"으로 대체하고 결과를 수정합니다. 따라서 우리는 이 패턴(현재 좋은 매개변수를 사용하여)이 존재하는 기간을 매우 간단하게 결정합니다. 일반적으로 규칙성은 과거부터 현재까지 순조롭게 나타나고 미래에는 순조롭게 악화될 것입니다. 이것을 히스토리에서 확인하면(시작점, 즉 최적화를 히스토리로 이동하여 상대적인 미래가 있음) 패턴이 나타나고 사라지는 방식을 명확하게 볼 수 있습니다. 사라지면 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 패턴이 과거에 더 안정적일수록 더 길고 더 작은 편차로 더 오래 지속됩니다.
바로, 색상에 대한 것입니다 :)
글쎄, 내가 어떻게 말할 수 있습니까 - 사실 추세는 패턴으로 간주 될 수 있으며 턴의 후퇴도 가능합니다. 그러나 추세의 지속 기간을 어떻게 결정할 수 있습니까? 그리고 후퇴는 새로운 반대 추세의 시작입니까?